考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

电信服务与手机捆绑销售模式下考虑公平的均衡策略

本文以电信服务与手机捆绑销售模式为背景，研究了手机制造商主导下公平关切对手机制造商和服务运营商进行捆绑分销合作时的价格和补贴决策、利润分配以及补贴契约协调的影响。首先，分别给出了集中决策和补贴契约下捆绑销售渠道的最优均衡结果；然后，分析了补贴契约下手机制造商的公平关切对手机制造商和服务运营商的均衡策略、渠道各方利润以及整体利润的影响；进一步地，对捆绑销售模式下的补贴契约进行了协调性分析。研究结果表明：不利不公平厌恶将促使手机制造商制定一个较高的零售价格，从而恶化捆绑销售渠道的整体效益；有利不公平厌恶将促使手机制造商制定一个较低的零售价格，从而改善捆绑销售渠道的整体效益；然而，无论是否考虑手机制造商公平关切心理行为，补贴契约始终不能促使捆绑销售渠道实现协调；此外，手机制造商一味追求较高的利润分配比，并不一定能给自身带来更多利润，反而会降低整体利润。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

不同渠道权力结构和信息结构下供应链定价和销售努力决策

本文针对零售商销售努力和销售价格影响需求情况下的制造商-零售商两级供应链,研究不同渠道权力结构和信息结构下供应链的分散决策。基于博弈理论和建模方法,对几种权力结构和信息结构情景建立相应模型,通过理论与数值分析对不同博弈均衡进行比较。研究表明,随着零售商势力逐步增强制造商利润会逐步恶化;但零售商势力增强能否带来更多利润,取决于需求对价格和销售努力的敏感度、销售努力成本以及信息结构。占优一方可以通过获取对方更多信息来改善自己处境。若占优零售商不得不依赖于对制造商成本先验分布进行决策,当估计的均值大于真实成本时,适度的方差对零售商更有利。最后,讨论了销售努力成本分担的合作机制,针对非合作博弈给出了帕累托改进的合约区间和 Nash讨价还价均衡。     

信息不对称对闭环供应链MTO和MTS模式的影响研究

在MTO(按订单生产)和MTS(按库存生产)两种模式下,比对了信息不对称和信息共享下产品定价、废旧品回收率和零售商利润的区别,研究结果显示:(1) 产品定价、废旧品回收率和零售商利润不受生产模式改变的影响;(2) 在某些条件下,信息共享下产品的批发价、零售价、和废旧品回收率均高于信息不对称时的相应值,进行信息共享会增加闭环供应链的总体利润,但零售商有可能通过信息共享丧失信息优势,从而使得其利润受损。因此为了促使零售商参与信息共享,信息共享参与方应投资建立安全的通信系统,以保证共享信息不被泄露。另外本文通过引入纳什讨价还价模型建立了一个公平的利润划拨机制,该机制使得最后的利润划分只取决于各参与方的议价能力,与各参与方对通信系统投资大小无关。     

Enhancing corporate social responsibility: Contract design under information asymmetry

We consider a two-stage supply chain in which a contract manufacturer (CM) sells products through a brand name retailer. The contract manufacturer can invest in corporate social responsibility (CSR) activities to improve customer perception about the firm and increase demand, while the retailer can influence the demand by exerting marketing efforts. We design optimal contracts for such a supply chain, which faces information asymmetry. The wholesale price contract was developed as the base model to derive insight into the value of information sharing. We examine the impact of CSR cost on CSR commitment and profits. We find that CM׳s CSR cost impacts the CM׳s and the retailer׳s profits differently. Under certain conditions, the CM׳s profit will increase with cost, while that of the retailer is uncertain. We also propose two-part tariff contracts for both the symmetric and asymmetric cases with the aim of maximizing the retailer׳s profit and improving CM׳s commitment to CSR. Finally, numerical experiments are conducted to illustrate and validate the proposed models and provide managerial insights.     

不同渠道权力结构下的S-M两级闭环供应链绩效分析

与传统正向供应链相比,闭环供应链关注对消费阶段后的废旧产品进行回收再制造,从而减少环境污染、降低资源消耗,对推动制造业的可持续发展具有非常重要与深远的意义。为了探讨产品再制造战略对闭环供应链中成员企业的影响,本文采用博弈论对一个供应商和一个制造商构成的S-M两级闭环供应链进行研究,着重分析供应商强势、制造商强势以及供应商和制造商双方势力均衡时的定价策略和供应链系统绩效。研究结果表明:当实施产品再制造战略时,产品的销售价格降低、产品的市场销量增加,零部件的批发价格则上涨。从成员企业个体来看,再制造战略总是有助于制造商获得更多额外收益,而对供应商的影响效应则与供应商在渠道中的权力地位有关,处于强势地位的供应商可以通过大幅提高零部件批发价格的方式来保证自己从再制造中获益,而处于弱势地位的供应商则有可能遭受利益损失。从系统整体绩效来看,再制造战略具有提升供应链系统整体赢利水平的积极作用,但是供应商和制造商之间的权力结构会影响再制造的经济价值。具体而言,供应商和制造商势力均衡时的供应链绩效最优,其次是制造商主导的供应链,最差的是供应商主导的供应链。     

基于混合回收的闭环供应链协调定价模型

运用博弈理论在混合回收的情形下建立了再制造闭环供应链模型。首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了混合回收所带来的竞争和冲突对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,指出分散化定价决策将导致一定的效率损失。最后,为弥补效率损失,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调。     

新产品供应链协调

定价和促销是新产品推出阶段的两个重要决策。有些产品可能在价格还未确定之前就已经在市场上进行促销宣传,而有些产品在完全上市价格确定之后才进行宣传促销。本文考虑由一个生产商和一个销售商构成的供应链,产品的需求受到价格和促销努力的影响,生产商决定产品的价格,销售商进行促销。我们考虑下列三种决策顺序:先定价后促销,先促销后定价,同时定价和促销。我们证明,促销成本分摊和收益共享结合的契约在三种情形下都能协调该供应链。本文进一步还分析了三种决策顺序对生产商、销售商和供应链的影响。结果表明:同时定价和促销的情形对生产商、销售商以及供应链最不利;对于生产商和销售商来说,先决策时具有主动权,能获得更高的利润,但是当需求对价格比较敏感以及促销成本较高时,后决策反而能获得更多的利润。最后,通过数值实验研究了参数对最优决策和供应链利润的影响。     

渠道冲突环境下的闭环供应链协调定价模型

在销售渠道和回收渠道均存在冲突的情形下建立了闭环供应链博弈模型.首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了销售渠道冲突和回收渠道冲突对节点企业定价决策和利润的影响.然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调,以弥补分散化决策的效率损失.最后,运用算例的方法,进一步分析和讨论了渠道冲突对闭环供应链定价决策、制造商和零售商收益比,以及闭环供应链渠道运作效率的影响.     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

成本信息不对称下零售商主导的混合渠道供应链决策分析

为研究零售商作为Stackelberg领导者的供应链中制造商的成本信息谎报行为对供应链的影响,本文建立了一条由一个共同零售商主导的包含一个拥有双渠道的制造商和一个仅拥有分销渠道的制造商的混合渠道供应链。首先讨论了供应链成员在制造商成本信息不对称情况下的最优定价问题和制造商追求自身利润最大时的最优谎报因子。然后将两制造商均谎报成本信息、其中一个制造商谎报成本信息与完全信息情况作比较,分析谎报策略对供应链的影响,并用算例通过MATLAB进行了仿真。结果表明:制造商为追求自身利润最大化将高报成本信息,且不同制造商的最优谎报因子与交叉价格敏感度和成本的关系不同;不同渠道结构的制造商谎报成本信息会对供应链造成不同的影响,且影响与顾客对商品价格敏感性有关;制造商谎报成本信息在特定情况下对某些成员有利,但对供应链整体始终不利。这些结论可以为混合渠道供应链中的参与者提供决策依据,提高供应链的效益。     

关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策

构建了零售商为Stackelberg领导者的跨境供应链博弈模型,通过引入关税、国际运输成本等因素并分析关税变动对跨国供应链产品定价和各成员利润的影响。结果表明：随着产品关税的增加,国内制造商产品A批发价格会增加、产品A直销价格和境外制造商产品B批发价格会减少,而关税变动对零售商定价决策的影响与消费者价格敏感系数有关;本国加征关税会使得国内制造商利润增加、境外制造商利润减少,而关税增加对零售商利润影响与消费者价格敏感系数有关：只有当消费者价格敏感系数较大时,本国关税上调才会使得国内零售商利润增加;随着境外产品B国际运输成本的增加,产品A、B批发价格会减少,而产品A、B零售价格都会增加,供应链中各成员利润都会减少。     

考虑线下权力结构的制造商线上销售模式选择研究

在线下垂直实力对等、制造商主导和实体店主导三种渠道权力结构下，构建制造商、实体店和电商之间的博弈模型，探讨线下渠道权力结构与制造商线上销售模式的匹配关系。研究结果表明：（1）当电商要求的佣金比例较小时，在不同的线下渠道权力结构下，制造商都应该选择线上代销模式；而当电商要求的佣金比例较大时，在线下垂直实力对等结构下，制造商应该选择线上转销模式，而在制造商主导和实体店主导结构下，制造商应该选择线上代销模式。（2）当制造商选择线上转销模式时，在线下制造商主导的结构下，制造商给予实体店的批发价格最大，在垂直实力对等结构下次之，在实体店主导结构下最小。然而，线下渠道权力结构的差异并不会影响制造商给予电商的批发价格。（3）当制造商选择线上代销模式时，在线下制造商主导结构下，线下销售价格最高；在线下垂直实力对等结构下，线上销售价格最高。     

两阶段供应链碳排放目标减排量分配研究

由于不同企业减排成本和减排效率有所差异,将目标减排量在供应链企业间进行合理分配是顺利完成减排目标的关键。本文研究了制造商和零售商组成的两阶段供应链的既定目标减排量分配问题,考虑企业减排对产品需求有正向影响,根据制造商分配和零售商分配两种分配方式,以及制造商领导、零售商领导和垂直纳什三种渠道权力结构,构建了六种决策模型,分析分配方式和渠道权力结构对分配决策和供应链成员以及系统利润的影响。研究表明,在三种渠道权利中：由减排对需求影响大的企业进行分配,制造商和零售商会分摊减排量,由减排对需求影响小的企业进行分配,减排量全部由对方企业承担,市场需求更大;作为领导者比作为跟随者承担更多减排量;由减排对需求影响大且减排效率低的企业分配减排量,可以实现减排量在供应链企业间分摊以及系统利润最大化,由减排对需求影响小且减排效率低或略高于对方的企业分配减排量,虽然系统利润最优,但是以单个企业承担全部减排量为代价。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

基于提前支付且考虑银行存贷的资金约束供应链最优定价决策

针对由单一制造商和单一零售商组成的供应链，考虑制造商或零售商在资金闲置与资金约束时向银行存款与贷款的情形，研究了供应链Stackelberg定价策略。首先，给出了市场需求函数；然后，考虑销售收入的零存整取收益、利润的存款收益以及贷款损失，分别构建了制造商资金约束与零售商资金约束两种情形下基于提前支付且考虑银行存贷的供应链成员利润函数；进一步地，依据Stackelberg理论，确定了两种权力结构下供应链的最优策略；在此基础上，分析了零存整取利率、存款利率和贷款利率对供应链最优策略的影响；最后，针对不同资金约束对象与不同权力结构，对比分析了银行利率对供应链最优策略的影响差异，揭示其背后的影响机理。研究结果表明，三种银行利率均会影响供应链的最优策略，相对于供应链权力结构，其影响与供应链资金约束对象更加相关。     

展厅现象下的双渠道供应链定价策略

针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题，利用消费者效用理论，以存在展厅现象的差异化定价策略为基准，分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略，一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争，并总是对零售商有利，但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时，也将有利于制造商；此外，双渠道供应链成员是否选择限价策略，依赖于传统渠道与电子渠道的价差，随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高，特别当两个渠道的价差较小时，限价策略可以有效降低价格竞争，从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。     

考虑渠道势力和研发溢出的竞争制造商研发决策研究

针对供应链中渠道势力的变化，构建了不同渠道势力结构下的研发决策模型，考察了渠道势力变化和研发溢出效应对竞争制造商最优研发决策以及供应链利润的影响。研究发现：1）随着零售商渠道势力的增强，制造商的研发水平降低。2）研发溢出效应对最优研发水平的影响与制造商之间的竞争程度有关：当制造商之间的竞争程度较弱时，随着研发溢出效应的增强，最优研发水平上升；当制造商之间的竞争较强时，随着研发溢出效应的增强，最优研发水平下降；当制造商之间的竞争程度适中时，随着研发溢出效应的增强，最优研发水平呈上升后下降的"倒U"形变化。3）渠道势力的变化不会改变研发溢出效应对研发水平的影响结论，但是会改变结论变化的临界值大小；4）渠道势力对供应链利润的影响主要取决于制造商竞争程度和研发溢出效应的大小。