吉人天相

【典源】《左传·宣公三年》：“石癸曰：‘吾闻姬女吉耦，其子孙必蕃女吉，吉人也，后稷之元妃也。’”《左传·昭公四年》：“晋、楚唯天所相，不可与争。”【典义】“吉人天相”。吉人：好人。天相：旧时迷信的人认为好人有上天保佑。而今多以“吉人天相”，喻有福之人、有德之人、行善之人。【典实】公元前５３８年春天，楚灵王派伍举去晋国谋求得到诸侯们的拥护。伍举向晋平公传达楚王的命令说：“寡君派遣我前来的时候说：‘从前蒙贵君的恩惠，赐给敝国在宋国结盟，说跟从晋国的结盟国，与楚国结盟的诸侯国，一块互相接见。由于近年来…     

畏威怀德

【典源】《左传·僖公十五年》：德莫厚焉，刑莫威焉，服者怀德，者畏刑。【典义】“畏威怀德”，其意谓威德兼备，使人敬畏其威势，感怀其恩德。贰贡【典实】公元前６４５年九月，秦国在韩原俘虏了晋惠公。十月，晋大夫吕甥拜见秦王，在王城订立了盟约。秦穆公问：“晋国和睦吗？”吕甥回答说：“不和睦，小人以失掉国君为耻而哀悼战死的亲属，不怕征赋整装以立圉为国君，说：‘一定要报仇，为此，我宁可去事奉戎狄。’君子爱护国君而知道他的罪过，不怕征赋整装以等待秦国的命令，说‘一定要报答恩德，有必死之志而无二心。’为了这些事不…     

取信于民

【典源】《韩非子·外储说左上第十二》：“公（晋文公）曰：‘吾与士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不为也。’”【典义】“得原失信，吾不为也。”是说晋文公不失信于将士和原民。遂后人们便由此典演绎出：“不失信于民”和“取信于民”的成语来。【典实】公元前６３６年，晋文公平定了太叔王成周，立下了“勤王攘夷”之功。襄王为了嘉奖文公，把京畿的阳樊、温邑、原城、木赞茅四城赏赐给了晋国。只有原城军民不服，不愿归顺晋国。晋文公给围攻原城的晋军下了一道命令，带十天粮草攻下原城。十日期满，原城屡攻不下，晋文公命晋…     

不亡何为

【典源】《左传·成公十三年》：“谷阝氏受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也，不亡何为？”《左传·成公十五年》：“韩献子曰：‘谷阝氏其不免乎。’善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡何待。”【典义】“不亡何为”，亦作“不亡何待”。意谓不灭亡等待什么。以后多比喻“恶有恶报者”的必然下场。【典实】典源中所说的“不亡何为”和“不亡何待”，都指的是公元前５７８年，晋厉公派大夫谷阝钅奇出使鲁国，请求与鲁国联合出兵。在谈判中，谷阝钅奇举止言谈十分不恭。孟献子说：“谷阝氏恐怕要灭亡了吧（谷阝氏其亡乎）。礼仪，是身的…     

唐诗动宾结构义辨

西北师大匡扶先生尝赐余一条幅,上书唐诗一联曰:“枥上骅骝嘶鼓角,门前老将识风云。”徐生某君,临寒庐请益,瞻而问曰:“‘嘶鼓角’与‘识风云’动宾相对。‘风云’在目,固可为‘识’之宾语;‘鼓角’闻耳,焉可为‘嘶’所支配哉?”余答之曰:“‘嘶鼓角’形为动宾而与‘识风云’相骈,揆以诗义,实为动补也。‘嘶鼓角’者,嘶于鼓角也。犹今言‘在鼓角声中嘶鸣’也。”是生去,余因思焉。动宾结构,见之英俄诸语,后名自为前动所支配。见之汉语,则不可膠柱,须依义而慎辨之。前动支配后名者,若“观潮”、“听琴”、“饮酒”之类,固率常见之,然前动非支配后名     

华而不实

【典源】《左传·文公五年》：“且华而不实，怨之所聚也。”【典义】“华而不实”，意谓只开花不结果。常比喻徒有漂亮外表，而无实际内容。【典实】公元前６２２年，晋国的大夫阳处父出使卫国，在卫国进行国事访问。访问结束后，回国途中路过有个叫宁的地方；一位名叫宁赢的人愿意跟随他到晋国去。可是宁赢跟随他走到温（今河南温县）这个地方，又返回了家。他的妻子问他：“您不是跟阳处父走了吗，为什么又回来了？”宁赢回答说：“阳处父这个人太刚强了。《商书》上说：‘深沉的人要用刚强来克服，爽朗的人要用柔弱来克服。’而阳处父只…     

《墨子·公输篇》注释商兑

《墨子·公输篇》，是我国先秦诸子散文名篇．因此，一向被选人高教文科教材和中学语文课本．在笔者看来，某些高教教材和中学语言课本的注释，颇有几处欠妥．故提出商榷，聊备同行教学时参考．一、公输盘曰：“夫子何命焉为？”于非主编《中国古代文学作品选》注云：“夫子何命焉为：先生有什么见教呢？”“‘何……焉为’；表疑问语气的一种句式．”中学语文课本注：“‘焉’和‘为’合用，表疑问语气．认为“焉”和“为”连用，表疑问语气，欠妥．问题在于，除《公输篇》外，在我国古书中，找不到“焉为”连用表疑问语气的例句．也就是说…     

“无以”注释考辨

朱东润主编的《中国历代文学作品选》自1962年由中华书局上海编辑所编辑出版以来,印数已达347 000册。一般高校都把它作为中文专业古代文学课程的教材,权威性高,影响力大。但上海古籍出版社2002年6月新1版所选的《齐桓晋文之事章》(《孟子·梁惠王上》)一文中对“无以”的解释,笔者认为不正确,现陈拙见如下。该句子原文为:“齐宣王问曰:‘齐桓、晋文之事,可得闻乎?’孟子对曰:‘仲尼之徒,无道桓、文之事者,是以后世无传焉;臣未之闻也。无以,则王乎?’”朱东润选本注:“无以,一定要讲而不可止。以,同‘已’,作止解。”笔者认为,从前人相关的…     

智之如目

伸出我们的手，在一尺开外，手上面的纹路我们可一目了然：然而我们将手移近，渐渐地就变成一片模糊了.人自己看自己不是更近吗？所以，人目短于自见《韩非子·喻老》中有这样一段记载：“楚庄王欲伐越，庄子谏曰：‘王之伐越，何也？’曰：‘政乱兵弱’庄子曰：‘臣患智之如目也，能见百步之外，而不能自见其睫王之弱乱，非越之下也，而欲伐越，此智之如目也’。王乃止。”     

奋斗的理由

一直很喜欢《论语》里的这段对答：“颜渊、季路侍，子曰：‘盍各言尔志？’子路曰：‘愿车马衣轻裘与朋友共，敝之而无憾。’颜渊曰：‘愿无伐善，无施劳。’子路曰：‘愿闻子之志。’子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。”’说有一天，孔子和两个得意的弟子颜渊与子路座谈，孔子问他们的志向是什么。敢爱敢恨的子路比较喜欢抢答：“我希望发财，天天能开奔驰坐宝马，月月能穿世界名牌，总之物质生活很富足。”     

“‘之’于主谓间”说

【0·1】“‘之’于主谓间”这种语言现象,古汉语中十分常见。本文拟在前人基础上,重新探讨它的性质和范围。【0·2】带“之”的主谓词组本文简称为“主之谓”,其中的“之”简称为“主谓‘之’”,定中词组中的“之”则称为“定中‘之’”。本文例句在必要时作点今译。     

彩霞万里红旗飘(诗·藏文)

q。q。。。。斤。。s。、·。：叮到奇。司、搁、’。TX月’呐佃。。下1叫， 。s’卜。啊吾。、1，’。了e。”，。中今1、、”咤卸和，叫1、”。、”〔卸a’响丫。晌 咤飞弓’。。叼。月啊。汀鲫丽、”。。””今“司。‘。P，’。月、＼。’5‘。’q铜’。二勺。 g丫。焉’15q？’aq’弓叮驴飞，R毫。勇’】弓弓’．弓。问闻”5印’．冈’q日‘q叫’蜀叫” 卵q肩自，它祁。月日T。斤qQ咱自“a’。朽叫、下1”q。’。员’：。’F’。al。 l。’。亏。门押，。’弓’。丐，。舀’乞令”“””宅丁卜，下、R。。”a…     

浮舟而量之

魏武帝时,孙权曾致巨象,武帝欲知其斤重。邓哀王曰:“置象大船之上,而刻其水痕所至。称物以载之,则不校可知矣。”武帝即时行焉。时王方五六岁。予按,符子曰:“朔人献燕昭王以大豕,曰‘养奚若’。使曰:‘豕也,非大圊不居,非人便不珍。今年百二十矣,人谓豕仙。’王乃命豕宰养之,十五年,大如沙坟,足如不胜其体。王异之,令衡官桥而量之,折十桥,豕不量。命水官浮舟而量之,其重千钧,其巨无用”云云。乃知以舟量物,自燕昭时已有此法矣,不始于邓哀王(曾冲)也。     

“末之卜也”解

“末之卜也”解《礼记·檀弓》上篇：“鲁在公及宋人战于乘丘，县贲父御，卜国为右。马惊败绩，公队，佐车授绥。公曰：‘末之卜也！，县贲父曰：‘他日不败绩而今败绩，是无勇也。’遂死之。圉人浴马，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也。’遂之。士之有，自此始也。”郑玄...     

试析《马氏文通》“转词”与“动字”之间的格关系

一、转词的含义 转词的定义在《马氏文通》(以下均简称《文通》)中有两处。一处在“外动字”章:“外动行之及于外者,不止一端。止词之外,更有因以转及别端者,为其所转及者曰‘转词’。”另一处在“内动字”章:“内动者之行不及乎外,故无止词以受其所施,内动之不得转为受动者此也。而施者因内动之行,或变其处焉,或著其效焉,要不能无词以明之,是即所谓‘转词’也。”那什么是止词呢?《文通》曰:“凡受其行之所施者,曰止     

谈古代汉语的宾语前置

古今汉语的句子,是由句子成分按照一定语法关系表达次序结构而成的。古今汉语句子成分基本相同。例如:“十年春,齐师伐我,公将战,曹刿请见。其乡人曰:‘肉食者谋之,又何间焉?’曰:‘肉食者鄙,未能远谋。’乃入见。”(《曹刿战》)这段话中“十年春”是时间状语。“齐师伐我。”包括了定语、主语、谓语、宾语。“公将战”“曹刿请见”分别包括了主语、谓语、宾语。“其乡人曰”包括了定语、主语、谓语。“肉食者谋之”包括了主语、谓语、宾语。“又何间焉”是省略句,包括了状语、谓     

《备胡》注译

【原文】大夫曰:“鄙语曰:‘贤者容不辱。’以世俗言之,乡曲有桀,人尚辟之。今明天子在上,匈奴公为寇,侵扰边境,是仁义犯而藜藿不采。昔狄人侵太王,匡人畏孔子,故不仁者,仁之贼也。是以县官厉武以讨不义,设机械以备不仁。”     

“枇杷”不是此“琵琶”

明人姚旅《露书·卷之十二谐篇》载： 沈生谓予有送枇杷与一（县）令者，错写作“琵琶”。令笑，口号曰：“‘枇杷’不是此‘琵琶’，只恨当年识字差”。适有客在坐，足之曰：“若使琵琶能结果，满城箫管尽开花!”令大叹赏。[第一段]     

关于《春秋左传注》中一条注释的不同看法

<正> 杨伯峻先生编著的《春秋左传注·襄公二十一年》中有这么一段文字: “夏,楚子庚卒。楚子使Wei子冯为令尹,访於申叔豫。叔豫曰:‘国多宠而王弱,国不可为也。’遂以疾辞。方暑,阙地,下冰而床焉。(住地下室,又置冰,而后置床,寒气特甚。)重茧,衣裘,鲜食而寝。楚子使医视之。复曰:‘瘠则甚矣,而血气未动。’乃使子南为令尹。”按照杨先生的注释,这段文字的大意是:楚国令尹子庚死后,楚王欲使子冯为令尹,子冯征求申叔豫的意见,申叔豫认为,国家受宠的人多而国王却软弱无能,这样的     

曹操“奸雄”辨证

《三国志·武帝纪》记载:“太祖少机警,有权数,而任侠放荡,不治行业,故世人未之奇也;(?)梁国桥玄,南阳何顒异焉。玄谓太祖:‘天下将乱,非命世之才不能济也,能安之者,其在君乎!”裴松之注云:“(太祖)尝问许子将:‘我何如人?’子将不答。固问之,子将曰:‘子治世之能臣,乱世之奸雄。’”太祖大笑。