自然国学是否能形成体系(笔谈)

国学 ,指我国传统的学术文化。然而 ,一提起国学 ,人们往往想到的是史学、文学、艺术、道德、人生哲学等人文学科的内容。其实 ,国学中还有另一半同样重要、同样辉煌、同属中国文化精髓的方面 ,就是中国传统科技体系 ,包括中国科技史、中国科技哲学、中国科学思维方法等学科的内容。前一半为人文国学 ,后一半当称“自然国学”。 2 0 0 2年 5月 2 3日 ,本编辑部与北京天地生人学术讲座在中科院中国科学技术史所联合举行了“自然国学是否能形成体系”的学术会议。参加会议的有来自全国的专家、学者六十余人 ,大家对此进行了热烈的讨论 ,以下即为一部分专家发言的内容。我们认为 ,对于人类未来的科学和文化的发展 ,中国学者也具有义不容辞的重要的创新使命 ,而中国传统文化中无疑蕴涵着创新未来的宝贵的思想资源 ,这成为中国学者思考当代问题特有的思维优势 ,吴文俊先生正是受中国传统数学方法的启示 ,在几何问题的计算化领域做出了举世闻名的杰出贡献。对中国传统科技体系的特色和价值进行讨论 ,不但对我们祖先的创造是一个肯定和纪念 ,而且具有当代意义和价值     

从中国传统数学的特征看自然国学体系

数学、天文历法、农学、中医中药是中国古代科学中最发达的四门基础科学.本文从中国传统数学的特征来考察自然国学体系.本文所说的中国传统数学是指从远古至清末的中国数学,西方传统数学是指近代数学产生之前的西方数学,古希腊数学是西方传统数学乃至西方科学的经典.     

《自然国学宣言》中存在的几个问题

1.关于"自然国学"在世界科学体系中的定位 把自然国学置于世界科学体系中的一个什么样的位置上,是关系到自然国学发展的一个重要问题.处理不好,会引起相关领域科学家的反感,不利于它的存在与发展.我读了<"自然国学"宣言>(以下简称"宣言")以后,感觉它在这个问题的处理上不够明确,对于自然国学的定位有欠妥当.     

形式虽异内容相通

能够讨论这个问题,我认为还是体现了我们对这方面认识的进步,因为学术界过去争论更多的是中国古代有没有科学,现在如此讲,应该是在对前一问题确认的基础上提出来的.也就是说,我们已经认可了在中国古代有一个科学的传统,它以自然国学的形态存在在那里,问题是我们如何去进一步概括它.     

文化的分异与统一

1.中国传统科技体系也即"自然国学"是否自成体系,既可以说是,也可以说否.如果你要拿它和别的科技体系对立,那么答案就是否定的;如果你要把它混同到其它科技体系之中,那么答案则又变成肯定的了.如果我们在更高层次上不能坚持文化的一元性、科学与哲学的统一性、民族文化与人类文化的统一性,那么我们就有可能陷入"只见树木不见森林"的荒谬之中,我们的坚持变成了对谬误的执着.     

"中国古代自然科学史研究"的根本性缺陷与"自然国学"概念的提出

自然界是客观存在的系统,还是复杂的巨系统.中国研究自然界已有几千年.所以,自然国学有着体系也是无问题的.问题是在当前已有较大发展的中国古代自然科学史情况下,又提出"自然国学"是否必要.如确有必要,则必须说明当前两学科体系有何本质性的不同,"自然国学"的提出对中国古代自然科学史研究有何超越之处.     

季羡林留德十年与东西比较文学的建构

国学大师季羡林是东方文明一颗璀璨的明珠，他对国学的造诣不仅仅是对梵语、吐火罗文的研究，更是对东西方文化交流体系的建构，东西比较文学这样的边角也对中国学术界掀起轩然大波。在德留学的十年里，先生苦心求学，为振兴中华传统奋斗不息，我们应当感激这位东方学人为华夏文明所留下宝贵的遗产。     

飞越迷雾──论中国当代文坛后现代主义之有无

本文针对目前文坛流行的“中国当代文学已经进入后现代主义”这一观点进行了批评。认为这一观点是在西方理论话语进入中国以后，理论界用西方理论话语对当今中国文坛一些新现象的盲目比附；再者，西方所提的“后现代”是有所指的，它可以被认为是尼采传统的延续，也体现了西方人超越性的思维品格，而这一点在中国人的思维传统中是不具备的；虽然后现代不可能在目前的中国形成一个思潮和运动，但在当下的文学作品中确实可以看到西方后现代主义的影响。但我们不能据此就认为中国有了后现代主义。对这一现象应反思其得失，采取审慎的态度去透视这一现象的本质。     

从“荷马问题”看西学研究

当代中国的西学研究,大致呈现出“以西格西”、“以西格中”和“以中格西”三种形态.本文以西方经典研究的典范——荷马研究为例,具体分析国内学界在荷马研究领域对上述三种研究方法的应用.透过中国的荷马研究,中国学人深入认识西方、最终回归本土、复兴国学;乃至运用国学传统阐释西方经典的努力可见一斑.     

论"自然"范畴在中国美学中的本来意义

20世纪的中国美学基本上是在西方美学的方法、体系的影响下建立的.由于中西文化心理、思维方式和哲学基础的不同, 中国美学在许多地方都遭到了歪曲.其中一个大的误解就是对于"自然"这个美学范畴的认识.还原中国"自然"美学范畴的本来面目, 有助于中国美学体系的发展.     

“天人相分”——中华美学命题诠释之三

有一种观点认为,中国传统文化是天人合一、主客浑沌的文化,能促使人与人、人与自然、人与自我的和谐,这既是中国科技不发达的文化症结,又是中国传统文化走向世界的优势所在;西方传统文化是天人相分、主客对立的文化,能唤起人征服自然、改造社会的能动性,这既是西方科技发达的文化酵母,又是当代西方文明危机的文化症结.我们认为,这种观点是值得商榷的.且不分析西方传统文化如何,单就中国传统文化来说,并不是天人合一所能概括得了的.仅在中国古代人与自然的关系史中,除了天人合一的思想而外,还一直存在着一个与之相对立的天人相分的思想.这两者的思想斗争,乃构成中国古代人与自然的关系史,同时也给中国古代的美学思想以巨大的影响.故而,“天人相分”亦是中华美学的基元命题之一.     

深入探讨清华国学研究院的成就和经验——“清华国学研究院与21世纪中国学术讨论会”开幕词

1925年到1929年的清华研究院,即大家常说的清华国学研究院,在中国现代学术史和教育史上,是一个非常特殊、也非常重要的事件。现在我们作为后人纪念清华国学研究院的成立,研究国学研究院的历史,就是要看看这一规模很小、时间很短而成绩特别巨大的学术机构,对于我们今天的学术和教育事业有什么应该借鉴的经验;尤其是作为“国学”研究院,给我们继承和阐扬中国的优良文化传统,留下了哪些遗产值得大家吸取。对于像我这样的晚生后学来说,清华国学研究院已经是相当遥远的过去了。研究院创建时的导师、讲师、主任几位先生,梁启超、王国维两位的过世…     

近代“国学”的发生与演变——以老清华国学研究院的典范意义为视角

近代以来"国学"在不同语境下表达出的不同观念,可分为三个方面,即救亡意识主导下的、政治取向的国学观念,启蒙思潮主导下的、文化取向的国学意识,以世界汉学为参照的、学术研究的国学观念。近代国学概念的定义也可分为三种用法:第一种指遭遇西方文化冲击之前中国原有的思想文化与学术体系;第二种为扩大的用法,即以国学为中国传统文化的简称;第三种是指近代以来以传统文化为对象的学术研究的体系,即国学研究。国学研究在近代的演进也可以分为三个阶段:第一阶段的特点是在学问方法上延续清代的考据学、训诂学,而在观念上导入近代文化意识;第二阶段的特色是呼应新文化运动、强调科学方法和疑古思潮;第三阶段是清华国学研究院突出代表的、汉学化的国学,即与世界汉学、世界学术接轨、合流的新的国学研究。近代国学名家的第一代以章太炎为代表,第二代是太炎门人所代表的北大学者,第三阶段的代表是王国维和清华国学院的学者,清华国学院学者的学术视野和研究成绩,无愧于世界第一流的中国研究。从以上几个方面可以重新认识1920年代的新国学运动和老清华国学研究院的学术典范与历史意义。     

初论自然国学的分类和系统

1.自然国学不等同于自然科学史,其中一个重要区别是在分类和系统.自然科学史的分类和系统是外来的,源自于英国培根的分类和系统.自然国学的分类和系统是原生的,源自于中国的本土.在20世纪80年代笔者就提出,不能用培根式的分类和系统完全取代中国学术的传统分类和系统,并发表了<中国传统地理学内容研究>(<区域研究与开发>1991年第1期)等文.     

竺可桢:开发中国科学传统现代科技创新功能的奠基人——庆祝中国科学院自然科学史研究所成立50周年

竺可桢是卓越的科学家、教育家,中国现代科学事业的领导人之一,是中国近代地理学和气象学的奠基者,他在历史气候学、历史天文学、历史地震学、中国自然科学史等学术研究领域取得了丰硕的成果,同时在他的领导下,中国科学院创办了"自然科学史研究所",使我国的自然国学研究走上了建制化的道路。在他的身上具有很崇高的科学精神,但他是人不是神,他的学术研究不可能摆脱那个时代的历史局限。他曾提出过"中国古代无科学"的观点,这是一种过分把西方近代科学中的实验基础本质化的观念。另外,西方科学的还原论思维特点,也限制了他对中国古代科学体系能够作出更高的认识。他奠基、开创和领导的"发掘中国古代科技成就"的事业,其宗旨不是为了传统而研究传统,更大的目的是古为今用,即开发中国科学传统的现代科技创新功能,这种开拓性贡献是无人能比的。为了继承他的精神,中国自然科学史研究在保持几十年来的分科传统的同时,还要开拓综合性研究,以发掘中国传统科学中的宝贵矿藏,促进和实现全人类的现代科学创新。     

天地生人学术讲座1000讲学术历程回顾

"天地生人学术讲座"创建于1990年的北京,到2012年3月10日完成1000讲,是一个由天文学研究、地学研究、生物学研究、人文学研究等诸多方面的中老年学者组成和主持的民间性质的学术交流活动,旨在当代科学的综合性发展潮流中,推动宇宙—地球—生物—人类社会的大交叉综合学术研究,发掘中国古代自然国学整体论思维的资源,对复杂性科学问题的解决进行探索,关注人地关系的矛盾及解决,是一个全开放、纯公益的多学科学术交流平台。二十余年来,围绕自然灾害综合研究、中国自然国学的复兴、中国传统文化的复兴、中医的复兴、民间科学研究的振兴、科学观念辩证、复杂系统的整体论科学思维的发展、中国科技体制创新等主题进行了长期的讨论和探索。讲座明确自己的历史责任和奋斗目标:保存一方学术净土;种一块整体论与还原论优势互补的试验田。     

象思维研究的主体自觉

象思维是与源自西方的概念思维截然不同的中国传统思维的主要形式。自西学东渐以来,中国全面接受了西方的科学、文化,也包括其产生的思维方式。经过一百多年,中国人的思维方式已经西化了,现代学者在研究中国古代科学文化时使用的也是西化的思维方式。由于中国传统的思维方式与西方的思维方式完全不同,使用这种西化的思维方式严重地误读了中国传统文化。因此,在方法论上实现自觉地摆脱西方思维的影响,成为正确理解中国传统的前提。因此,必须终止概念思维,进入象思维。     

中国现代诗学建设的三大难题

中国现代诗学如同中国现代诗歌艺术本身一样,已经走过了近百年的历史,但是,相对于具有数千年历史的中国古典诗学与西方诗学而言,百年不过是短暂一瞬,因此,今天承认这一诗学体系尚有若干不够成熟甚至粗糙简陋之处,也并不是一件丢人的事,重要的在于,我们能否对这些影响中国诗学理论成熟的因素有一个清醒而自觉的把握,从而逐渐在简陋的现状中成长壮大起来,并最终完善我们自己的诗学思想.     

辩证唯物主义在中国的再阐释--一个关于和谐与通变的话题

文明之间能够乃至必须对话,但文明对话一直充满陷阱和误解.中国文化与马克思主义的对话是被历史证明了的较为成功的例子.然而这一对话也不是不合话语环境的"误解".中国有一个特殊的传统思维模式可以叫做"通变",它得以产生的根基是完全独立于马克思主义的西方传统之外的传统."通变"实际上是一种具特质风格的思维或哲学.通变哲学看到的世界是个和谐的充满互系关系的、自然和自为的,或者说是千变万化之中贯穿连续的世界.延续在变化之中延伸因而天地万物互系;人也因此将自己看成是这样的互系之中与自然的连续.正是这一传统在中国对马克思主义辩证法的认识和再阐释中起到了重要作用.当马克思主义的"dialectcs"变成了中国的"辩证法"的时候,汉语的语言特点实际上使马克思主义辩证法经过了一个重新组合过程,进入一种新的语境文脉.     

第一等的学术——《国学研究》第一卷读后感言

近日得以拜读北京大学中国传统文化研究中心编辑、北京大学出版社出版的大型学术年刊《国学研究》第一卷,欣喜之余,一种恍如隔世的感觉无端地袭来。“国学”这个词语,由于某种“革命”的忌讳,已经久违了许多年了。如今,《国学研究》在我国的最高学府北京大学堂而皇之地问世了!这是拔乱反正和改革开放以来中国大陆第一次出现以“国学”命名的刊物。《国学研究》以“国学”标名,无疑是要继承章太炎以来的学术传统,弘扬中华民族优秀的传统文化,为创造和建设新时代的新文化贡献一份力量。我们即将迈入二十一世纪,世界已进入高科技时代,在这样一个科学技术高度发达昌明的时代里,