股东资格可以罢免吗

公司原经理被免去职务后心怀不满,动辄以自己是股东为由,不仅要求查阅帐册,还 无中生有四处举报,引致执法机关常来查案,公司经营状况急转直下。其他股东为此伤透 了脑筋——     

论我国公司法中的公司法人人格否认制度

公司具有独立人格和股东承担有限责任是现代公司法律制度的重要内容.当公司资产不足偿付其债务时,法律不能透过公司这层"面纱"要求股东或公司成员承担责任,这是公司勃兴的重要原因之一.     

亏损企业经营业绩改善措施及有效性研究——以上市公司为例

亏损上市公司往往需要采取不同的措施来改善其经营业绩,选择有效的措施可以起到事半功倍的效果,这对于亟待改善经营状况的亏损公司来说是很重要的。本文在对上市公司常用的经营业绩改善措施进行定义的基础上,统计1999～2002年间我国初次亏损的上市公司常用的一些经营业绩改善措施,分析亏损公司倾向于选择哪些措施,并从不同的角度研究了我国亏损上市公司经营业绩改善措施的有效性,为进一步研究我国亏损上市公司的经营业绩改善措施提供了相关证据。     

论股东知情权的有效行使

随着公司所有权和经营权的逐步分离,大多数股东实际上没有直接参与公司的经营管理,使得股东在获得期待利益的过程中处于公司信息不平等的弱势地位,特别是中、小股东更是如此,其利益必然陷入极大的风险之中。控股股东或者董事长操控公司的人力、物力、财力,中、小股东对生产经营状况一无所知,为此,《公司法》规定股东享有知情权。如何有效行使股东知情权,对维护股东的合法权益均起着至关重要的作用。     

中国电动车的两年折腾

李先生至今都在为未能成为MINIE(宝马MINI电动车)在中国的首批50位实路测试者而感到遗憾. 以居住条件来说,拥有独栋别墅和私人车库的李先生在2010年的所有申请者中都属条件上乘,但问题出在了充电桩的安装上,在与负责安装充电桩的国家电网和小区物业进行三方角力后,李先生的电动车梦只能止步在离车库500米远的小区门口. 那一年,电动车热潮正席卷中国,从政府、商家到消费者都为"中国在电动车上与欧美站在同一起跑线上"以及"引领全球汽车业的一个电动车技术热潮"的憧憬所鼓舞.但两年下来,作为横亘在消费者和电动汽车之间的主要障碍之一,充电桩的安装仍是电动车使用者们面临的一大难题.     

上市公司战略选择弹性与业绩关系的实证研究

已有的研究认为,在动态的经营环境中,公司持有的备用资源能使该公司的未来战略选择弹性更大,从而可以提高其业绩。而业绩较差的公司持有的备用资源较少,其战略选择弹性也较小,因而会对这些公司的业绩造成负面影响。本文认为,对亏损①和非亏损公司而言,由于其持有的备用资源水平不同,战略选择弹性也会不同,进而会对其业绩造成不同的影响。基于这一观点,本文对我国亏损和非亏损上市公司备用资源与公司业绩之间的关系进行了实证研究,并得到了一些有意义的结论。     

规范上市公司财务信息——加强对上市公司提供虚假会计信息的监管力度

股票上市公司公布的企业各项财务指标,对于证券投资者的投资行为起着重大的影响作用.投资者在投资以前,需要通过上市公司的会计报表资料来进行投资目标的选择判断;投资者成为上市公司的股东后,也需要通过企业的会计资料来了解其财务、经营状况,以维护股东的合法权益,投资者还可以在二级市场上通过股票买卖,来对自己的投资行为进行调整,以求投资利润尽可能最大化.     

债权人应参与公司治理

债权人参与公司治理的必要性 资产一般由股东投入的权益资本和债权人投入的债务资本组成.传统公司理论认为,权益资本能够获取的收益正比于公司的经营收益,具有高度不确定性,是公司风险的惟一承担者;而债务资本能够获取的收益与公司的经营情况无关,能获取固定的利息收益,因而便无风险.     

小股东有权诉请判决解散公司

我们三人与朱某成立了一家有限责任公司,朱某占60%的股份,也是法人代表。由于朱某无论大小事情都不愿意同我们商量,即使我们提出建议,他也是我行我素,致使公司亏损日益严重。我们要求解散公司,但他拒绝清算,且有人说,除非股东依章程作出决议或出现其他法定情形,股东原则上不得要求解散公司。请问:我们该怎么办? ——柳群     

略论公司法的有限责任与无限责任制度

传统的公司立法将公司分为无限公司、有限公司、股份有限公司和两会公司,此四种类型的公司均为股东以出资方式联合设立的。公司亏损时,就股东对公司债务承担责任的范围而言,一般又分为有限责任制和无限责任制。有限责任是指股东仅以其出资的财产数额为限对公司债务负责,无限责任则是公司的股东以超出其出资额的财产对公司债务承担无限连带责任,前者以股份有限公司为最发达形式,后者以无限公司为典型代表。两合公司是由一个或一个以上的有限责任股东和一个或一个以上的无限责任股东所组成,有限责任股     

利益相关者理论背景下公司治理目标的定位

目前学术界对利益相关者理论争议很大,对公司的治理目标更是莫衰一是,有的学者认为应该是相关者利益最大化,也有的学者坚持股东利益最大化.本文认为,基于公司营利的特性,加上股东利益的特殊性,公司治理的目标仍然要坚持股东利益最大化.由于公司所处环境的变化,公司不能纯粹地为股东利益而存在,也应该兼顾其他相关者的利益,但不能否认股东利益的主导地位,公司治理的目标应是修正后的股东利益最大化.     

他为何承担连带责任

<正>案例:2006年2月,周某个人投资12万元成立了一家一人有限责任公司(以下简称“一人公司”),从事粮油经营。2006年9月,周某购进一大批小麦,因保管不善,被雨水淋湿变质,造成较大经济损失,公司无力继续经营。周某所投资的12万元已经远不够用于偿还债务。公司债权人要求周某个人继续偿还剩余的债务。周某表示:根据《公司法》规定,股东仅以出资额为限对公司债务承担有限责任,股东对超过出资额以外的公司债务不应当承担清偿责任,因而拒绝清偿。公司债权人向法院提起民事诉讼,要求周某清偿剩余债务。法院经审理后判决周某以其他个人财产对公司剩余债务承担连带清偿责任。     

乔布斯和比尔·盖茨

一个成功者的背后,必站着另一个成功者1985年4月,苹果公司董事会剥夺了乔布斯的经营大权,迫使他于1985年9月17日辞去董事长愤而出走,开始二次创业。乔布斯辞职后,"苹果"陷入一片混乱,产品滞销导致连年亏损,到1997年,亏损高达10亿多美元,公司濒临破产。生死关头,乔布斯临危受命重掌"苹果"经营大权,而缺乏资金,则是摆     

控股股东、代理问题与关联交易:对中国上市公司的实证研究

本文分析控股股东是否通过关联交易,转移上市公司资源、侵占小股东利益.对中国上市公司1999-2001年的关联交易的实证检验结果发现:由控股股东控制的公司,其关联交易显著高于无控股股东控制的公司;控股股东担任高级管理者的公司,其关联交易显著高于控股股东不担任高级管理者的公司;控股股东持股比例和控股股东在董事会中的席位比例越高,关联交易越多,这意味着控股股东确实能够借助关联交易转移公司资源、侵占小股东利益.     

12铝电公司:乘风破浪谱华章

数字是有利的说明 这是国企3年脱困期间来自河南神火铝电有限责任公司的一组数字:2000年3月河南神火集团兼并永城铝厂时,经中介机构资产评估的情况是总资产6.2亿元,总负债7.2亿元,负债率117%;经营状况连续4年亏损,亏损总额为14亿元.5月底完成兼并的各项工作,形成了煤电铝联营的产业格局,组建了以神火集团控股、经营者持股的河南神火铝电有限公司.2000年底,神火铝电公司实现利润1000多万元,扭转了连续亏损的局面;到2001年5月底又实现利润1334万元.     

探究倒闭潮下P2P平台公司的经营出路

为探究互联网P2P平台公司的健康经营模式,通过查阅文献等方法,对"拍拍贷"、"人人贷"、"陆金所"等较成熟的公司经营模式进行了研究。以"拍拍贷"平台作为主要分析对象,对其经营模式及特点进行研究,并从完善借入者信息、加强对借入者的信用约束等方面为如何有效控制信用风险提出了建议。     

上市公司控股股东行为效应评价与指数分析

控股股东与中小股东之间的代理问题已经成为上市公司治理改革的焦点.从分析影响控股股东收益结构的因素出发,从上市公司独立性、股东大会有效性、中小股东权益保护、关联交易状况4个方面采用 12 个指标构建控股股东行为效应评价指标体系,并以中国上市公司为样本展开评价.结果显示,中国上市公司控股股东行为效应指数偏低,其行为具有引发较强负外部效应的倾向,根源在于中国现有的公司治理制度安排强化了控股股东的控制收益,激励其实施隧道行为.只有通过一系列旨在增加控股股东攫取私人收益成本的制度建设,才能抑制其行为的负外部效应,激发正外部效应.     

产品市场竞争、控股股东倾向和公司现金股利政策

利用我国沪深两市的4093个公司年非平衡面板数据,实证检查了公司产品市场竞争程度、控股股东现金股利分配倾向与公司现金股利政策之间的关系。结果表明,控股股东具有偏好现金股利的显著倾向,并且这种倾向不受股东性质的显著影响。进一步的研究发现,控股股东偏好现金股利的倾向在高产品市场竞争的环境下更加显著,控股股东要求支付更多现金股利的倾向随产品市场竞争程度的增加而增加。通过运用代理成本理论和股利"掏空"理论对结论进行分析,表明产品市场竞争起到了良好的外部治理机制作用,可以较好地抑制经理层的道德风险和控股股东通过其他方式对公司进行"掏空"。     

企业履责,制度建设是关键

随着企业经营环境的变化,股东、债权人、雇员、消费者、供应商、政府、社区居民等利益相关者的权益受到企业经营者的关注,公司治理由传统的股东至上的"单边治理"模式演化为利     

投资者利益的"保护神"--股东代表诉讼制度

建立股东代表诉讼制度的目的是为公司股东,尤其为中小股东主持正义,保护他们的合法权益,禁止公司董事、高级管理人员、大股东及其关联人员滥用公司权利。在美国的司法实践中,股东代表诉讼制度发挥了巨大的作用。在我国的法律制度中只有直接诉讼的规定,没有规定股东代表诉讼。在我国,有关股东能依法向公司提起的诉讼均是直接诉讼。任何股东,只要认为公司侵犯了其合法权益,如未能获得分配股息、无辜剥夺投票权等,都可依据现有的《公司法》、《民法通则》等法律向法院提出主张,要求停止侵害或赔偿损失等。然而,当公司发布虚假信息、大股东利用…