对马克思的从抽象上升到具体方法的一些理解

自从深入开展对辩证逻辑问题的研究以来,出现了对马克思的从抽象上升到具体方法的不同理解。我认为,如能本着探讨真理的目的,则是不难弄清马克思这一方法的含义的。长期以来,我总觉得一些书和文章对马克思在《<政治经济学批判>导言》这一著作中所提出的从抽象上升到具体的方法的解释是不能令人满意的。无论国外的解释或者国内的解释都存在着这个问题。因此有必要对马克思当时提出这一方法的真实意图作一番研究。为了正确理解马克思提出的从抽象上升到具体的方法,我觉得应该回到马克思原先提出这个方法的地方去谈论为好。众所周知,马克思明确提出这个方法的地方就是在《<政治经济学批判>导言》的“政治经济学的方     

论抽象上升到具体方法的历史渊源

抽象上升到具体的方法是指思维用来掌握客观事物，并把它当作多种规定性统一的思维具体再现出来的方法，就是思维系统全面地复制客观事物多种规定性的方法。抽象上升到具体的方法包含着许多方面的内容。如：抽象的方法；概念的辩证本性；概念范畴的联系与转化；认识运动的阶段性；抽象与具体的关系；抽象上升到具体的逻辑行程等等。由于在哲学史上，是黑格尔首次正式提出抽象上升到具体的思想，所以当人们探讨抽象上升到具体方法的历史渊源时，就往往从黑格尔开始。但本人认为，在黑格尔之前，已有众多哲学家在不同的方面不同程度地涉及到了…     

学习马克思倡导的从抽象上升到具体的方法

在《<政治经济学批判>导言》中,马克思第一次对“从抽象上升到具体的方法”作了科学的系统的论述,认为这一方法是把握和再现“具体”的一般的思维方法,也是一般科学研究的方法。这,有着认识论和方法论的重大意义。 什么是从抽象上升到具体的方法?马克思说:“其实,从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。”(《马克思恩     

略论马克思《资本论》从抽象上升到具体的方法

从抽象上升到具体的方法,是马克思在建立其政治经济学科学体系时,为从整体上反映资本主义经济运动规律所采取的一种逻辑叙述方法.全面地阐述这一问题,是一项专著所能完成的任务.本文仅从两个方面作一简略的论述.(一)从抽象上升到具体的方法,是建立政治经济学科学体系的唯一正确的方法马克思指出:从抽象上升到具体的方法"只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式."那末,"从抽象上升到具体"的"抽象"和"具体"的内容是什么?第一,二重意义上的"具体".马克思在《导言》第三节中说,"具体"有两种存在     

论马克思《导言》中从抽象上升到具体的方法

用经济学说史的观点探讨了马克思在《导言》中所论述的政治经济学方法。认为《导言》是马克思为他的政治经济学著作规定研究对象和方法而写的。马克思以17世纪和后来的经济学家所应用的方法为例来说明从抽象到具体的方法是科学上正确的方法,马克思在《导言》中,对政治经济学方法的考察始终围绕着创立自己的政治经济学体系问题。     

关于从抽象上升到具体的思维方法

当前在我国哲学、逻辑学界,都公认从抽象上升到具体是辩证逻辑的基本思维方法,是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的科学方法。但是对这个方法的具体理解和阐述,尚存在不少分歧。本文试图通过介绍黑格尔、马克思在辩证逻辑方面所做的贡献,来阐明我们对这一方法大致轮廓的理解。在哲学史上,黑格尔不仅第一次阐明了从抽象上升到具体的思维方法,而且是第一次运用这个方法建立起了完整的理论体系,如他的《精神现象学》、《逻辑学》等都是运用这一方法的典范。黑格尔在这个方面给我们留下了宝贵的遗产。     

浅论抽象上升到具体的逻辑方法

恩格斯十分重视马克思制定的辩证的逻辑方法,他在介绍马克思《政治经济学批判》一书时指出:“这个方法的制定,在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”(《马克思恩格斯选集》第二卷第122页)。这个辩证的逻辑方法,马克思本人称之为“抽象上升到具体的方法”(同上书第103页),有时又称为:从一定的社会经济时期出发的“分析方法”(《马克思恩格斯全集》第十九卷第415页)。这种逻辑方法是以宏大的历史观为基础、为“着手之点”的,恩格思说:“实际上,这个方法无非就     

论实践在思维从抽象上升到具体过程中的作用

思维从抽象上升到具体不是一个纯逻辑的问题。作为认识过程,它是辩证思维特有的达于具体真理的高级阶段,因而它与实践密切相关。在这一过程中,实践的作用主要表现为：规定这一过程的主体和客体;提供这一过程的认识内容和现实需要;确定这一过程的起点和终点     

从抽象上升到具体是思维方法与认识过程的辩证统一

思维从抽象上升到具体既是辩证逻辑的思维方法,又是达于具体真理的认识过程,二者是辩证统一的思维方法源于认识过程,是认识过程的逻辑表现;认识过程受制于思维方法,是思维方法的现实内容.把从抽象上升到具体仅看作是理论体系的叙述方法或把它仅看作是思维方法的观点都是片面的.     

思维抽象上升到思维具体的方法论意义初探

一从抽象上升到具体,是辩证逻辑的重要方法之一,对于人们认识事物的本质及其规律,对于构成科学的理论体系,都具有方法论意义。人们的认识过程,一般要经历由感性的具体到抽象的规定,又由抽象的规定上升为思维中的具体,这样一个否定之否定的过程。马克思批判地继承了...     

从席勒到马克思

马克思和席勒是两个先后诞生在德意志国家的伟人,后者对前者有着深刻的影响,诸如:人与自然的统一、人的全面发展、艺术在人的全面发展中的作用,以及美学中美的规律、自然美的本质、主体自然的人化和美感等方面的观点。当然,马克思对席勒的接受是批判继承的,他对席勒某些观点的丰富和发展也就更科学。     

从抽象理性批判到资本批判——马克思对黑格尔现代性诊断的批判与超越

抽象理性批判与抽象存在(资本)批判分别代表了黑格尔与马克思现代性诊断的核心逻辑。黑格尔借助理性国家克服现代性的内在分裂,以历史的终结为代价完成了对现代性的理性救赎,与此不同,马克思在批判抽象理性的同时,还进一步揭露抽象理性的现实历史根基——资本,为现代性的未来构建了一幅共产主义图景,开启了现代性批判话语的资本批判维度。在现代性视野中思考马克思对黑格尔哲学的批判性继承与内在超越,不仅为理解马克思与黑格尔的关系提供了一个全新的反思语境,而且为诠释马克思哲学的现代性意蕴提供了一个崭新的理论平台。     

试论《资本论》从“抽象上升到具体”的方法所依据的原则

关于《资本论》中马克思所运用的方法,自它问世以来,就一直被人们所重视。这是毫不足怪的,因为一个全新理论的诞生,必然伴随着新的方法。如果方法本身靠不住,理论也就难以维持。那么《资本论》方法的核心到底是什么呢?这种方法是以什么原则为依据呢?     

从抽象的人到现实的人

在西方,关于人的研究早在古希腊就已开始了,但古希腊主要是在人与自然、人与神的关系层面上讨论人自身的问题.到中世纪,人成为上帝的奴仆,人把对自身的研究变成了上帝如何造人的研究.关于人的全方位的专门研究主要是近现代以后的事情.然而,西方自文艺复兴运动直到法国启蒙哲学、德国古典哲学,都只是在抽象的层面研究人自身,以各种抽象的先天人性来规定人的本质,离开具体的社会关系、社会实践及其历史文化条件去讨论人和人的异化问题.真正"现实的人"是在后来的马克思和恩格斯的一系列著作中才得到完整的阐述,其核心精神就体现在马克思所提出的"人的本质是一切社会关系的总和"这个命题之中.     

历史性:从黑格尔到马克思

历史性是事物在历史中现实地存在的特性。黑格尔力图从本体论角度探究历史性,但并未给予历史性以立足的现实根基。他以理性辩证法理解历史性,流于逻辑牺牲历史的结局。马克思批判以黑格尔为代表的历史哲学唯心主义本质的根源在于割裂自然与历史的统一关系。马克思不再沿袭对历史思辨探讨的路径,而是将历史纳入存在论之中,从现实出发理解历史。历史是人与自然在感性活动中都被改变的过程,历史主体是现实的个人。生产物质生活是第一个历史活动,感性需要是推动历史发展的力量。感性意识不是现成地被给予,而是由劳动生产出来。正是马克思确立了真实的历史性原则——历史唯物主义不仅是唯物主义的历史观,还开启了存在论新视域,成为真正深入到历史本质之中的思想学说。     

从抽象到本质直观--论胡塞尔对传统抽象论的批判及其意义

在《逻辑研究》中,胡塞尔从现象学的立场对传统的抽象论进行了尖锐的批判,并在此基础上初步地建构起了现象学的本质直观方法。     

由抽象上升到具体的逻辑方法在艺术形象塑造中的应用

由抽象上升到具体的逻辑方法在思维领域内是普遍有效的，将上升法运用于文学创作是一般原理与具体实践相结合。理论与艺术虽然以不同的方式把握世界，但理论的形成与艺术形象塑造思维行程却是一致的，二者都要经历三个阶段，两条道路，特别是赋“概念”以动态，方法论意义更为明确。人物性格的基本特征为逻辑起点，是胚胎；情节的展开为逻辑中介，生长出血肉；具体在思维中复制出来，形象塑造的完成，是生命。     

马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段

马克思在《<政治经济学批判>导言》里曾经谈到关于“从抽象到具体”的问题。对“从抽象到具体”如何理解?它只是逻辑思维方法呢?或者既是逻辑思维方法同时又是理性认识的两个阶段呢?这个问题在哲学界和经济学界中有着不同的理解。有些同志一看到“从抽象到具体”是马克思在谈经济学的方法时提到的,就往往只讲它是一种逻辑思维方法,而不讲它是理性认识的两个阶