托尼·本尼特对形式主义的马克思主义批评

当代英国文化理论家托尼·本尼特对形式主义的马克思主义批评是他的文学理论研究中最具理论深度和思想启发的内容。在对形式主义文论的批判中,本尼特提出了马克思主义文学批评如何继承形式主义的理论遗产,在意识形态的疏离效果中超越形式主义文论"文本形而上学"的重要理论问题。本尼特深刻地分析了当代马克思主义文学批评的内在的理论困苦,同时也在形式主义和马克思主义的理论对话中开拓了当代马克思主义文学批评新的理论发展方向。     

论形式主义批评的浪漫主义渊源

20世纪西方形式主义批评对浪漫主义诗歌采取了回避、冷淡和批判的态度,但通过对形式主义批评理论和浪漫主义文论进行剥茧抽丝式的条分缕析,发现形式主义批评的许多核心概念都有着浪漫主义的渊源。浪漫主义文论以想象论为纽带,将情感论、"陌生化"审美论以及有机论等紧密地联系到了一起,而这些重要的浪漫主义文论,都在近半个世纪之后的形式主义批评那里得到了继承和发展。     

俄国形式主义批评的方法论特征初探

十九世纪的文学批评,在推翻形而上学的新古典主义批评体系的时候,曾经生机勃勃。当时,实证主义的代表人物——法国哲学家孔德(1798—1857)在把社会发展归纳为神学(或虚构),形而上学(或抽像),科学(或实证)三个阶段之后,满怀信心地断言实证阶段是“固定的”、“最后的”。但是,历史却无情地作了否定的回答。实证主义把文学批评导向从因果关系出发解释文学现象的狭径;文学史的研究又以时代需要为价值尺度,这就使文学批评囿于文学外部,去探寻产生文学的、政治的、社会的、经济的、地理的原因。同时,在另一个方向上对形而上学的反拨物——非理性主义的批评,则强调文学的直觉性,使文学研究停滞于印象的初阶上,对作品分析很难深入。显见,它们在历史地完成了对旧体系的批判之后,走向自己的反面,凝固、老化、结成一层坚硬的壳,维护它最后的地位。     

批评缺席的背后

对于20世纪90年代以降的文学批评人们指责颇多,最为严厉的莫过于批评缺席.具体表现为三个方面:批评者个人把批评现场当成是跑马场放逐了批评的引导责任;批评者群体把批评现场当成是群体内部的交易场放逐了批评的督约责任;批评者个人与批评者群体组成的批评场把批评现场当成是娱乐场集体放逐了批评的建构责任.而所有这些责任被放逐进而导致批评缺席的深层原因在于:政治上长期以来的左倾思想对批评倾向的规束形成的思维惯性和思维惰性;市场经济下资本和利益的巨大光晕对批评精神的诱降和铜臭化;各种大众媒体对批评理路异化的推波助澜.     

新批评理论研究：从形式主义批评到文化批评

新批评是英、美文学理论界乃至整个西方理论界中的一个重要流派,它的一些基本论点和方法已在西方文坛,尤其是美国文学批评和文学教学方法中留下了无可消除的印记。新批评与形式主义有着千丝万缕的联系,它既是一种形式主义研究,同时又是一种文化价值研究,具有宽广的文化视野,宗教关怀和社会功能。     

余秋雨散文批评述评

研究艺术文化史和戏剧美学的学者余秋雨自 90年代初出版《文化苦旅》后 ,引起海内外轰动。随后《文明的碎片》、《山居笔记》、《霜冷长河》等集子相继出版 ,并引起持续的轰动效应 ,出现了近年来罕见的高雅文学作品的畅销现象。加上 95年以前批评界近乎异口同声的盛赞 ,以及后来的不约而同的批评 ,形成 90年代以来中国文坛的突出现象———“秋雨现象”。对余秋雨及其散文的批评 ,有的揭其学术“硬伤” ,有的批其“文化观”和“历史论” ;或以个别篇什管窥蠡测 ,或将整个作品拿来解剖 ;有人质情 ,有人析理 ;有人平心静气 ,有人冷嘲热讽。本文将这些批评集中进行一番归纳、述评     

学者散文批评的维度

文学批评与文学创作是文学发展的两翼,故探讨散文的发展,除了探讨散文创作本身 的问题外,也应反思散文发展的另一翼,这对于理论研究更为直接。所以,本刊自去年11期刊登“散文理 论研究的视域”笔谈后,又组织编发了这组“散文批评研究”的笔谈,希望能对研究有直接促进作用。     

散文理论批评发展畅想

文学批评与文学创作是文学发展的两翼,故探讨散文的发展,除了探讨散文创作本身 的问题外,也应反思散文发展的另一翼,这对于理论研究更为直接。所以,本刊自去年11期刊登“散文理 论研究的视域”笔谈后,又组织编发了这组“散文批评研究”的笔谈,希望能对研究有直接促进作用。     

论朱熹对苏轼散文的批评

苏轼散文在南宋风行天下的同时,也有着极大的争议性,受到诸多非议。其中,朱熹对其批评最为严厉,其对于苏文的负面看法从文章之道到创作技法的非议无不涉及,几乎可以视为苏文非议的集大成者。这主要出自于朱熹对当时崇苏热以及苏文大盛等社会现实的担忧,而在对苏文严厉批评的表象之下,理学实际上已经开始与苏学合流。     

论建立当代意识的散文批评视野

建立具有当代意识的散文批评视野 ,已经是散文发展和散文理论建设的当务之急。这是因为现有散文批评的视野相对狭窄 ,观念和方法依然是传统的 ,并单一地着眼于散文文本特性 ,现有的三种类型的散文批评 ,无法完全反映有着巨大发展变化的当代散文的真实面貌 ,无法解释散文的变化、成就和规律。因此 ,必须建立当代意识的散文批评视野 :第一 ,建立散文是一个完整的文学过程的批评观念 ;第二 ,多维方法的散文解读 ;第三 ,当代性的选题意识和选题空间 ;第四 ,突破美学意识形态权威的束缚 ,以体验为确认什么是散文的起点     

林非的散文审美鉴赏批评理论观

林非先生在散文审美鉴赏与批评的研究领域中,提出了系统全面而又精辟独到的理论思想,为散文的审美鉴赏与批评界定了尺度、依据、准绳、目标、方法和途径,阐释了散文"美文"的精义,提出并形成了系统的"散文审美鉴赏批评理论观".     

反叛与发现:形式主义批评对中国文论建设的影响

崛起于20世纪初的俄国形式主义批评因其独特的理论发现,自20世纪80年代引进中国之后,很快被运用于中国文学的研究和批评之中,并对中国当代批评理论的建设产生了重要影响。它促使文论界对传统批评理论进行反思,一些文学批评也由以往注重作品的思想内容和社会意义,转向关注文学作品的语言表达和形式建构即其"文学性"之所在,体现出一种反叛性的研究思路。这种形式本体论的理论观点和方法论开启了当代文学批评的新视野,在一定程度上转变了中国文学批评的视角,促进了批评方法的变革,成为了中国文学批评理论建设的独特资源。虽然它在重视文学作品的形式或语言研究的同时,也不可避免地忽视了文艺的外部因素和社会意义研究,导致了理论的片面和极端。但是那种充满反叛精神的富有独创意义的理论发现已经有力地提示了中国当代批评理论建设最关键也是至关重要的努力方向。从这一点来说,形式主义批评对中国当代文学批评理论建设的启发是发人深省的。     

论梁启超散文批评观的转型与创新

梁启超的散文批评观形成于东西文化碰撞的时代语境中,融合社会现实、域外文化和本民族传统三个维度的合力而成,表现为旧中寓新、中西交汇、新质萌生,在中国现代散文发展史上起着承上启下、继往开来的作用,带有鲜明的现代转型特征与创新特质。其对"文道"关系、文章之"法"、言文一致、文体概念等都有独到的观点与看法,在散文批评理念上突破传统走向现代;特别强调创作中的"灵感"因素与"自我"品格,在散文创作主体上追求独立性;设定了与古代散文有着不同阅读"期待视野"的读者群体,在散文接受主体上突出大众性;要求散文的表现形式突出"形散"、创作主题强调"神不散"、意境风格追求情理交融,在具体创作方法上体现了现代散文的风格特征,这些已经具备了现代散文批评的理论要素与理论品格,对中国现代散文文体的独立与理论体系的形成有重要的贡献与影响。     

清代散文理论批评视野中的文气论

清代散文理论批评视野中的文气论,主要体现在三个维面:一是对"气"作为文章审美之本的标树;二是对文气审美特征与要求的探讨;三是从文章写作角度对"气"的多方面考察。上述三方面,继续展开了我国古典文气之论,使古典文气论在多维面上得到了拓展、充实、深化与完善。     

唐宋散文理论批评视野中的文气论

“气”是我国古代文论的重要审美范畴,它与“味”、“韵”、“趣”、“格”、“境”等一起被用来概括文学的审美本质特征,标示文学的不同审美质性。在我国古代文论史上,“气”是一个出现和成熟得较旱的审美范畴,它孕育于先秦、凸显于秦汉、确立于魏晋南北朝,发展于唐宋,承传于元代,完善于明清,成为古代文学理论批评最重要的范畴之一。     

散文批评理论建构与文学批评本土化建设

散文批评理论建构是文学批评本土化建设的重要组成部分,但我国目前的散文批评理论建构尚未被纳入文学批评本土化建设的宏观视野之中,散文批评理论的贫乏一方面昭示着散文批评在文学批评本土化建设中尚未充分发挥作用,另一方面也预示着散文批评发挥此种作用的巨大潜力。散文批评理论有着极大的本土生长空间,文学批评界只有提高对散文批评的重视程度,增强理论原创自信心与原创能力,才有望使文学批评本土化建设在散文一维获得突破性进展。     

阿勒泰意象:李娟散文的生态批评阅读

李娟的散文构筑了一个新疆的原生态边远世界。李娟的作品从《九篇雪》到《阿勒泰的角落》再到《我的阿勒泰》,给我们带来的就是阿勒泰意象的塑造。她从自己的点滴生活中写活了阿勒泰,并把这一意象推向了外面的世界。一个新的阿勒泰被一个单纯的女子慧眼所发现,这个阿勒泰的意象是属于李娟的。在她的文字中人与自然和空间及其他生命平等地并列在一起。从生态批评的视角阅读《我的阿勒泰》,呈现在读者面前的是充满绿色和诗意的清新美好的自然,让粗犷的阿勒泰充满了生态田园色彩,建立起一种女性文化特色;但文本隐含着变化所带给阿勒泰的生态危机足以给我们启示。     

弘扬自我的散文批评理论建构──评范培松的《中国散文批评史》(20世纪卷)

在整个漫长的中国文学研究史上,散文理论研究历来是一个薄弱的环节,散文批评研究经历了多次兴衰,由中心到边缘,复由边缘到中心,三起三落,学术进步并不很大。与小说批评理论研究的喧哗与骚动相比,散文批评研究几乎成了一个被人遗忘的角落。散文批评史的研究的确是当前文学研究中的一个堡垒,令人望而生畏。它的难点不仅在其理论的零散性,还在史论角度的选择。范培松教授的《中国散文批评史》(以下简称《批评史》)成了攻下这一堡垒的“独一份”,它填补了散文研究中的一个空白。在这部洋洋50万字的巨著中,作者回答了一个十分重要的问…     

反对形式主义

什么是形式主义?片面追求形式而忽视内容的一种形而上学的观点、方法和作风。形式主义在政治、思想,文化、教育等领域流毒甚广,危害甚大,在我党的历史上曾经有过极其沉痛的教训。 一九五八年的人民公社化运动。当时, 由于对经济发展规律和中国经济基本情况认识不足,特别是由于毛泽东等中央和地方不少领导同志在胜利面前滋长了骄傲自满情绪,急于求成,忽视了当时人民群众的思想觉悟成度,忽视了当时的物质基础条件,夸大了主观意志和主观努力的作用,错误地认为只有大张旗鼓地宣传造成一种势在必行的声势,群众就会自愿加入了。片面地强调形式的作用,没有经过认真地调查研究和试点,就在社会主义建设总路线提出后轻率地发动了“大跃进”运动和农村人民公社化运动。(北戴河会议以后)一九五八年九月十日公布了《关于在农村建立人民公社问题的决议》到十月底,全国就建立了二万六千个人民公社,参加公社的农户有一亿二千多万户,占全国总农户的百分之四十九以上,基本上实现了公社化。 在形式主义的指导下,纠正了“共产风”,搞平均主义,穷富拉平,不承认差别,无尝调拨生产队和社员的财产、劳动。干活不计工分,吃饭不要钱。