中外洗钱犯罪比较研究

洗钱是一种具有严重社会危害性的复杂的高智商犯罪。而深入系统地研究、借鉴国际社会反洗钱犯罪立法的经验,进一步规范我国刑法洗钱罪的罪名体系;适当扩大洗钱罪的范围,将清洗贪污贿赂的行为纳入其中;增加规定"混合没收"的没收方式,完善我国反洗钱刑事立法。同时,加强金融监管和国际合作,建立国际司法协助,将有利于遏制洗钱犯罪。     

试论洗钱犯罪

修订后的《中华人民共和国刑法》根据社会主义市场经济的要求和犯罪发展的态势,增设了许多新的罪名。本文对洗钱罪这一新罪名作了初步探讨。介绍了洗钱活动的由来、国际上有关洗钱犯罪的立法状况及我国有关洗钱犯罪的刑事立法,从犯罪客体、客观方面、主体、主观方面详细阐述了洗钱罪的四个构成要件,着重谈了关于洗钱罪的犯罪对象问题、洗钱罪与其他罪名的区别及如何认定“情节严重”的问题,分析了洗钱罪与窝赃罪、非法将外汇存放境外、转移境外罪的区别,并对如何认定情节严重提出了自己的看法     

完善我国洗钱犯罪立法的思考

随着我国经济的发展和国内外交流的深入,国内洗钱犯罪日益猖獗。我国现行刑法虽明确规定了洗钱罪,但反洗钱立法却显得相对简单。参考国外立法内容并结合国情,可从刑事立法和金融立法两方面完善我国的洗钱罪立法,具体内容包括:扩大“上游犯型”范围、完善洗钱罪罪名体系、增加“资格刑”处罚单位犯罪以及健全金融机构内部控制机制等。     

公安机关打击跨境洗钱犯罪的现状与对策

公安机关在打击跨境洗钱犯罪方面存在着立案难、侦查难、跨境查证难、国际司法协助难和处理难等问题。为了更有效地打击跨境洗钱犯罪,公安机关应当建立独立的反洗钱机构,建立完善反洗钱协作机制,合理利用侦查谋略和措施,加强反洗钱国际合作,制定反洗钱法,完善洗钱罪的有关规定。     

关于《反洗钱法》的思考

随着中国第一部《反洗钱法》的正式实施,我国对洗钱犯罪的战斗已经打响。《反洗钱法》的制定有利于及时发现洗钱活动,追查并没收犯罪所得,遏制洗钱犯罪及其上游犯罪,维护经济安全和社会稳定;有利于消除洗钱行为给金融机构带来的潜在金融风险和法律风险,维护金融安全;有利于发现和切断资助犯罪行为的资金来源和渠道,防范新的犯罪行为;有利于保护上游犯罪受害人的财产权,维护法律尊严和社会正义;有利于参与反洗钱国际合作,维护我国良好的国际形象。但是与国外成熟的反洗钱金融监管水平相比我们尚有一定的差距。本文从洗钱的概念入手探讨我国《反洗钱法》还有需完善的地方,并提出建议。     

关于洗钱犯罪行为的几个问题

洗钱犯罪是一种严重的国际犯罪 ,越来越引起国际社会的广泛关注。本文概述了洗钱犯罪的一般特征及有关国家的反洗钱立法 ,并着重于我国的反洗钱立法 ,提出了对洗钱犯罪的几点对策     

论洗钱犯罪及我国当前反洗钱对策

20世纪50年代以来,由于日益猖獗的毒品犯罪、走私犯罪等行为所获得的高额非法收入极易引起警方和税务官员的注意,犯罪分子为掩饰、隐瞒非法收入的来源和性质采用各种渠道和方式洗钱,从而使洗钱成为国际社会的一大公害。分析洗钱犯罪的特征、要件,探讨我国当前洗钱犯罪的具体表现及反洗钱犯罪存在的问题,从而提出我国当前的反洗钱对策,对充分认识洗钱的危害,乃至有效打击洗钱犯罪都是十分必要的。     

论洗钱罪的上游犯罪——以世界反洗钱法律规范为视角

上游犯罪与洗钱罪有着特定的关联。泛滥全球的毒品犯罪以其非法暴利的特征而成为上游犯罪的首选,并对其他洗钱行为入罪产生关联,使得对上游犯罪范围确认上产生了困惑。世界反洗钱法律规定中依照范围大小对上游犯罪进行分类,尤其自“9.11事件”后,上游犯罪被扩张至极限,这又使得其功效与正当性发生了动摇。有鉴于此,我国相关立法应注意协调、统一,并适度扩大上游犯罪的范围。     

国际洗钱犯罪与法律控制的发展趋势——兼论我国反洗钱工作的未来思路

国际洗钱犯罪活动将呈现蔓延趋势 ,即逐步由发达国家向欠发达国家和发展中国家蔓延 ,逐步由金融机构向非金融机构渗透 ,其专业化、复杂化、国际化程度将会逐步深化。面对迅猛发展的洗钱犯罪 ,国际社会控制洗钱犯罪的范围逐渐扩大 ,控制洗钱的法律机制逐渐完善 ,控制洗钱的领域逐渐增多。结合国际、国内洗钱犯罪的发展趋势 ,借鉴国际社会控制洗钱犯罪的有力举措和经验 ,我国在未来的反洗钱工作中应当完善反洗钱法律制度 ,建立独立的反洗钱机构 ,建立完整的交易报告制度 ,尽快加入反洗钱的国际组织     

论我国洗钱罪的上游犯罪的界定问题

洗钱犯罪虽然是一种单独的犯罪,但它是有组织犯罪的派生物,既然是派生物,就得溯其根源--洗钱罪的对象,即其上游犯罪的范围。目前,我国刑法规定洗钱罪的上游犯罪包括毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖组织犯罪和走私犯罪。随着洗钱犯罪的日益猖獗,这一规定受到了较多的质疑。仅这四种类型的犯罪所涵盖的内容就存在歧义,是否应该进一步扩大洗钱罪的上游犯罪的范围也成为争论的焦点。对此,本文拟从如何界定洗钱罪的上游犯罪所涵盖的内容,洗钱罪的上游犯罪的范围应否扩大以及扩大的程度,来探讨洗钱罪的上游犯罪的界定问题。     

《刑法修正案(十一)》洗钱罪扩张适用的司法认定

《刑法修正案(十一)》修改完善了洗钱罪的刑法规定,删除了"明知""协助"等表述,从而改变了洗钱罪的内涵和外延.一方面,"明知"表述的去除使得洗钱罪可以由间接故意构成;另一方面,"协助"表述的去除将自洗钱这种新的犯罪类型引入洗钱罪中.在自洗钱罪名认定时,要严格区分自洗钱行为与不需要处罚的事后行为,从而实现在扩大洗钱罪合法适用的同时保持其教义学的自洽性.     

第三方支付场景下洗钱罪立法反思与调适

《刑法修正案(十一)》对洗钱罪的修改具有积极意义,但未充分回应以第三方支付为代表的金融科技创新对洗钱罪提出的立法修改要求。以洗钱罪重灾区之第三方支付为领域进行场景化分析可知,洗钱罪应继续在上游犯罪范围、行为方式、主观心态等方面进行制度创新。未来再次修改洗钱罪时,立法者应考虑将传销犯罪、赌博犯罪、税收犯罪等典型类罪扩充为上游犯罪,将获取、占有与使用行为扩充为洗钱罪行为手段,删除"为掩饰、隐瞒"之立法表述,以解决第三方支付场景下洗钱罪主观方面认定困难的问题,并谨慎考虑是否增设过失洗钱罪。     

洗钱罪若干法律问题浅论

洗钱罪是我国新刑法增加的一个罪名。这对于打击日益猖獗的洗钱犯罪和其他与之相关的犯罪有着极为重要的意义。但有关洗钱罪的概念、犯罪构成、立法上存在的缺陷及完善等问题争议颇大,进一步的研究和探讨,对反洗钱理论的构建和反洗钱的实践具有借鉴作用。     

我国反洗钱的法律制度及其完善

洗钱犯罪的社会危害性越来越大,反洗钱犯罪已成为国际社会关注的主要问题。本文介绍了我国关于反洗钱的法律制度,分析了它的重要作用和存在的不足,并且对完善我国反洗钱法律制度提出了建议。     

中美洗钱罪主观要素界定的比较

美国是世界上最早将洗钱行为犯罪化的国家。《美国法典》第18编第1956、1957节的规定被视为美国反洗钱刑事立法的核心。其在洗钱罪主观要素的规定凸显了犯罪对象性质明知的开放性,主观罪过包括“蓄意”和“明知”的多样性,“明知”样态包括“推定明知”和“故意不知”的实用性等特点。与我国《刑法》第191条洗钱罪上游犯罪圈明知规定的封闭性,主观故意规定的单一性,主观要素规定不能涵盖洗钱类型等问题形成鲜明对比。     

对我国资本外逃的思考

分析了我国资本外逃的现状、类型 ,资本外逃的途径 ,对合法外流资本提出了遏制外流的措施 ;对洗钱行为 ,在落实反洗钱组织机构和法律框架的过程中 ,需要扩大洗钱罪的外延 ,加大对洗钱罪的处罚力度 ,通过加强国际合作的方式 ,才能取得更好的成效。     

论我国反跨国洗钱刑事法律的完善

我国的反洗钱法律体系已经初步建立,但是,司法适用的进展却相对缓慢,在反跨国洗钱方面尤其如此。其主要原因之一是反洗钱,特别是反跨国洗钱难度很大。虽然我国在反洗钱的立法、司法方面取得了一些成就,但在反洗钱法律的适用中仍面临着困境。为了有效地打击跨国洗钱犯罪,增强反洗钱刑事法律的适用性,我国需要采取多项措施对刑事立法、司法和执法予以进一步的完善,并强化与外国及我国港、澳、台地区反洗钱的司法、执法合作。     

论洗钱罪的立法完善

针对当前社会面临的形形色色贪污贿赂、走私、洗钱等经济犯罪,我国在立法上也逐步开始同世界接轨,先后制定了一些针对洗钱犯罪行之有效的法律法规,但其中也显露出一些局限与不足。本文主要对洗钱罪的立法进行了考察,并对洗钱罪的上游犯罪、行为方式、犯罪主体这几个争议颇大的问题进行了阐述和分析,以期对反洗钱的理论和实践产生借鉴作用。     

要加强我国反洗钱立法建设

现代银行业已成为洗钱活动的一个重要渠道,本文通过分析借银行洗钱犯罪的原因,阐述了目前我国银行业在反洗钱方面采取的措施和立法现状,进而阐明了反洗钱立法的法学理论依据和我国制定专门反洗钱法的重大意义.     

海峡两岸反洗钱司法互助研究

海峡两岸反洗钱司法互助问题应从三个方面予以完善：对于基于洗钱犯罪特征的司法互助问题,两岸应从积极参与国际及区域性反洗钱组织并加强合作的途径予以解决;对于基于两岸反洗钱法律机制的司法互助问题,两岸应明确洗钱犯罪的刑事管辖权并建立刑事裁判互认及执行机制以服务反洗钱合作;对于基于两岸双边协议的反洗钱司法互助问题,两岸应着重发挥《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的作用并在人员遣返、罪犯移管及洗钱罪的调查取证等方面逐步完善。