从宪法司法化模式比较看我国宪法司法化之路径选择

不同国家有不同的违宪审查模式,大体可分为普通法院的诉讼模式和特别法院的专门审查模式。建立中国的宪法法院,乃是建设有中国法律特色的违宪审查制度的最佳路径。宪法法院负责违宪审查,可以节约违宪案件处理的时间与成本;宪法法院违宪审查模式在审查方式上具有多样性和灵活性;宪法法院的审查模式能体现违宪审查的政治性与司法性的双重属性。     

透析中国宪法司法化之必要性

宪法是国家的根本大法,既然是法律就应当可以在司法领域中运用,这就涉及到宪法司法化的內容。在中国,目前宪法在实际生活中实施现状堪忧,所以必须让宪法与人民群众生活拉近距离,在实际生活中增加其可操作性,那么中国的宪法司法化就十分必要,由此可以成为加速中国宪政发展的一个重要因素。     

透析中国宪法司法化之必要性

宪法是国家的根本大法,既然是法律就应当可以在司法领域中运用,这就涉及到宪法司法化的内容.在中国,目前宪法在实际生活中实施现状堪忧,所以必须让宪法与人民群众生活拉近距离,在实际生活中增加其可探作性,那么中国的宪法司法化就十分必要,由此可以成为加速中国宪政发展的一个重要因素.     

论宪法的司法化

作为时代的产物与回应,宪法司法化的形成与发展,构成了当代宪法与宪政的一个重要发展趋势。宪法司法化是实现依法治国,建设社会主义法治国家的必然要求。在司法实践中可以逐步将宪法引入诉讼程序,直接作为法院审理案件的法律依据而在裁判文书中援引。     

宪法司法化中的违宪审查制度及其模式选择

宪法司法化应该包含两方面的内容:一是违宪审查,即对立法行为和行政行为是否合宪进行司法审查;二是司法判断,即适用宪法以裁判疑难案件。因此,违宪审查制度应选择普通法院行使违宪审查权作为制度模式。普通法院依据宪法制度行使违宪审查权并不构成对最高权力机关权力的侵犯。     

宪法司法化的意义及其路径分析

宪法司法化问题是近年来法学理论界探讨的一个热点问题。宪法的司法化是我们推行依法治国方略的重要方面。本文通过对宪法司法化概念的界定及其在司法改革中实践历程的分析,强调了宪法司法化的重要意义,并对宪法司法化的路径问题展开了进一步的探索与分析。     

理论与现实的碰撞:当代中国宪法司法化的困境

宪法司法化包括宪法的直接适用和司法审查两个方面。鉴于宪法规范的特点、宪政体制以及法律传统等原因,宪法的直接适用性在我国目前缺乏可操作性,而对违宪的司法审查则缺少制度空间和现实基础。我国违宪审查制度应当在民主集中制的框架内寻求自我完善。     

实现我国宪法司法化的机遇与困境--从我国宪法司法第一案谈起

近来,一则简单的民事案件以及最高人民法院对此案件做出的批复引起了各界对宪法司法化问题的广泛关注.宪法司法化不是从来就有的,它是法治与宪政的产物.宪法司法化现已成为世界各国的普遍做法.因此,在我国确立宪法司法化有其必要性.但在现实语境下,我国实行宪法司法化必然会碰到诸多障碍.建立专门的宪法监督机关和扩大最高法院的司法解释权是我国实现宪法司法化的现实途径之一.     

试论我国宪法司法化存在的问题

宪法的政治性和宪法的法律性是相辅相成、不可或缺的两个方面。任何一个方面的缺失都会对另一个方面的充分性和真实性产生影响 ,从而进一步影响宪法本身。我国宪法司法化的障碍不仅仅是人们在观念上存在误区 ,更大的障碍在于体制障碍 ,其体制存在的缺陷和不足 ,限制了我国宪法的司法化。     

从法律适用,谈我国宪法司法化

该文从最近最高人民法院的一个司法解释《关于以侵犯姓名的手段侵犯宪法保护公民受教育的基本权利是否应承担责任的批复》来探讨我国司法实践中一个非常敏感性的问题。“宪法条款能否作为各级人民法院断案的法律依据”,笔者从法律适用这一角度,结合自己从事律师工作的办案体会来论证这一问题,认为,“宪法司法化”在法理上是行得通的,在司法实践中是有积极意义的。     

宪法司法化问题及其现实主义观照

旨在对“宪法司法化”这一客观现象予以现实主义的解读,以使这一颇具中国特色的问题及其讨论真正生长于我国宪政实践的土壤之中,并在事实和价值两个层面获得其应有的意义。     

关于宪法司法化问题的研究

宪法的司法化是依法治国、构建和谐社会的必然要求，也是我国市场经济建设的客观要求。但是，由于体制上的“困惑”、观念上的偏差以及宪法本身存在的缺陷，宪法仍被排除于司法领域之外。要解决这一问题，应先建立保护宪法上私权的宪法诉讼机制，把宪法的权威建立起来，然后在国家有条件的时候再建立违宪审查机制，从而走中国的宪法实施之路。     

我国宪法司法化的主要障碍及未来进路分析

宪法司法化无疑是我国宪政之旅中的一个重要问题,但是若我们不能一一道出其中的障碍,那么制度的设计就必然不会顺心顺意.法学研究向来都是世俗的,在于为社会中出现的难题提供可操作性的答案,若这种研究蜕化为一种纯美学的自娱自乐,则这种流变是值得学界警醒的.     

宪法司法化与罪刑法定原则的冲突与契合

宪法司法化要求之一是允许宪法作为判案的依据进入诉讼实务领域,但是在刑事领域刑法的罪行法定原则却阻却了宪法的适用。本文通过对宪法司法化与罪刑法定原则的冲突分析,试图找到两者的契合点,解决宪法在刑事领域的适用问题。     

马伯里诉麦迪逊案对我国当代宪法司法化的启示

美国的马伯里诉麦迪逊案中马伯里决定导致了宪法的＂司法化＂,使之成为国家法律体系中的一部分。被部分学者誉为＂宪法司法化＂第一案的齐玉苓案也引起了我国学术界巨大争论。本文从美国的马伯里诉麦迪逊一案分析适合我国当代宪政土壤的宪法司法化方案,从而期望对我国的法治建设起到一定的启迪作用。     

我国宪法监督模式的构想

为了保障宪法的实施 ,必须建立相应的宪法监督模式。本文结合我国实际情况 ,对我国宪法监督模式进行了初步设计。     

我国宪法监督模式的理想选择

宪法是国家的根本大法。依法治国，归根到底就是依宪治国，依法办事，首先应当依宪办事。宪法监督既是宪法适用的一种形式，又是宪法保障制度的重要组成部分。有效的宪法监督不仅直接实现着宪法，而且还为宪法的有效遵守和以其他方式适用宪法提供了保障。它是人民追求公平、自由、正义的体现，是防止权力腐败的重要手段。为此，我国必须健全和完善宪法监督制度。一、我国宪法监督的现状与缺陷从我国宪法监督的发展来看，１９５４年我国就确立了由最高权力机关监督宪法实施的模式。现行宪法内容中多处规定了宪法监督制度，尤其是把宪法监督机…     

宪法权利的司法救济

宪法权利是宪法所确认并保护的权利,如果缺乏一种机制保证其不受侵犯,那宪法权利将形同虚设.我国宪法没有明确规制公民权利在受侵犯后的救济措施,故救济乃宪政所急需.借鉴西方国家的宪法救济方式,在我国建立完善的宪法诉讼制度,是宪法对公民权利进行有效保障的有效途径,也是在张扬法治理念下,与国际人权保障潮流的一次接轨.     

宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境

本文对围绕齐玉苓案形成的宪法司法化讨论进行分析 ,展现了法律人就“宪法司法化”问题所形成的两个话语悖论 :其一 ,宪法司法化究竟是将宪法作为法律渊源的司法判断过程 ,还是对成文法进行违宪审查的过程 ;其二 ,“认真对待宪法”究竟是对待抽象的宪法理念还是具体的宪法文本。由于多数论者采用了法律政策学的话语策略 ,宪法司法化的讨论中真正的宪法缺场了。这些悖论暴露出法学家在推进宪政时所面临的困境 :一方面 ,变法心态和文人政治与宪政本身要求的宪政神圣权威之间存在着冲突 ,另一方面 ,宪法的司法化与宪法的政治化存在着紧张。为了克服上述悖论与困境 ,应采用法律解释学的方法来取代法律政策学的方法。因为法律解释学不仅展现了法律的智慧 ,而且由于它坚持遵从权威、审慎节制而成为宪政改革应当遵循的政治美德。     

宪法伦理中国化的思考

对目前比较前沿的宪法伦理问题展开多层次有条理的论述，旨在让全体国民了解宪法伦理，进而认识到宪法伦理中国化的重要性与必要性，从而激发起全体国民对于构建中国化的宪法伦理的热情与积极性。