新意·争鸣·平等

我是《社会科学研究》的热心读者。每期《社会科学研究》我都认真、仔细地看。在省市级学术刊物中,我认为,《社会科学研究》名列前茅,质量是很高的。《社会科学研究》创刊至今十周年,已经逐渐形成了这么三个特点: 一是刊物发表的文章有新意。没有新意的文章,《社会科学研究》看来是不登的。所以,每期《社会科学研究》的文章给人以耳目一新之感,读后深受教益。     

犯罪观·犯罪概念·犯罪构成

刑法是规定犯罪和刑罚的法律,而刑罚的对象是犯罪。所以,犯罪问题是刑法学中最基本的理论问题。那么,究竟什么是犯罪呢?我们认为要全面地回答这一问题,首先要明确犯罪这一概念的层次性,进而要明确犯罪构成及其与犯罪概念的关系。本文就从三个方面来说明什么是犯罪。这就是犯罪观、犯罪概念、犯罪构成。 一、资产阶级犯罪观和马克思主义犯罪观 所谓犯罪观,就是人们对犯罪现象的全面的、根本的看法。不同的阶级有不同的犯罪观。资产阶级犯罪观概括起来有     

论经济犯罪的犯罪化与非犯罪化

在市场经济条件下的今天,经济犯罪呈不断上升趋势,为了保护市场经济的健康发展,将一些具有严重危害性的经济违法行为予以犯罪化是必要的。但由于经济犯罪具有很强的时空相对性,我们也应针对经济生活中的实际情况,将一些不再符合犯罪化标准的经济犯罪及时地予以非犯罪化。所以,在现阶段有关经济犯罪的刑事立法上,我们必须准确把握实行犯罪化与非犯罪化的标准、界限,走一条以犯罪化为主,犯罪化与非犯罪化同时并举、双管齐下的道路。     

犯罪化的任务与非犯罪化的使命

伴随着时代、民族、社会的变迁,根据公众根本利益的变化,社会危害性的标准随之改变,犯罪与非犯罪的立法评价也跟着改变。本文从犯罪化与非犯罪化的概念入手,探讨了新时期下我国刑法的犯罪化的任务和非犯罪化的使命,并指出未来刑法将循着犯罪化与非犯罪化的双向思路进行。     

论聚众淫乱罪的犯罪化与非犯罪化

聚众淫乱罪的非犯罪化与犯罪化存在争议。从规范的方面分析本罪的犯罪构成特征,将本罪分为秘密型与公然型两种,并对区分秘密与公然的标准提出意见。从法理方面,分别对两种行为类型进行分析:从刑法介入道德的准则角度,分析两种类型违背的伦理道德;从刑法谦抑角度,分析两种行为类型是否符合刑法宽容性、补充性、经济性。结论是秘密的聚众淫乱行为应当非犯罪化,公然的聚众淫乱应当犯罪化。     

无被害人犯罪非犯罪化研究

从刑事政策的角度,将无被害人犯罪犯罪化与自由主义冲突,不利于合理划分刑法与道德的界线,违背刑法的谦抑性、法益保护等原则,所以应当将无被害人犯罪以非犯罪化。我国刑法虽然对无被害人犯罪一直持比较谨慎的态度,但是现行刑法中聚众淫乱罪和赌博罪等确有修订的必要。     

性贿赂犯罪化之我见

在政治经济体制转轨的今天，性贿赂严重地败坏了民风、政风、党风、社风，正成为严重腐败社会的一种公害。但现行刑法却对其不闻不问。我们应从界定性贿赂概念和分析立法现状入手。从性贿赂的社会危害性和关于性贿赂的世界立法趋势两个方面探讨性贿赂犯罪化的必要性。     

现代化与“安全阀”机制构建

“现代性产生稳定性,而现代化却产生不稳定性”①,现代化进程中的稳定与发展的持续是一个世界性的难题.如何在谋求发展的同时不危及发展的基础条件——稳定,如何在谋求稳定的同时不妨碍发展的持续,对于每一个谋求现代化的国家来说,都是一个艰难的考验.为了在现代化的稳定与发展的两难境地寻找有效的对策,社会学家探索了一系列行之有效的措施,其中“安全阀”机制就是一例.这是由于“安全阀”机制在稳定与发展中的特殊作用决定的:一是“安全阀”机制的谋求稳定的持续之直接作用;由于“安全阀”机制允许以不公开威胁群体团结或社会秩序的方式来松驰因内部冲突与对抗而产生的紧张,消除或消减了群体或社会的不满情绪;以不危及社会根本制度的合法的意见表达方式,来消减社会存在的诸多矛盾与冲突;从而由于能及时、适当地让不满情绪和不同意见得以渲泄与表达,防止了矛盾与冲突的过度压抑与聚集,进而也防止了矛盾与冲突的总爆发,避免了社会秩序的大混乱,保障了现代化持续发展所必须的相对动态稳定局面.二是“安全阀”机制在促进发展中的间接作用.“安全阀”机制允许不满情绪与不同意见的适时渲泄与表达,从而能适时地调适与消减社会矛盾与冲突的强     

论现代化进程中的“安全阀”机制

社会是人与人交互作用的产物。人们的社会互动(交往)和社会关系是社会赖以存在和发展的基础。在社会发展中,反映在微观层面上的人际关系的矛盾和冲突,以及反映在宏观层面上的社会结构局部失调或不协调是客观存在的,于是便产生了一系列调适机构和措施,如社会规范、社会法律及其执行机构。当人们日益认识到矛盾与冲突不可能完全消除和克服时,人们便越来越趋向于实在地将社会矛盾和冲突限制在一个最低限度内。     

转型期群体性社会冲突的形成机制及安全阀调节机制研究

近年来,群体性冲突事件发生的集中性、组织化的特点,已成为新的关注点.大量研究表明,利益补偿机制与表达机制的制度性缺陷以及相对剥夺感的社会认知和社会焦虑逐渐构成群体性冲突的外部和内部形成机制.科塞认为,安全阀机制可以使社会不满情绪得到发泄,从而维护整个社会的稳定和团结.针对快速转型期日益复杂的群体性社会冲突,我们迫切需要建立适合中国现阶段群体性冲突调节的“社会安全阀”机制,即为防止意外社会事件发生而建立的某种可以确保社会安全的装置或有意实施的安全体系.     

我国财富不平等形成机制研究

当前,我国财富不平等程度十分严重,收入基尼系数已超过0.4的国际警戒线,而财富基尼系数则高达0.7左右。财富不平等的形成机制错综复杂,从制度因素、政策因素、资产泡沫以及市场机制四个方面对财富不平等形成机制进行分析显示:在制度因素方面,私有制经济的发展、价格双轨制、中小国有企业产权私有化改革、住房商品化制度改革、部分政府官员与国企高管利用公共权力设租寻租等制度因素都导致财富向少数群体集聚,扩大了财富不平等;在政策因素方面,政府的资本、东部与城市偏向型政策造成财富向资本所有者、东部以及城市集聚的趋势,扩大了财富不平等;在资产泡沫方面,房地产、股市以及资源泡沫使少数群体利用金融杠杆或政策漏洞完成原始积累,占有巨额财富,扩大了财富不平等;在市场机制方面,金融悖论使资金流向富人,而远离穷人,出现财富分化。为了缩小财富不平等,建议:制度方面,要防止国有资产内部人控制,需加大反腐力度;政策方面,使政府的资本偏向型政策向劳动偏向型政策转变;资产泡沫方面,要防止脱实向虚;市场机制方面,政府需对财富分配进行干预,避免社会财富过分集中。     

全球化·“生态”安全·未来犯罪

全球化已经在全球的各个领域刮起了猛烈的“飓风”,与人类生存有关的各个领域都不同程度地卷入了这一时代的浪潮,传统的“生态”、传统的“安全”面临全球化时代浪潮的洗礼,作为无法脱离兽性的人类犯罪,其未来态势将会如何呢?万物之灵的人类又应如何面对犯罪的新趋势构建一个新的“生态安全”网?     

安乐死非犯罪化之解析

非犯罪化代表了刑事政策的一个方向——缩小刑法的干预范围。安乐死非犯罪化是一种观念的更新。本文从安乐死非犯罪化的发展进程入手,以刑法的视角分析安乐死的非犯罪化问题,进而提出安乐死非犯罪化之条件限制和程序设计。     

非犯罪化的概念界定

国内外关于非犯罪化的概念有不同的表述。立足于我国的刑事法制度,非犯罪化是指立法机关或者司法机关通过立法或者司法活动,将一直以来作为犯罪处理的行为不作为犯罪规定或者处理的制度或过程。非犯罪化可分为法律上的非犯罪化和事实上的非犯罪化。法律上的非犯罪化又分为合法化、行政违法化、民事违法化和国家态度中立四种情况;事实上的非犯罪化又可分为追诉上的非犯罪化和审判上的非犯罪化。非犯罪化是与非刑罚化、非刑事化有所区别的概念。     

危险驾驶行为犯罪化初探

驾驶现代交通工具具有高速度、高风险的行为特征。行为本身的风险无法避免。为实现社会生活正常流转,出于社会风险存在与社会发展利益相衡的功利目的,该行为风险被法律规范允许。但是被允许的风险是有限度的,应以满足经济社会发展和日常生活需要为底限,行为人故意或过失导致额外危险并威胁社会的则成立犯罪,构成危险犯。危险驾驶行为是危险犯之一种,为了应对危险行为对法益的抽象危险,尽量降低该危险转化为实害的巨大盖然性以保护社会法益整体,应增设危险驾驶罪。适用刑法对该类行为惩处和预防,这也是现代刑法的一项重要任务。     

闲暇时间的平等化功能及效率

技术进步推动经济发展 ,在增加个人可支配收入的同时 ,增加了人们的闲暇时间。闲暇时间是可支配收入的一种替代形式 ,但又具有与货币收入不同的经济特性 ,即它的平等化功能。闲暇时间的平等化功能同时发挥着效率的功能 ,推动着社会和经济的发展     

闲暇时间的平等化功能及效率

技术进步推动经济发展，在增加个人可支配收入的同时，增加了人们的闲暇时间。闲暇时间是可支配收入的一种替代形式，但又具有与货币收入不同的经济特性，即它的平等化功能。闲暇时间的平等化功能同时发挥着效率的功能，推动着社会和经济的发展。     

论国际犯罪的刑事管辖机制

国际犯罪的刑事管辖机制主要包括国际管辖和国家管辖两个层面,从一国立场上看,这涉及本国与他国以及国际刑事司法机构的管辖权协调.为有力打击国际犯罪,国家应在维护本国司法主权、遵守条约义务和尊重国际刑事司法机构管辖权之间取得必要的平衡,设置和完善本国刑事管辖机制.在这方面,<罗马规约>对于一国刑事管辖机制的完善有着重要的指导意义.     

试论高等教育机构的性别不平等机制

文章从高等教育中的若干性别差异现象出发,揭示了在社会性别刻板印象和社会性别权力结构深刻影响下,高等教育中人们长期习焉不察的性别权力关系;探讨了高等教育机构的性别不平等机制,尤其是高等教育机构时父权社会中性别权力结构的复制和再生产机制.