论《统一域名争端解决政策》的若干法律问题

《统一域名争端解决政策》因其时效性、便捷性成为一种国际间广泛接受的庭外域名争端解决机制,同时也为各国的相关立法提供了蓝本。该机制在实践中暴露出一些问题,如政策中的几个关键概念模糊不清,UDRP专家组裁决前后不一致等,为此应当对该政策加以改进。域名争端的根源在于目前的域名注册管理体系与商标的注册管理体系的冲突,要从根本上解决域名争端,必须协调国际域名注册管理体系与国际商标注册管理体系。     

域名与商标及其法律保护思考

随着互连网的发展,域名与商标之间的法律关系及法律保护问题成为司法实践的焦点,域名抢注行为是一种商标侵权行为,但同时应当肯定,域名权也应是一项独立的民事权利,域名权权益应受到充分保护.我国应积极借鉴国际社会域名管理的立法经验以及域名争端解决机制的规则,完善我国的域名注册及域名管理法规,使其更具科学化、法制化、规范化.     

域名争议在线解决机制探析

域名争议主要因域名的注册和使用与受知识产权法律制度保护的传统商业标志之间的冲突而产生。为保障新兴电子商务与网络经济的健康发展，域名争议必须得到及时、妥当的解决。为此，ICANN推出了统一域名争议解决机制，CNNIC推出了以统一域名争议解决机制为模式的国内域名争议解决机制，紧密契合域名争议的特点提供快捷的在线争议解决服务。     

域名与驰名商标争议及其处理

域名与驰名商标争议集中表现为将他人的驰名商标注册为域名，这是近年来涉及网络发生最突出、类型最新、适用法律最为模糊的一类纠纷。文章首先分析了两者发生争议的原因所在；其次针对如何处理两者的争议，先后介绍了国际社会对域名与驰名商标争议解决机制的探索以及美国对此类争议的解决政策；最后论述了我国目前在既没有具体规范网络域名的专门法律、《商标法》也没有涉及域名与商标冲突问题的状况下，法院处理这类纠纷应当如何适用法律、如何确立域名的注册或使用构成侵害驰名商标权的认定标准等问题。     

域名争端的法律分析

国际互联网已成为世界上最广泛的媒体系统，作为标识网络和主机的域名地址，因其具有惟一性、全球性、标识性而具有商业价值。域名的使用似于商标，但实际上域名与商标有明显的差异，并与商标发生两方面的冲突，即域名被恶性抢注和域名受到侵权。本文最后提出了解决域名与商标争端的办法。     

域名冲突的法律思考

域名冲突是互联网络与电子商务的伴生物。域名所蕴涵的巨大商业价值是导致域名冲突的根源。此外 ,域名冲突与域名本身的特点以及域名管理上的缺欠也有着密切的关系。域名冲突的泛滥 ,造成了网络用户对网站及其产品与服务的混淆 ,严重影响了电子商务健康有序的发展 ,损害了网络用户的合法权益。目前 ,我国域名管理规范不完善 ,域名管理机关对域名冲突无能为力。司法实践也仅仅通过扩大解释与适用现行法律解决域名冲突。因此 ,必须尽快制定《域名法》 ,以规范域名注册行为 ,解决域名冲突。     

"域名抢注"的法律问题研究

本文从域名、域名注册和域名抢注的基本概念入手,提出域名抢注的危害及应采取的法律规范问题,为该领域的立法工作提供了理论借鉴.     

论域名争议及其解决

针对电子商务迅速发展后日渐突出的网络域名争议问题进行研究。从分析域名的构成及域名争议的表现形式入手，分别就传统的解决争议方式存在的局限性，以及全球推行《统一域名争议解决政策》（UDRP）后取得的成就进行了总结，进而结舍中国域名争议解决机制的发展问题．就制定专门的域名法和立法建设等进行了对策性探讨，主张在借鉴UDRP的先进经验和完善网络立法的基础上，建立具有中国特色的且能适应网络空间自由发展要求的域名争议解决机制．为维护中国的企业、个人合法利益提供有力的保障。     

论域名与商标的冲突及其法律解决

从域名本身独有的特征入手,指出域名和商标权利冲突的3种基本形式(域名抢注、先注册域名与后取得商标权的冲突、反向域名侵权),分析了导致域名与商标发生权利冲突的深层次原因,并提出了包括建立域名防御登记体系;完善域名注册程序,确立有效的域名注册审查制度;加强对高知名度域名的保护,禁止反向域名侵权;建立完整的域名保护体系以及给予驰名商标反淡化保护,加大普通知名商标的保护力度在内的解决两者权利冲突的几点建议。     

域名权与站名权的属性与冲突——以两个“开心网”、两个“去哪(儿)”网案为比较

域名权与站名权均为新型权益即信息财产权。域名权体现了权益人对其所合法注册持有的域名的专有、使用、租借、转让、续展等权益;站名权体现了权益人对其所创建的网站的名称享有专有、使用、转让等权益。当己方的域名与站名词汇拼写不同时,容易出现他方侵犯己方域名权或站名权的纠纷。从法理上讲,立法应当设定域名权与站名权,中国境内现仅有行政立法和司法解释涉及域名权益,关于域名权与站名权的立法远未形成,域名权与站名权冲突的权宜解决一般按商标侵权或不正当竞争行为处理。其冲突的解决机制主要包括仲裁机制与诉讼机制。     

商标权与域名权的冲突及解决机制探讨

商标权与域名权的冲突类型及形成原因有多种.在借鉴国际社会商标权与域名权冲突解决模式的基础上,文章提出从改革域名注册制度、合理限制商标权人权利以及完善我国现有的争议处理机制等方面解决问题,从而为传统经济和网络经济的发展提供良好的法制环境.     

论域名争议及其解决

针对电子商务迅速发展后日渐突出的网络域名争议问题进行研究.从分析域名的构成及域名争议的表现形式入手,分别就传统的解决争议方式存在的局限性,以及全球推行<统一域名争议解决政策>(UDRP)后取得的成就进行了总结,进而结合中国域名争议解决机制的发展问题,就制定专门的域名法和立法建设等进行了对策性探讨,主张在借鉴UDRP的先进经验和完善网络立法的基础上,建立具有中国特色的且能适应网络空间自由发展要求的域名争议解决机制,为维护中国的企业、个人合法利益提供有力的保障.     

"域名权"缺失与网络空间商标权保护

域名问题的争论仍在继续,持"域名权"反对观点的非常谨慎且不多见.文章坚持"域名权"并非解决网络空间商标权保护的论点,指出中国网络域名与知识产权保护协调发展存在的弊端,强调吸收和移植国际惯例当中的合理因素,寻求域名与商标权协调发展的法律机制.     

论域名纠纷及其解决机制

域名的经济价值在现代商业中显现并逐渐被认可,使的域名的使用过程中产生各种纠纷。由于域名纠纷是网络环境下产生的,其具有特性适得使得传统的纠纷解决机制在处理域名纠纷中显得力不从心。因此,分析域名纠纷产生的原因和争议解决方式,具有理论和实践的重要意义。     

中文域名争议解决机制探析

目前广泛使用的英文域名给广大的中文使用者带来极大的不便，为此开发出了中文域名系统，然而在原本的域名系统的管理上已经是先天不足了，新事物使得产生纠纷后的解决机制更为头痛，本文试图在弄清中文域名管理缺陷和叙述现有的域名争议解决机制的基础上找寻最佳的中文域名争议解决机制。     

论企业域名权与商标权冲突的解决

中国域名保护的法律法规不健全,企业对于域名的重视程度不够,导致企业域名被抢注的事件屡屡发生,给企业造成损失。通过对域名权与商标权之间冲突的探讨,提出避免和解决二者之间冲突的建议,如完善域名注册程序、引入撤销制度和法定赔偿金制度等,以保护企业的无形资产不被非法侵犯。     

论域名的法律保护

在分析域名的法律特征、法律保护现状的基础上，提出了域名法律保护的三种途径；承认域名权作为民事利益受法律保护的基础保护；肯定域名在一定条件下可以注册为商标的强化保护；对驰名域名提供的特殊法律保护。     

中国网络域名与商标权冲突的争议解决机制

中国逐步建立起一套解决网络域名与商标权纠纷的机制,其中包括行政规制、司法救济、域名争议解决中心的裁决。行政规制作为早期解决网络域名与商标权冲突的机制,曾起到积极作用,但在权利救济上存在明显的瑕疵;而现行的争议解决机制———司法救济、域名争议解决中心的裁决在某些方面又存在冲突与矛盾。建议取消网络域名与商标权纠纷的行政规制,明确域名和商标权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖,延长提交司法诉讼的缓冲时间。     

论域名侵权纠纷的预防措施与解决途径

伴随网络电子商务的发展,域名侵权纠纷案件呈上升趋势.域名侵权纠纷案件可归纳为五种类型:由于域名的恶意抢注而引起的侵权纠纷,使用同一商标的商标权人因域名注册而引发的侵权纠纷,域名注册人侵犯注册商标专用权的侵权纠纷,域名注册人侵犯企业名称专用权的侵权纠纷,商标权人侵犯域名注册人权利的侵权纠纷.借鉴国外立法经验,阐述了防止域名侵权纠纷案件发生的四项预防措施:在域名注册程序中建立驰名商标、知名商标检索制度,规定域名注册人提供真实联系信息的义务,采取单一域名制,将域名保护制度纳入《商标法》的体系之中.结合一个典型案例,论述了如何适用统一域名纠纷处理程序、司法程序和仲裁程序等法律救济途径,解决已经发生的域名侵权纠纷.     

论域名与商标的冲突与协调

随着域名的市场价值逐步为社会所认同,带来了域名与其他权利之间的冲突,其中,域名和商标的联系及区别导致两者间的冲突越发严峻。目前可以将域名归入知识产权的范畴进行立法规范,赋予其独立的法律地位,以解决域名与商标的冲突问题。