评《明代山东文学史》

地域性文学史的撰写和研究大略兴起于上个世纪的中叶.研究山东文学的通史有乔力、少群主编的《山东文学通史》,分体文学史有李伯齐等主编的《山东分体文学史》,史论有李伯齐著《山东文学史论》,都于本世纪初先后出版.通史著作全面地考察了历代山东文学的发展状况,而分体文学史则在于呈现山东不同文体发展演变的全过程,史论体例致力于对山东文学的总体评价.周潇女士的《明代山东文学史》(中国社会科学出版社2015年6月版)一书,则是首部山东地域文学史的断代之作,其面世无疑具有标志性意义和重要学术价值.     

吕思勉《吕著中国通史》的撰述特点

吕思勉所著的《吕著中国通史》,是成书于抗战时期的一部通史著作。与同期的其他通史著作相比,在体例、内容以及史学思想方面都有自己的显著特点,充分反映了马克思主义理论对吕思勉的影响,尤其是书中洋溢的爱国主义热情对我们教益匪浅。通过研究《吕著中国通史》的撰述特点,可以更好地把握中国通史撰述的方向。     

文学性的焦虑与中国现代文学史撰述问题

文学史是文学的历史,文学与文学史互为存在却又根本不同,文学史撰述既要体现历史的意识和历史中文学的位置,又要呈现文学的特性。文学史的科学性是撰写文学史的基本态度,而文学史的文学性则是撰写文学史的基本立场,任何文学史家总会在其文学史撰述中体现出一定的文学思想,表达一定的文学精神。如何认识文学史的文学性,尤其如何认识中国现代文学史的文学性,多年来形成不同认识、不同观点,而对中国现代文学的文学性探索及其不断的“重写”,体现的恰恰是文学史撰述中的文学性焦虑,从思想启蒙到文学现代化,从重写文学史到“纯文学”的诉求,文学性焦虑制约了文学史撰述,也制约了文学观念的发展。     

魏晋南北朝时期通史撰述探析

魏晋南北朝时期通史撰述探析王记录，朱华忠一、一个应该引起重视的问题自司马迁创立纪传体通史著述以来，唐宋时期又出现了撰述通史的高潮，各种体裁的通史著述纷纷出现，蔚为大现。然而，魏晋南北朝时期，通史撰述的情况又如何呢？翻检迄今为止所出版的中国史学史专著，...     

文学史书写新范式的诞生——肖鹏《宋词通史》的学术转型意义

肖鹏新著《宋词通史》,实现了文学史书写方法的重大转型和突破。在体例结构上,他把以线串点、以点带面式的线性体例结构转换为断面粘连、点线面交织的立体网络结构;在文学史观念上,把选择过滤性史观改换为全景呈现式史观;研究方法上,实现了人文社会科学与自然科学方法的多元交叉,其叙述话语则是学理性与文学性的统一。不过,书中对作品的艺术分析有所不足,对词人的评价也有失偏颇。     

观念的博弈——林庚《中国文学史》之批评与反思

林庚的《中国文学史》是他在厦门大学任教期间编撰的教材,其独特的撰述风格及学术观点,在当时和随后的接受与批评中,分歧颇多。以朱自清和王瑶为代表的学者,认为林著过度注重“诗”的感悟,“史”的价值减色很多。二十世纪五六十年代,林著遭到大规模的批判,但政治因素居多,与学术关系甚微。海外学者对林著的批评,亦颇见分歧:梁容若等秉持“全然于胸”的文学史整体观,强调通史应记录文学史识,反对林著以解决问题为中心,阐发新式文学史观。陈国球等则充分肯定林著独特的书写风貌,认为其彰显的“诗性逻辑”往往开示出文学艺术的精微之处。本世纪以降,林著再次受到当代学者集体性关注,这昭示着文学史书写审美意识的重申和诗性精神的回归。     

20世纪史家对“通史家风”的继承和发展

20世纪史家继承了“通史家风”这一史学传统,并予以发扬光大。第一,将“通古今之变”的通史精神发展为探索历史规律;第二,将“范围千古、牢笼百家”的通史撰述规模扩展为全方位地反映历史进程;第三,以激励民族爱国情感、增强民族凝聚力,取代了以史资治的经世致用思想。这反映了现代史学与传统史学之关联。     

深化文学中的人学意味研究

深化文学中的人学意味研究黄仁生据不完全统计，近十年公开出版的各类文学史著作已达一百余种，其中有文学通史、文学批评史、文学思想史，也有断代史、时期史、文体史、流派史、专题史等，可以说是品类齐全。其中难免泥沙俱下，鱼龙混杂。但的确也出现了不少自成体系、自...     

试论《文心雕龙》文体论的特色

<文心雕龙>上编文体立足于文体甄别,融文学史、文学批评、创作理论为一体,史论结合,同类相较,体例严谨细密,为文体论的发展作出了独到的贡献.     

文化范型的文学史意义

当我们熟悉于以时代为经以作家为纬或分体合编上论下史以及各类专题讨论等方式结撰文学史的模式时，文学史的“空间”就会被那些“当代”所重视的“大家”所占据，变得越越来狭窄，其局限和盲点也就显而易见。与之相比，“通论”式的研究，更能揭示共时性规律，文学的“空间有可能得到某种程度的拓宽，可这么做又往往冲淡了“史”的特色。两难的境地，迫使文学史研究者在研究方法上不断求新。长期以来，诸多文学史的著作，在撰写体例和方式方法上都作过各种各样的尝试。研究者们往往在揭示文学现象的同时关注那些影响文学的背后因素，力图寻…     

中国文学史的类型与功能(上)

进入二十世纪以来,中国文学研究界业已向世人贡献了数以百计的各种文学史。但是,却没有能象二千多年前司马迁创作中国第一部三千年通史那样,贡献出一部连接当今文坛的真正的文学通史。这不能不说是当代文学史家的最大遗憾。据有关方面预测:“种种迹象表明,九十年代将会出现一个新的‘文学史高潮’”。在这一高潮来临之前,有必要从总体上浏览一下中国文学史(包括近代文学史、现代文学史、当代文学史)前期工程的轮廓、规模与内部结构。而判明文学史的“类型”与“功能”,正是寻找一条通往这些工程深处的道     

20世纪中国文学通史与明清戏曲的经典化

20世纪中国文学通史受到现代学制的支持，对明清戏曲的经典化产生了重要影响：一方面，文学史书写使从前难登大雅之堂的明清戏曲“成了大学生的必修课”,获得了以中文系学生为主的大量读者，培养了许多明清戏曲研究专家，不断扩大其影响力；另一方面，文学史对明清戏曲的阐释成为明清戏曲经典的次生层，随着明清戏曲一起流传，主导了社会大众关于明清戏曲的认知。以20世纪的现代教育为背景，考察中国文学通史在明清戏曲经典化方面的特殊作用，有助于重新审视20世纪中国文学史中的明清戏曲叙述，对文学史的文化建设功能获得更加深切的认识。     

周谷城"历史完形论"析论

“历史完形论”认为,历史是人类过去的活动,客观性和完整性是历史的两个基本属性,其中后者是通史之所以为通史的特殊性所在。过去的通史和“新体”通史,或者不是以人类过去的活动作为对象,或者因体例所限而不能满足通史的特殊要求,都不能算是真正的通史。“历史完形论”明确指出:通史的对象是人类过去的活动,通史要维护和体现历史的完整性。“历史完形论”是我国近代以来通史理论研究的先驱之作,具有独特的学术价值。     

弘扬史家求真传统 克服治史浮躁心态──评《中国官制通史》宋代部分存在的问题

本文对张晋藩主统的《中国官制通史》宋代部分的进行评述，指出此书“宋官制”的体例与张晋藩、王超所著的《中国政治制度史》一书中”宋朝政治制度”的体例非常相似，且有大段照抄的事实，更为严重的是：不少内容或生活费误解，或系臆断，不符史实；在文字表述上亦存在不少问题。     

早期中国文学史写作中的日本影响因素

日本接受西方"文学史"的叙述体例,尝试对中国文学进行通史性质的研究,明治时期日本学界人士兴起了中国文学史撰写的热潮.在日本的中国文学史书写模式影响下,20世纪初叶的中国出现了大量以日本的中国文学史为蓝本而撰写的文学史著作.日本文学史家的"文学"观影响到中国文学史家对"文学"的理解和定义,他们此期撰写的中国文学史呈现了这种文学观嬗变的历程.     

《中国近百年文学体式流变史丛书》总序

从十九世纪末到二十世纪末，近百年的中国文学发生了历史性的变化。这种变化的节奏之快，方面之广，程度之深，在我国乃至世界文学史上，都是颇为罕见的，成为人类文明史上蔚为壮观的辉煌篇章。以往的数十种总体性文学史著作，为描述这种历史性巨变曾作过不懈的努力，取得了积极的成果。但勿庸讳言，还普遍地存在着许多缺陷，其中一个重要方面是对文学体式的生成演进的历史过程和经验规律，尚缺乏系统完整的专门性观照。即使那些以文体为中心的文学史，实际上也大抵是以文体作为建构体例的框架、划分作家作品类型的依据，对文体自身演变的整…     

作为文学史分支的文学批评史——中国文学批评史发生聚焦

中国文学批评史学科的发生与中国文学史的建立、发展以及教材的编撰密不可分。关于这点,学界还没有足够重视。从讲授、研究、撰述中国文学史注意到文学批评问题,之后再延展到讲授、研究、撰述文学批评史,是胡小石、陈中凡、郭绍虞、罗根泽等早期文学批评史撰述者共同的学术路径。其原因在于,传统目录学中的"文史"或"诗文评"是他们撰述文学史这一"舶来品"可资借鉴的主要材料。同时,因文学批评是文学之一类,故"文学批评史是文学史之分支"的观念被大多数学人接受,文学史著作也讲述文学批评内容。文学史与文学批评史互助与互用的黏合关系体现在,文学史不仅使得文学批评史重视总集与选本,而且在教与学方面为其提供知识储备,反过来,文学批评史的目的又在于印证文学史。厘清这些问题,对于中国文学批评史发生的研究以及今日文学批评史学科的教学不无裨益。     

论宋代文体学承前启后的地位和意义

宋代文体学介于汉魏六朝和明代两个文体集大成的历史时段中间,在中国古代文体学发展史上占据着承前启后的关键地位,这可以从文体学史、文体分类、文体批评、文体纂述体例等很多方面反映出来。总集编纂与文体分类密切相关,宋代四大文章总集中,有三部继承《文选》体例,《文章正宗》虽也以《文选》为参照系,但另开门径,创立了真氏四分法。这种文体分类方法不但在理论上普遍为人们所认可,在实践中也影响深远,历宋元明清不乏效仿者。宋代文体学的最大贡献是其文体纂述体例上的承上启下,这主要表现在类书中“文部”的纂述体例上。而宋代发达的文体批评则成为古代辨体理论的先声。     

清代民国“鼓词体小说”概念阐释

近年来，学术界对于清代民国中长篇鼓同文本的研究一直沿着古籍整理、本体研究、综合融通研究的路子向纵深发展。本文试图给这类鼓词冠以“鼓词体小说”之名称，进而对此名称进行相关概念阐释，并以这个新名词为突破口，意将这种文体类型纳入中国古代小说文体之列，从文体理论的角度为其寻找在中国文学史中的确切定位。     

近30年中国对俄苏文学史的研究

从20世纪80年代至今的近30年时间里,中国学者出版了几十部不同类型的俄苏文学史著作.如果以十年为界的话,这30年大体可以分为1980年代的复苏期、1990年代的发展期和新世纪以来的活跃期三个时段.剖析近30年中国俄苏文学史研究的基本面貌、“重写文学史”的提出和文学史观的变化,以及对通史、断代史、文体史等几种样式的已有成果,可以考察近30年中国对俄苏文学的研究.有三点值得关注:第一,凸现文学史建构的整体意识；第二,倡导文学观念和研究方法的革新；第三,坚持中国学者的立场.