美是什么

美是美学的重要范疇之一。对这个問題的解答,归根結庭,是与哲学上的基本问题,即思惟与物質、意識与存在的关系問題密切联系着的。不容置疑,馬克思主义美学对美的看法,不仅与一切唯心主义美学根本对立,而且也与机械唯物主义美学根本不同。究竟美是什么呢?它是主观的,还是客观的,或者是主观与客观的統一呢?如果說,美是客观的,那末这是指事物的自然性質,还是社会性質呢?     

文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

如何理解哲学的根本问题

最近湖北大学政治系哲学教研室全体教师和哲学专业进修生、研究生,就哲学根本間题进行了讨諭。讨論中一致认为哲学的根本間题只能是一个,即思惟对存在的关系間题;不能是两个,即在思惟对存在的关系問題之外,又加一个辯証法和形而上学的对立問題。但是讨論中也有爭論:思惟和存在的关系的两个方面,是不是都是哲学的根本問题,都是区分哲学基本派别的标准?对这一問题主要是有两种意見。一种意見認为,只有思惟对存在的关系間题的     

辩证逻辑科学的对象领域

虽然“逻辑”一词含有“思惟”的意思,但辩证逻辑和辩证思惟却不是同一概念。辩证思惟是思惟的辩证法,它是客观辩证法在人们思惟中的一种反映活动,而这里所说的辩证逻辑则是指的一门科学,也就是对这种反映活动的规律性的总结,换句话说,辩证逻辑是对人的辩证思惟的规律性的总结。二者虽然有密切的联系,但并不是同一个对象。辩证思惟是很早就存在了的,当着人们意识到了客观的辩证法以后,就自觉或不自觉地运用辩证思惟去认识和反映客观现实了。而作为一门科学的辩证逻辑,至今还是逻辑工作者正在探讨的问题。黑格尔创造了     

试论逻辑的对象

一逻辑是形式的科学吗?我国逻辑学界流行着这样一种见解:逻辑是思惟形式的科学,可以只管思惟形式的正确,不问思惟内容的真实不真实,甚至主张"形式逻辑推理的大前提,可以是真实的,也可以是虚假的".这样就把逻辑推进主观唯心论的泥坑了.把逻辑当作形式的科学,是从康德开始的.据哥尔纳说:"首先使用'形式逻辑'这个名词的是包姆加敦和康德."在康德看来,逻辑是研究纯粹     

軍事科学中的矛盾诸方面的同一性和斗争性

軍事科学是研究武裝斗爭規律的科学,武裝斗爭又是阶級斗爭的最高形式。这样說来,在軍事科学中,在这一特殊的对抗性矛盾的領域里,是否只有斗爭性而无同一性呢?回答是:否!那么,在这里,矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系是怎样的呢?它們在軍事斗爭中的作用是怎样的呢?怎样正确地利用这个矛盾的同一性和斗爭性的辯証法来发揮主观能动作用呢?这就是作者想在这篇論文里所要試作研究的問題。     

对“重工业要以农业为重要市场”的一点理解

重工业要以农业为重要市场这一問題,是一九五七年二月間毛泽东同志在《关于正确处理人民內部矛盾的問題》的著名讲演中,当作我国工业化道路的一个关键性問題提出来的。当时,我們国家的經济状况发生了什么样的变化呢? 主要的是:第一,在农业方面,基本上完成了“社会制度方面的由私有制到公有制的革命”,即基本上实现了农业的社会主义合作化;第二,在工业方面,經过第一个五年計划的建設,社会主义工业化有了一个初步的基础。这样的情况說明了什么? 一方面,它說明了我国的社会主义經济制度經过对农业、手工业和資本主义工商业的社会主义改造后,已基本上建立起来了;另方面也說明了我国的工业建設正朝着社会主义工业化的目标前进。但是,这种新的形势,     

有没有错误的飞跃、错误的理性认识和错误的理论?——与厚民同志商榷

讀了厚民同志《感性认識到理性认識的飞跃是怎样“飞”起来的》一文后,得到不少的启发。厚民同志的許多见解是正确的,但也有一些問題。我有一点不同的看法,特提出来商榷。一厚民同志在讲了一段感性认識到理性认识飞跃的标志是什么的道理之后,提出:“有人会问:照你这样讲,那么,怎样理解飞跃过程中所产生的錯誤?这种錯誤认識算什么呢?他們讲,理性认識并不都是反映事物本质的,应該有正确的理性认識和錯誤的理性认識之分。飞跃过程中所产生的錯誤就是一种錯誤的理性认識,不反映事物的本质和规律,因而它就是‘歪曲的飞跃’,是‘飞錯了’。”     

略谈工作方法问题

干什么?如何干?这是在布置或接受一項任务时必然碰到而且一定要解决的問題。干什么?这是說的任务。如何干?这是說的完成任务的方法。如果只明确了干什么,而不知如何干,就会“打乱仗”,事倍功半;反之旣明确了干什么,又知道怎么干,事情就会做得有条不紊,而事半功倍。毛主席曾經教导我們說:“我們不但要提出任务,而且要解決完成任务的方法問题。我們的任务是过     

学习毛主席著作,建立马克思主义修辞学

随着教学革命的日益深入,修辞学的改革問題已經提到日程上来了,如果更正确一点說,应該是馬克思主义修辞学的建立問題,已經提到日程上来了。什么是馬克思主义修辞学?它和非馬克思主义修辞学的界限是什么?通过主席著作的学习,我們初步找到了答案。本文試图以毛主席的文风理論为綱,概括地闡述馬克思主义修辞学的內容、基本体系,并提出一些問題。     

关于井田制的几个问题

研究井田制首先要知道什么是井田?也就是井田的名称問題。关于井田名称的解釋,据我所知,有下列三說: 1.郑玄《周禮·小司徒》注說,原文为: “立其五溝、五途之界,其制似井之字,因取名焉。” 2.程瑤田《溝洫疆理小記·井田溝洫名义記》說,原文为:     

我是怎样学习毛主席著作的?

我是从一九五九年开始学习毛主席著作的,到一九六三年底,我从《毛泽东选集》第一、二、三、四卷中选讀了一百一十六篇文章,另外还讀了《关于正确处理人民內部矛盾的問題》。經常有人問我:“你为什么要学习毛主席著作?”我的回答是:“要从毛主席著作中获得做一个革命的人的道理。”如果說得更具体些,我坚持学习毛主席著作     

漫談“一分为二”

甲:什么叫“一分为二”? 乙:这是个重要問題。簡要地說,“一分为二”就是辯証法的核心——对立統一规律的科学概括和通俗表述。它揭示了世界上万事万物的最普遍的本质——一切事物都分解为对立的两个方面,它們彼此互相联系,又互相斗爭,由此而推动事物的变化、发展。这种“一分为二”的情况,不论自然界、社会和人类思維,概莫能外。所謂树立唯物辯証法的世界观,从最根本的意义上来說,     

作者来信

編輯同志: 承蒙你們在第五期上刊登了拙作《談性格类型——典型共性中的初級本質》。但有一段文字需加以說明或更正。文章一开头有两个问句:“究竟有沒有超越于阶級性之上的‘共性’?这种‘共性’或‘普遍性’与阶級性究竟是一种什么关系?”原稿在这二个问句之间还有一句:“如果說有这种現象,那么該作何解释?”而且指出这”正是当时(六○年)与人性論     

“阿Q正傳”

一、魯迅是在什么思想情况之下寫“阿Q正傳”的? 要分析“阿Q正傳”,我們认为首先要研究这一个問題,就是,魯迅是在什么思想情况之下写“阿Q正傳”的?研究这一个問題,魯迅自己的話可以做我們的鑰匙。当“戏”周刊編“阿Q”剧本的时候,魯迅有“答‘戏’周刊編者信”,其中說:“果戈里作‘巡按使’,使演員直接对看客道:‘你們笑自己!’(奇怪的是     

关于我国过渡时期的基础与上层建筑的几个问题——与吴承禧先生商榷

吳承禧先生对我的論文作了評介,我是非常欢迎的。在我讀完了吳先生的文章以后,觉得有以下几个問題需要和吳先生研究一下: (一)我坚决地反对把我說成是“綜合的基础”論的主張者:我所以反对“綜合的基础”这种提法,是因为这个提法非常含混不清而又不科学的。試問,究竟“綜合的”这三个字能够确切地标明基础的性質嗎?显然不能。是不是連封建所有制、奴隶所有制和官僚資本所有制也“綜合”在里边呢?天曉得。“綜合的”这个提法完全是由于一小部分学者主观臆断出来的,它并沒有什么科学味道。他們把凡是主張过渡时期第一阶段有基础的人,都一概叫做“綜合性基础的主張者”。其实,即使主張过渡时期第一阶段     

对计件工资制争论问题的一些看法

大躍进以后,我国各地在計件工資制問題上展开了热烈爭論,就其爭論的主要焦点,不外以下几方面: 1.大躍进以前,我国为什么实行計件工資制?对它的作用应如何估价? 2.58年为什么取消計件工資制?取消的对不对? 3.对計件工資制在社会主义制度下的积極作用及其弊端的看法。在这个問题上,分歧最大,牽涉的方面也較广,爭論焦点也很明确。如: 在計件工資制的性質問題上,有人认为,“計件工資制是資本主义性質的,它既害生产又害人”;有人反对这种意見;但也有人說:“又是又不是”; 对計件工資制体現按劳分配原則的作用方面,有人說是“最好形式”,有的說是“最坏     

生产劳动与社会财富的发展

一、生产劳动的理论与历史古典政治经济学自创立起,首先面临的一个重要问题是:什么是财富,什么是创造财富的源泉,从而怎样使国家致富。关于生产劳动的理论最初就是这样产生的。它的本意在于回答:财富是由哪些劳动创造出来的。什么的财富?马克思曾经说道:“如果抛掉狭隘的资产阶级形式,那末,财富岂不正是在普遍交换中造成的个人的需要、才能、享用、生产力等等的普遍性吗?财富岂不正是人对自然力--既是通常所谓的‘自然’力、又是人本身的自然力--统治的充分     

湖北哲学工作者继续讨论思惟与存在的同一性问题

湖北哲学学会5月19日召开了关于思惟与存在同一性問題的討論会,有些高等学校的哲学教研室也討論了这一問題。在討論中,大家对思維轉化为存在的条件問題存在着不同的見解。第一种意見認为:思維轉化为存在的条件是思維必須正确地反映存在。思維轉化为存在必須以正确認識存在为前提,只有正确地认識了存在,思維才能轉化为存在。錯誤的思維不能正确地反映存在,也就不能轉化     

有关古史分期一些理論問題——与杨宽同志商榷

楊寬同志在最近发表了“論中国古史分期問題討論中的三种不同主張”(見本年八月九日《文汇报》一文),富有启发性。他辨明了“民”、“庶民”、“庶人”的身份不是奴隶,“井田”制度是“村社”土地制度,是我完全同意的。尽管如此,看起来我們之间对分期問題还是有分歧的。目前还不知道他的分期意見如何,应等待他的全面主張发表以后,經过仔細研讀,再作全面商榷。在本文中,我仅能就楊文所涉及的若干理論問題,提出个人意見,請楊寬同志和讀者指教。过去,我对古史曾有一些誤解,也利用本文可能涉及的地方,进行自我批判和更正。 楊同志的文章,粗粗一看,很令人惊訝,他既否定了西周是封建領主制社会,又否定了西周是古代东方型的奴隶社会,更否定了西周是典型(希腊、罗馬)奴隶制社会。讀了以后,使我徬徨无主,不知是怎么一回事,世界史上有这样一种特殊的社会嗎?西周是不是原始社会或資本主义社会呢?显然不是,那怎么办呢?幸而楊同志在結語中說:“西周該是奴隶制社会”,这才使我心上一块石头落了下来。但既說西周是奴隶社会,却又認为西周既不是古代东方型,又不是古典奴隶制型,在我們看,是很难說通的,就从这里談起罢!