协商民主视阈下的公共政策议程设定

公共问题只有进入决策者的政策议程中,才有得到解决的可能。目前中国阻碍社会问题进入公共政策议程的因素主要有以下几个方面:政府主导型的议程设定模式、特殊利益集团对政策议程的不公平干预、片面追求GDP的经济发展模式。这些因素只能导致社会问题的积蓄和扩大,不利于矛盾的解决。而作为决策形式的协商民主理论,对公共政策议程设定有如下启示:强调公民参与的议程设定模式,提高公民和团体平等地参与议程设定的能力,注重公共利益取向的公共协商能够包容公正、效率、自由和安全等公共政策所应有的价值和目标取向。     

信息流视阈下中国公共政策议程重塑

基于互联网的信息流正打破传统公共政策流程的封闭边界,政策共同体与政策垄断的稳定结构在信息时代逐渐趋于解构。在信息流与政策流的对流下,中国公共政策议程正扩展为全方位议程设置:政府部门议程、网络议程和媒体议程构成三元互动的政策议程体系。基于网络的信息流通过外压路径与探测路径驱动着网络议题向政策议题演变并促成问题流、政策流和政治流的耦合,无数公民个体借助信息流通过电子政务平台将利益诉求嵌入于公共政策议程。     

公共政策制定中的隐蔽议程问题

讨论公共政策制定中的隐蔽议程问题,有助于实现公共政策的合理性与合法性。通过对当代西方有关隐蔽议程的理论研究、社会实践的阐述和剖析,肯定了隐蔽议程问题的真实性,并指出其危害。同时认为,把这一学术范畴引入中国,对于反思和改进中国的公共决策体制也有所裨益。     

公共政策释义

公共政策因为必须而且只能用于解决的公共问题之“公共”,其制定者作为不同于执政党等组织的公共权威(广义而合法的政府)之“公共”,从而有别于“非公共”的政策。公共政策表现为“为”或“不为”的法律和合法的命令、方案等规范,它必须是在一定的历史环境条件下可以被执行的。若不具备或缺少这些特点,就不成其为公共政策。     

网络传媒：我国政策议程建立的路径选择

在政府决策的进程中,政策议程的建立是实现我国政府决策科学化、民主化关键的一环,然而在社会转型期间,公共需求与政府的供给能力之间存在着严重的矛盾冲突,当前政府所掌握的公共资源以及政策输出的能力又十分有限,因此总有一些社会问题能够顺利进入政策议程,而另一些则不能。通过分析我国政策议程建立的传统路径选择,探讨了当前网络传媒与政策议程的互动关系,并就网络传媒对于政策议程建立的作用进行了深入的研究。     

公共政策“前决策过程”概念、特性与改进论析

在政策制定过程中,人们通常比较关注问题是如何被解决的,但对为什么有些问题成为政策问题而不是其他,以及为什么有些问题和意见被排斥在决策议程之外则知之甚少。公共政策"前决策过程"概念及其特性的分析试图回答这一问题,并试图在协商民主的视域中为公共政策前决策过程改进提供一个值得进一步思考的方向。     

公共政策执行中公共伦理问题研究——以农村低保政策为例

公共政策是政府管理公共事务的重要手段,在政策执行的过程中往往面临公共伦理的考验。本文以基层低保政策为例,探析因公共政策制定和执行中存在欠缺导致的公共伦理失范现象,并通过具体成因分析提出相应的对策建议,以更好地进行社会事务管理,维护良好的公共秩序。     

金登多源流模式理论及其启示——评述多源流模式理论

金登的多源流模式理论对“社会问题缘何走向政策议程”这一问题进行了深入的分析,并提出了描述政策制定动态本质的多源流分析框架。多源流模式理论倡导的三条独立的溪流——问题溪流、政策溪流、政治溪流相互结合冲开政策之窗,最终走向政策议程的理论模式对我国公共政策制定有一定的启示。在我国政策议程的设置日趋科学化和民主化的过程中,应通过拓宽公众利益表达渠道,增加社会突发事件信息的透明度,丰富政策制定主体等方式完善我国公共政策的制定     

论社会政策主流化

社会政策主流化，是指社会政策摆脱从属于政治政策和经济政策的地位，逐渐成为公共决策关注的焦点的过程。伴随着社会经济结构转型的进一步发展，当代中国公共政策领域也出现了结构调整的现象，其趋势是越来越注重社会政策的制定与运用即社会政策主流化。这种趋势的出现，是当前中国社会的经济、政治、文化及社会生活等多种因素综合作用的产物。     

浅析公共政策制定机制——兼论中国公共政策制定机制的特征及其发展

本文在阐述公共政策一般制定机制的基础上,对我国公共政策制定机制的特征进行了分析:政策议程阶段呈现出"内输入"的特征;政策规划阶段呈现出"单方案决策"的特征;政策合法化阶段呈现出"合法化程序不够规范和完善"的特征,并对我国公共政策制定机制的改进与发展作了一些探讨。     

政策制定过程中官员、专家、公众的互动模式——基于政策“类型——过程”理论框架的分析

伴随着我国社会发展中政策环境的复杂化、政策问题的多元化以及政策本身的价值追求,政府传统的政策制定模式面临严峻挑战,在政策制定过程中仅凭官员一己之力已经难以科学合理地解决复杂的社会问题.期待政策制定过程的重塑,吁求打破政策制定的“黑箱”,引入体制外主体参与政策制定过程,把专家与公众纳入政策制定体制,形成“政府、专家与公众”三位一体的政策参与主体框架,这已成为发展趋势.当然,这还需要对政策类型和过程做出更精细的界定和划分,准确阐述参与主体权力的重新配置和互动机制的构建,更需要在案例的比较、研究、分析中做出有效性验证.     

我国发展低碳经济的政策主客体关系研究

公共政策目标是公共政策方案所要达到的最终目的,是制定政策方案、执行政策方案、评估政策方案的依据和标准。对于公共政策目标形成过程的研究有助于提高公共政策方案的科学性和民主性。我国发展低碳经济需要公共政策的规制和引领,政策目标的形成过程首先要分析政策主体的需要和政策主体对客体的认识,明确政策共同体中的利益相关者如何进行博弈。通过协调政策子系统之间的低碳政策信仰、构建政策主体之间及政策主体与客体之间的低碳对话机制、引导低碳舆论融合政策目标。     

海洋政策基本问题探讨

海洋政策是国家出于开发海洋或者保护海洋的目的,出台的一系列涉海的措施、办法、条例乃至法规总称,是有关海洋的公共政策。按其不同的标准,有其不同的分类。我国制定海洋政策的主体呈现多层次、多主体的特性,其海洋政策的制定还有待进一步提升。     

听证在公共政策选择中的作用

听证是现代公共决策的重要程序,对于促进和实现公共决策科学化、民主化和法制化具有重要意义.在政策选择中引入听证程序不仅可以有效抑制和防止政府自利性,解决政策制定中的信息不对称问题,而且可以广纳民意、争取民心,增强政策选择的合法性和有效性.     

英国工党的政策制定新体制及对我国的启示

政策制定能力是党的执政能力的一个重要内容。当今的中国面临两个非常值得关注的问题:一是执政党如何更民主地设定政策议程，二是执政党如何更科学地制定政策。英国长期执政的工党的政策制定体制改革经验具有一定的借鉴价值。在重点介绍英国工党全国政策论坛、政策委员会、政策循环的设立背景及其作用的基础上，建议完善我国执政党政策制定体制:为公众意见纳入执政党政策议程提供制度化的渠道；提高政策酝酿阶段的透明性，鼓励适度公开的政策讨论；设立新型的政策分析机构。     

公共政策失败的决策主体性分析

作为公共政策决策主体的立法者、政治家、行政官员和政党,是经济人而不是公共人,他们在决策过程中的自利行为导致公共政策失败。健全法律、完善制度和引导决策者树立科学的决策价值观是规制决策者自利行为,减少公共政策失败的三条有效途径。     

政策问题与政策议程

政策问题就是经过一定的渠道反映到有关决策部门,成为决策者研究和分析人员分析对象的社会问题或公共问题。社会问题被认定为政策问题,并被纳入到决策机构的议事日程或行动计划的过程,就是政策议程。政策议程实质上是社会公众反映和表达自己的愿望与要求,促使决策者制定政策予以满足的过程,也是决策者综合与平衡不同阶级、阶层和集团的利益,并通过政策制定予以确认的过程。