经济的法律分析

与法律的经济分析不同，经济的法律分析是用法律（学）的原理制度规则去分析经济。这既是可能的又是必要的，因为法律是经济关系的记载和表述，法律对经济具有巨大的反作用，法律是市场经济产生和存在的条件，是一个社会最基本的生产方式和生产要素，是影响经济增长的最根本因素。经济的法律分析其核心内容是用宪法、民（私）法、商法、经济法、行政法、刑法、国际法和程序法等的原理制度规则去分析市场经济的市场主体、市场产权、市场交易、宏观调控、市场竞争和经济纠纷等问题。     

法律背后的经济逻辑——法律的经济分析及其理论表现

法经济学就是“将经济学的理论和经验主义方法全面运用于法律制度分析”的学科,是经济学意识形态向法律领域的扩张.在过去五十余年中,法经济学的演进过程一直充斥着各式各样的意见,表现为各种法经济学派的并存与纷争.但在这场学术运动中,却是始终存在着两条清晰的发展进路:科斯进路与波斯纳进路.波斯纳进路,即法律的经济分析,也就是“以经济学概念和工具去揭示法律中蕴涵的经济逻辑”.本文拟就“法律的经济分析”及其理论表现进行梳理和探析.     

法律理念:法律的社会化进路

中国法律的社会化运动,自20世纪80年代中期实施以来已近20年了,这场旨在提高全民法律意识和法观念的法律社会化运动,其理论设计和实践效果昭示:以往的法律社会化运动只是法律条文的社会化,而法律理念的社会化才是法律社会化的进路。     

波斯纳对法律的经济分析

波斯纳是当今美国法学论坛上少数最有影响的学者之一.他的代表作《法律的经济分析》迄今仍是西方经济分析法学的最权威性著作.他从经济学的角度出发揭示了法律现象背后所深藏着的经济原因,并坚持效率应当被看作是法律的基本价值.法律的效益价值理论和经济分析方法是法学研究理论领域和方法论上的重大突破.法律经济学理论对我国市场经济条件下的法治建设具有重要意义.     

法律背后的经济逻辑

本文分析了法律理想主义、社会契约论、马克思法哲学等不同思想流派关于法律本质的观点,并指出对法律进行经济分析是对这些传统“法条主义”观点的继承和发展。在此基础上对法律经济学的理论观点进行了说明,并对财产法、合同法、侵权行为法等具体法律进行了经济分析。     

论财产权法律经济分析的操作性框架

财产权结构的多元化使得财产权制度的正当性不能再从法律体系中自我证成,而作为替代性分析工具的财产权法律经济分析又面临着当代经济学发展和传统法学质疑的双重挑战。在此背景下,通过对财产权的有效性标准、设计原理、有效性验证方法以及财产权和博弈规则间对应关系的逐一梳理,一个新的、可操作的财产权法律经济分析框架不但妥当解决了实践上的疑难,还积极回应了法律经济学从理论研究到实践研究、从定性研究到定量研究的呼声。     

企业合并控制的法律与经济分析

对企业合并进行控制是各国反垄断法的核心问题,但应注意平衡公平与效益、政府干预与自由竞争的矛盾及反垄断与规模经济、反垄断与产业政策和技术政策的冲突。     

独立董事制度的经济法律分析

独立董事制度是一种源自英美国家的公司治理和监控制度 ,是现代公司治理结构的创新与发展。独立董事制度对于提高公司决策过程和管理活动的科学性、客观性、效益性、公正性、安全性 ,加强公司的竞争力 ,降低公司的“代理成本” ,强化公司内部民主机制发挥着积极的作用。我国设立独立董事制度是经济社会发展和现代公司治理的必然选择 ,但也面临诸多的问题 ,需从法律和制度上进一步完善。     

法律体系理论的比较分析

法律体系理论是法学研究中的重要内容,也是研究和认识法律规范、法律本质的必然选择.在国内对法律体系理论的研究和在西方的分析实证主义法学对法律体系的探讨之间存在重要的差异,包括以下三个方面:作为方法的法律体系与作为概念的法律体系;作为逻辑存在的法律体系与作为客观实体的法律体系;法律体系的同一性与法律体系的统一性.     

道路交通限速管理的法律经济分析

道路交通限速管理是保障交通安全的重要行政管理举措。然而,一些地方交通管理部门施行限速管理失当,影响道路通行效率并受到"行政乱作为执法不公正"的公众质疑。运用法律经济分析方法,不当的限速管理会造成由交通管理行政主体的立法执法成本和交通参与者通行"不便捷"共同组成的社会总成本,大于"交通安全"行政目标得以实现的效用和交通参与者获得的"安全效益"共同组成的社会总收益。由于部门特殊利益的存在,交通管理行政主体在限速管理上可能有意识地设租寻租。规范道路交通限速管理,可以考虑先从相对简单可行的法律程序入手,建立限速管理行政行为的程序规范和监督机制。从根本上说,则应将交通的社会福利性置于行政目标之首,包含交通安全、通行效率、社会评价和交通和谐度等多种目标因子在内。     

两种社会理论下的法律功能分析

目前,法学界开始追问社会转型对于中国法律的影响,而法律的功能发挥是其关注的重要问题。现代社会学理论则为理解和分析法律的社会功能提供了考察的路径。借鉴功能主义和冲突主义的理论,可以较好的分析和指导转型中国的法律功能建构。     

公共利益的法律界定探析--一种法律经济学的分析进路

本文主要以法律经济学为分析工具来对公共利益的法律界定予以探讨,以期从一个新的研究角度和方法上来为公共利益的法律界定提供更为深刻和具体的分析路径.本文通过分析公共利益界定在现实中存在的问题,公共利益法律界定的理论、实践意义,以及公共利益法律界定的经济内涵,提出公共利益的法律界定既是追求社会和谐、协调利益冲突的重要前提,也是降低交易成本、提高社会福利的基本途径.本文进而从公共利益的定性、定量、实体、程序、静态、动态等多个层面,对公共利益的法律界定进行了系统的分析,并对公共利益法律界定中的几个核心问题予以了探讨.本文认为,公共利益的法律界定过程实际上是在维护社会共同基本目标下法律对各种冲突利益进行协调和平衡的过程,公共利益的法律界定不是简单的概念辨析和利益归属判断,而是一个需要多层次、多角度法律界定的系统工程.     

法律拜物教批判:马克思主义法律理论的一种解读模式

马克思主义法律理论的独特性在于它是"法律拜物教批判",是批判自由主义政治哲学的法治理念及资本主义社会法治实践的法律理论,这是英国分析法学家柯林斯的基本结论,对于我们理解马克思主义法学的独特性以及把握它的当代价值具有启发意义。法律拜物教把法治看作为不可质疑的教义或必须信奉的原则,看作为国家的最优结构和终极理想,相信依靠法治,权力得到制约,权利得到保障,社会就会成为公平正义的社会。马克思主义法学不是停留在对法律表面功能的认同上,而是在历史唯物主义的视野下,从整体社会形态的宏观视角出发,以一种冷峻的眼光审视现代社会流行的法律理论、法律观念及法治实践,为法治进程的未来推进提供了独到的见解。     

公司债上债权人利益保护的法律经济分析

投资公司债与投资其他金融商品一样会产生各种风险。目前,对公司债权人保护的方法,主要是透过当事人自愿协商的方式自行管控违约风险。但证券市场具有利于公司发行证券向大众筹措资金(分散性),并便利投资人将所购买的证券在流通或出售的特性(流动性)。在此特征影响下,公司债债权人对违约风险的管控,以自愿协商为主的模式是否足以保护公司债债权人?应否加强法律介入的程度?本文运用法律经济分析方法对公司债契约的不完整性进行了探讨,并提出了一些法律对策。     

经济全球化:中国的现实选择及法律对策

本文对经济全球化的涵义及进程、经济全球化对我国经济带来的正面和负面的影响进行了阐述,提出了在面对全球化带来的问题时,我们不仅要从宏观经济机制的运作和经济体制的改革着手,还要在制度环境尤其是法律环境的完善方面采取相应的对策.     

分析比较中英慈善组织腐败问题的法律监管

"郭美美"事件将人们的视线从一直备受关注的政府腐败吸引到慈善腐败,使慈善组织一度陷入信任危机。英国的慈善立法具有很强的代表性,特别是在监管方面,设立了专门的慈善委员会,采取分层登记方式,建立了财会公开制度以及完善的自律机制。这些对完善我国慈善组织的法律监管制度,提高慈善组织的公信力,防治慈善腐败问题的产生大有裨益。     

效率违约论的理论和实践价值--读波斯纳的《法律的经济分析》

波斯纳是经济分析法学派的代表人物,其<法律的经济分析>一书则是经济分析法学派的代表之作.波斯纳在<法律的经济分析>中利用经济学的方法对违约及其救济进行了分析,提出了著名的效率违约的理论,认为凡是对一方当事人来说,其违约的效益高于履行的效益,则应鼓励其违约.尽管至今为止,效率违约的理论未被大陆法国家(包括我国)的立法甚至理论予以认可,但这并不能否认波斯纳的效率违约论的理论和实践价值.效率违约理论是合同法历史发展的合理结果,突破了大陆法传统合同法理论的束缚,将效率从经济学领域引入到合同法领域,弥补了单纯法律分析方法的不足.     

析约翰·菲斯克的两种经济电视理论

约翰·菲斯克的电视研究主要是在上世纪80年代完成的,以《解读电视》和《电视文化》两本著作以及散见于各学术杂志上的论文为代表成果。菲斯克在自己的电视研究中注重运用符号学方法研究电视文本、电视观众以及电视文化在意识形态中的霸权建构关系。菲斯克非常推崇符号学方法,因为符号学特定的研究视角和研究领域,特别是其对“意义”的基本认识给了他很大的启发,决定了他的电视研究对接收者(也即观众)的角色予以特别的关注。菲斯克通过对电视的双重经济流程的分析,发掘出电视观众创造意义和快感的价值之所在,彰显了大众文化潜在的进步力量,较好地解释了电视话语和人们对电视话语日常体验之间的复杂性问题。     

两种分析综合法的比较

相对思维发展的两个阶段,有两种不同的分析综合法。本文通过对两种分析综合法的分析比较,揭示了两者的区别与联系     

行为法经济学与法律经济学:聚焦经济理性

法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规则和制度, 然而随着这项理论在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时, 许多学者却对这项法律经济学的理性选择基础理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把矛头指向了以波斯纳为代表的主流法律经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的基础上, 探讨了行为法经济学对我国法律经济学理论与实践的启示, 并初步分析了行为法经济学在我国法律实践中的应用问题。分析表明, 我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提与局限, 行为法经济学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。