普列汉诺夫和列宁对俄国资本主义道路论证方式之比较

针对俄国民粹派的＂非资本主义道路＂理论,普列汉诺夫和列宁先后给予马克思主义的批判,论证了俄国资本主义道路的必然性。普列汉诺夫在与西欧资本主义社会的比较中,通过例举俄国资本主义发展的事实论证了俄国资本主义发展的历史必然性,有力批判了民粹主义;列宁则从具体研究俄国资本主义形成和发展的过程及其特点出发,揭示了俄国资本主义发展的历史必然性和历史进步性,从而彻底粉碎了民粹主义的理论基础。列宁认为,俄国资本主义有不同于西欧资本主义的特殊性,只有具体分析,才能说明俄国资本主义发展的可能性和必然性问题。     

列宁早期对俄国农业资本主义发展的态度探析

19世纪末20年代初,俄国资本主义发展的命运问题成为俄国各党派争论的焦点,尤其是资本主义在农业中的发展问题引起激烈的争论.列宁从历史的和辩证的角度出发,充分肯定了俄国农业资本主义的发展:资本主义已经渗透到俄国农业中并逐步发展起来;资本主义把俄国农业宗法式的停滞状态从"最后的避难所里排除出去",大大促进了农村生产力的发展.同时列宁认为资本主义发展具有历史暂时性,并指出其发展必然造成的农村贫富分化等社会问题,提醒农民大众要认清资本主义的剥削性.     

列宁早期俄国资本主义发展必然性和进步性的思想

基于对俄国社会经济发展现状与历史的马克思主义式的考察与分析,早期的列宁阐述了资本主义在俄国发展的必然性和历史进步性的思想,即:俄国已经走上资本主义道路,资本主义在俄国的发展不但是可能的而且是必然的;资本主义在俄国的发展是一种历史进步,它极其有力地推动了俄国社会的前进.今天重温列宁这一思想,对于深化认识列宁资本主义发展观和经济文化相对落后国家对待资本主义的应有态度有重要意义.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

资本主义的历史进步作用──读列宁《俄国资本主义的发展》

列宁在《俄国资本主义的发展》中阐述了资本主义具有提高社会劳动生产力和使劳动社会化的历史进步作用．列宁的论述是我们正确认识和对待资本主义，成功地建设有中国特色的社会主义的指导思想．     

1905-1906年的俄国国务会议改革

20世纪初,随着俄国国家杜马的建立,原本存在近百年的国务会议也发生了重大变化。它从沙皇的法律咨议机关变成享有一定立法权的议会上院。本文拟研究1905-1906年国务会议改革的过程,指出改革的目的是使国务会议成为沙皇与国家杜马之间的缓冲器,其实质是沙皇以此抑制国家杜马的立法冲动,维护自己的专制统治。     

列宁晚年对俄国国情的再认识

十月革命前,列宁着重强调俄国的“帝国主义”特征,并义无反顾地领导了俄国人民争取实现社会主义的斗争。十月革命后特别是“战时共产主义”政策失败后,列宁则更多地认识到了俄国的“半亚细亚国家”的国情,认为正是这一国情制约了俄国向社会主义的过渡。列宁更进一步指出,俄国正处于相当长的向社会主义过渡的历史时期,作为一个特殊的过渡时期,其基本任务就是要解决别的国家在资本主义条件下实现的高度的工业化、现代化的任务。对俄国国情的新认识,是列宁晚年探索俄国社会主义建设道路的基本依据。     

列宁对俄国无政府主义思想的批判及现实启示

无政府主义是马克思列宁主义的一贯敌对思想,对20世纪俄国的革命运动产生了极大的消极影响。列宁对无政府主义的态度是不调和的斗争,并从革命的主体、革命的手段和革命目的三方面着手,对俄国的无政府主义思想进行了严格批判。列宁认为,无产阶级是革命最主要的力量,但要注重与农民展开积极合作;政治手段与经济手段都是争取革命胜利的武器,二者不可偏废;国家是自然消亡的,要消灭的是资产阶级国家。面对二战以来尤其是21世纪无政府主义的新动向与新特征,重思列宁对俄国无政府主义思想的批判对继承列宁的斗争精神和斗争方法,揭露和批判这一错误思想,对建设社会主义意识形态具有重要启示。     

论列宁具有俄国特点社会主义理论体系的形成

1921年4月,列宁在《论粮食税》一文中提出了在俄国建设带有小农占人口多数所造成的种种特点的社会主义,带有种种特点的社会主义也就是具有俄国特点的社会主义,列宁的这一思想标志着突破了传统的社会主义模式,实现了俄国社会主义建设道路的重大转变。此后,列宁在探索建设具有俄国特点的社会主义的过程中,不断丰富和完善这一思想,逐渐形成了具有俄国特点社会主义完整的理论体系。这一理论体系包括:列宁对社会主义看法的改变、具有俄国特点的社会主义的所有制结构和具有俄国特点的社会主义的实现手段。     

列宁对俄国跨越资本主义卡夫丁峡谷思考的转变及原因

列宁对俄国能否跨越资本主义卡夫丁峡谷而直接进入社会主义的思考经历了一个从否定到肯定的转变过程,而列宁思想的转变又是与十月革命前夕的俄国形势和当时的世界形势的发展变化密切相关的。     

俄国革命时期列宁的文化批判思想及其实践逻辑——纪念列宁诞辰150周年

列宁在俄国革命的探索与实践中,从俄国旧社会及其思想文化落后的现实状况出发,表达了以马克思主义为根本立场、以意识形态上的批判取向与文化革命上的实践逻辑相统一的文化批判思想。列宁在意识形态上的批判取向,展现了对旧社会的宗教批判、道德批判、哲学批判,是具有革命实践取向的文化批判。列宁在文化革命上的实践逻辑,体现了在经济革命和政治革命的基础上通过文化革命来扫除文化障碍,从而推动俄国无产阶级的革命以及俄国社会的发展进步。     

列宁两种资本主义观的历史意义与当代价值

苏联解体并不等于社会主义制度与列宁思想的寿终正寝,反倒预示着认识列宁思想新时代的到来。列宁的资本主义观是理解列宁思想的历史意义与当代价值的一个关键。以1914年为界,列宁的资本主义观可划分为前后两个不同的范式,即前期自由资本主义论或社会民主主义批判视野中的资本主义发展理论和后期帝国主义论或无产阶级革命视野中的国家垄断资本主义理论。列宁关于"帝国主义是资本主义的最高阶段"之说固然成为历史,但目前全球化资本主义仍然具有垄断的、帝国主义的特征。国家垄断与跨国垄断仍然是世界资本主义的基本结构与现实特征。全球化时代马克思主义的许多重大问题都要从重思列宁资本主义观的历史与逻辑开始。     

中国知识界对1917年俄国革命的认知与反应

五四新文化时期的新知识分子在重新解读民主的时代语境下,为俄国革命（二月革命、十月革命）能够快速进入知识界的舆论场域搭建起了舞台;借助报章杂志的舆论空间频繁刊载有关俄国革命的新闻通讯、观察游记和专著文论。各种报道、议论和评价无不彰显出中国知识界对俄国的态度与反应的变化;知识界眼中的俄国由“革命”到“俄乱”再到“革命”的形象转变,隐约透着一种国人“自我想象”的逻辑思绪。随着对俄国革命认知的不断深化,知识界逐渐凝聚出“联俄”、“友俄”的讨论主题,以及“学俄”的思想倾向。与此同时,知识界内部亦因对俄问题而渐显群体分化的迹象。     

论农奴制改革后俄国专制制度的演变

1861年农奴制改革以后,俄国专制制度迅速向资产阶级君主制演变。这种演变既表现为专制制度社会基础的变化,也表现为俄国政权机构的变化,某些政府部门(财政部)日益资产阶级化了。据此作者认为在1861～1904年间,俄国专制制度发生了部分质变。     

阿伦特的俄国革命观——以汉娜·阿伦特《论革命》为中心考察

汉娜·阿伦特的俄国革命观集中体现在她的《论革命》一书中,她认为在暴动、恐怖、历史必然性和绝对主义各个方面,都体现出是法国大革命的一种延续.正是因为十月革命“电气化加苏维埃”的特殊方式,导致了革命的悲剧性结局.而党派之争成就了一党专政,布尔什维克党扭曲了革命的苏维埃制度,最终“革命吞噬自己的孩子”,革命精神丧失.     

改革开放后中国共产党对资本主义的新认识

社会主义改造完成后 ,党对资本主义的认识曾一度出现严重失误。改革开放以来通过对资本主义的重新认识 ,取得了重大理论成果。党认为 ,为建设中国特色社会主义 ,必须取资本主义之长 ,大胆借鉴和利用资本主义 ,同时也要认清资本主义制度的本质 ,防止“西化”和善于利用资本主义之间的矛盾。新的认识指导了我国的改革开放 ,加速了我国的现代化进程。     

资本主义首先产生于农业领域还是工业领域——兼论资本主义生产方式的本质特征

本文从探索资本主义生产方式的基本特点,即它从未有过的系统化、组织化和社会化入手,并对传统农业和传统工业的行业特点加以对比分析后指出,资本主义应当首先产生于工业领域而不大可能是农业领域,从而对资本主义起源研究中的一个重要理论问题作出了明确的回答,其中关于英国资本主义起源的史料的发现,有重要的学术价值     

资本主义精神与资本主义批判——评博尔坦斯基和希亚佩洛对资本主义精神的理解

博尔坦斯基和希亚佩洛认为,资本主义是一个积累资本和价值增值的制度系统,它总是会包含剥削.为此,资本主义会受到各种批判,面对着资本主义批判,资本主义就需要不断地为自己辩护,提出新的资本主义精神.不断更新的资本主义精神会使人们自愿地把自己纳入资本主义制度系统中,从而使资本主义充满活力,这是资本主义维持自身的重要手段.