共产主义观：继承、延续与统一——基于《1844年经济学哲学手稿》与《德意志意识形态》的比较研究

国内学界有一种流行观点认为，《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间形成了“人道主义”的共产主义与“科学”的共产主义的对立。这种观点是对马克思思想进程的一种曲解。事实上，《德意志意识形态》对未来社会观的新探索与《1844年经济学哲学手稿》的共产主义理论并非“截然不同”或“根本对立”,而是一脉相承的。《德意志意识形态》不仅继承了《1844年经济学哲学手稿》共产主义观的基本思想，揭示出实现共产主义的物质前提、现实力量以及现实途径，还延续了《1844年经济学哲学手稿》对未来社会观的表述方式，通过对异质的共产主义或社会主义思想的批判阐明共产主义理论。另外，《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》均立足于唯物史观、人道主义的理论基础，阐发马克思主义的未来社会理论。准确地理解上述关系，有助于恢复《1844年经济学哲学手稿》共产主义观在马克思主义共产主义思想史上应有之历史地位，更加全面、透彻地领会马克思的共产主义理论。     

论马克思共产主义的存在论境域

实证科学的理论视域,或者从根本上来说,作为实证科学之哲学基础的传统本体论的理论根基,是在历史上以及在现实中导致对马克思的共产主义思想种种误读的理论根源。马克思的共产主义思想决不是作为实证科学世界的伦理的、道德的、人性方面的外在补充,而是作为历史哲学的马克思哲学之全部内容的一个侧面;作为历史哲学的马克思哲学,从根本上来看就是关于社会的学说、关于人的学说,即马克思哲学存在论意义上的共产主义学说。     

资本和劳动矛盾运动视域下的共产主义学说——读《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)作为马克思主义哲学正确人生观和世界观的发端,按照学界流行的观点,马克思在《手稿》中最早系统阐述了共产主义学说。为了纪念《手稿》发表170周年,本文紧紧围绕笔记本III中"私有财产和共产主义"的相关论述,对马克思的共产主义学说进行解读。在《手稿》中,马克思指出,自己所阐述的共产主义学说的经验基础是私有制内部资本和劳动的矛盾运动。以此为依据,马克思系统地批判了以往的共产主义理论,进而正面提出自己的共产主义学说:共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃。从对《手稿》原文的理解出发,探析了马克思主义理论,指出此学说的人学维度,为全面建成小康社会,构建和谐社会,践行群众路线提供哲学层面的理论支撑。     

《德意志意识形态》中的共产主义观

《德意志意识形态》是马克思主义哲学形成的重要标志。马克思和恩格斯超越了以前对于共产主义的单纯的形而上的理解的层面，开辟了共产主义的实践途径，并形成了共产主义观的理论性、实践性和理想性三个相互联系相互统一的维度的雏形，从而形成了与马克思的《1844年经济学哲学手稿》不同的更为合理和科学的共产主义观。     

《1844年经济学哲学手稿》与马克思学说的内在统一性

冲破十九世纪三大学说相互隔绝的局面,把哲学、政治经济学和社会主义学说融为一体,进行开创性研究,是马克思主义世界观取得总体性突破的关键。从《手稿》可以看出,马克思运用哲学去研究经济学,运用经济学的研究成果去深化哲学,用哲学—经济学说去研究共产主义,并用共产主义理论指引哲学、经济学的研究,使三大学说内在结合、相互促进,这是马克思主义理论的“系统发生”过程。     

共产主义与私有财产的本质关联——解读《1844年经济学哲学手稿》中的“共产主义”思想

马克思主义理论家科尔纽所认为的《1844年经济学哲学手稿》中的共产主义思想本质上是用集体所有铡代替私有制这一观点存在偏颇之处。借助于对私有财产的本质追问，马克思明确地区分了私有制和私有财产，并充分地肯定了后者的积极方面。这既是区别于国民经济学和其他各种共产主义形式的关键和要害，也是贯穿整部手稿的主题线索。在此基础上，马克思所提出的新的共产主义思想为我们理解其成熟时期的共产主义思想和现时代的基本状况提供了巨大的理论价值，也一定程度上佐证了党的十七大相关观点的正确性。     

论私有财产的积极本质

《1844年经济学哲学手稿》是马克思的一篇重要著作，它以经济学理论为基础，从社会发展的角度对资本主义社会的阶级结构及发展理论进行了初步分析，1提出了异化劳动、共产主义等重要观点。本文主要是对《1844经济学哲学手稿》中出现的私有财产本质问题阐述了本人的观点，从而透视出私有财产的积极本质，并在此基础上分析社会主义条件下存在的私有财产现象。     

关于邓小平意识形态理论的几个问题

邓小平意识形态理论以深入浅出的形式，及通俗的语言，设计和指导着中国的社会主义现代化进程。邓小平从实事求是的思想路线入手，破除了虚假的意识形态，把共产主义理想和现实统一起来，并揭示出了作为哲学命题的意识形态理论的社会作用，给我们留下了若干的启示。     

马克思在《神圣家族》和《关于费尔巴哈的提纲》中的哲学共产主义及其证成

马克思对共产主义的理解经历过一个从哲学共产主义到科学共产主义的演变。在《神圣家族》和《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思仍停留在哲学共产主义的阶段,但采用了两种不同的思路来证明他的哲学共产主义。《神圣家族》展示了一种“去主体性”的证成思路,放弃了《1844年经济学哲学手稿》笔记本Ⅲ中的“人的主体性”,转向了社会唯物主义(群众史观和环境决定论)。然而,《关于费尔巴哈的提纲》对唯物主义环境决定论作了“自我清算”,重新回到了“人的主体性”,并且基于“环境的改变与人的改变的统一”这一哲学命题论证了共产主义的必然性。尽管《神圣家族》和《关于费尔巴哈的提纲》中的共产主义仍然不是科学共产主义,但通过“环境与人的关系”这一理论中介,马克思在探索历史动力机制的尝试中又向前迈了一大步,并且最终得以在《德意志意识形态》中把“生产力和交往关系”的矛盾运动作为历史发展的动力。     

马克思《1844年经济学─哲学手稿》中对共产主义思想和理论的逻辑论证

马克思把自己理想的社会制度和奋斗目标用“共产主义”这个词明确表示是在《神圣家族》中。但是，他对共产主义的研究和态度的转变应该说是在此之前。还在《莱茵报》时期，他就开始接触和使用“共产主义”这个概念。后来，当他到了巴黎之后，由于直接同一些共产主义团体建立了联系并广泛阅读了有关的著述，他在自己的思想和著作中，不断地“净化”了共产主义。在《1844年经济学一哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思的这一探讨，应当说是他这一思想和理论发生巨大飞跃的一个标志。我们认为，以往把《手稿》中涉及到的“共产主义”都理…     

能动、受动与人的解放

在《巴黎手稿》中 ,马克思用历史唯物主义思想改造了旧哲学中能动和受动两个范畴 ,并将其与人的解放联系起来 ,揭示了真正的共产主义作为人的解放是人的能动和受动的全面发展     

基于两种生产理论对国家起源及发展问题的思考

恩格斯晚年写作的《家庭、私有制和国家的起源》阐述了古代社会的发展规律和国家起源的问题,尤其强调了生产活动在历史发展中的重要作用。在这部著作中,恩格斯对两种生产理论的系统性阐述是贯穿国家这一历史必然产物发展过程的主线。从"两种生产"的角度,可以发现历史上物的生产与人的生存发展二者之间呈现出辩证否定关系,而国家就是两种生产实现统一之前的必然存在;社会主义是共产主义的第一阶段,当人类社会真正实现共产主义时,阶级及由此产生的国家也会最终走向灭亡。     

《１８４４年经济学哲学手稿》：马克思劳动思想的奠基之作

《１８４４年经济学哲学手稿》通过对国民经济学的分析、评述和批判,初步形成了马克思劳动思想的基本轮廓。在《１８４４年经济学哲学手稿》中,马克思以劳动为核心论题,从３个方面阐释了他的劳动思想：揭示劳动对人的生成和社会历史发展的作用,构建唯物史观的基本框架;借助对国民经济学的“劳动”的批判,阐述政治经济学的基本观点;通过对异化劳动和私有财产的剖析,论述共产主义和人的解放的初步思想。马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中开创的劳动思想研究为他后来的深入研究奠定了基础。     

从哲学层面对《1844年经济学哲学手稿》共产主义重要论断的解读

马克思在《手稿》的[共产主义]这一片断中,从哲学层面对共产主义的基本特征和内容进行了论述。本文按照马克思对第三种共产主义论述的逻辑进程,从异化扬弃的形式、共产主义和人的本质关系、人的社会性本质、自然主义与人道主义关系、共产主义与"社会主义"关系等几个角度,以期对马克思这一时期共产主义思想给予总体把握。     

马克思共产主义的人性复归探析

"中国梦"是共产主义在社会主义初级阶段和民族国家内的表现形式。"中国梦"的最终目标是实现共产主义。"中国梦"的提出为重新审视马克思共产主义思想提供了时代条件。马克思文本揭示出共产主义要回到人本身,指出人是人的最高本质,共产主义要实现人性复归,共产主义的现实性表征为自由人的联合体。共产主义的人性复归指向了马克思文本的哲学史来源,揭示了康德自由理论与马克思共产主义思想具有高度的思想同构性,马克思共产主义的哲学基础更多地来源于康德自由理论。康德的先验自由、道德自由通过马克思的"实践"过渡到共产主义的现实自由,这是共产主义之路,也是社会主义核心价值观中自由范畴的题中应有之义。     

超越“粗陋的共产主义”：－学习马克思《1844年经济学哲学手稿》札记

共产主义在马克思看来是“人的解放和复原的必然的环节”,这是理解“共产主义”的认识前提,有利于认清以往对共产主义所作的公式化解说的根源,因此,必须从人的解放、人的自由本性的全面实现的角度去理解共产主义,共产主义不是经济意义的财产的再分配或转移,也不纯粹是政治的誓词,它首先关注的应是人本身.     

社会主义与共产主义的关系探析

发展中国特色社会主义要正确认识社会主义与共产主义的关系。在社会主义和共产主义的关系问题上必须解放思想。社会主义和共产主义不是同一社会两个不同的发展阶段,而是两个社会,但不是两种社会。社会主义和共产主义有其内在的联系,但也有实质的区别。只有区分社会主义和共产主义才能创新和发展马克思主义,克服教条主义,防止在革命、建设和改革中犯“左”倾错误,并且脚踏实地地在建设和发展中国特色社会主义的伟大实践中,朝着共产主义的崇高理想奋勇前进。     

马克思的共产主义与柏拉图的理想国“政治-哲学”观视角解析

马克思的共产主义与柏拉图的理想国分别是他们“政治-哲学”观的终极理想,二者之间存在着一定的关联与差异,本身不是对立起来的概念,他们两人试图在终极理想上实现政治与哲学之间张力的消解.柏拉图在他的理想国中要求哲学家成为王,王必须是哲学家;马克思在共产主义中通过人与自然、人与人对立关系的消解实现了哲学与政治的历史的统一.尽管柏拉图的理想国中含有共产主义的因素,但是共产主义在他那里并不构成一个终极的价值因素,而经过多重改造生成出来的共产主义却是马克思的终极价值理想.     

论信仰

信仰是建立在理性判断基础之上的,而迷信则是盲目地信奉;宗教信仰是自然力量和社会力量在人们意识中的虚幻、歪曲的反映,是神本主义的,具有虚幻性和荒谬性,而科学信仰则是对自然、社会和思维的客观规律的正确认识,是人本主义的,具有科学性、规律性和历史必然性;共产主义是人类社会历史发展的必然,共产主义信仰是人类历史上最科学、最崇高、最值得为之奋斗和引以自豪的信仰,共产党人把实现共产主义作为自己的崇高理想和目标,不仅代表了最广大人民的根本利益,而且表明了共产党人所从事的事业是人类历史上最伟大、最壮丽的事业。