不能把马克思主义哲学归结为“人的哲学”

近年来,关于“人”的问题,理论界讨论得很热烈。通过讨论,大家有一个比较一致的看法,即马克思主义哲学应该重视对人的问题的研究。但是,人的问题在马克思主义哲学体系中应该具有什么样的地位?马克思主义者应该从什么样的立场、观点和方法出发去研究人的问题?大家的分歧就比较大。下面就讨论过程中的问题提出自己的一些意见,祈望同志们批评指正。一“人”是马克思主义哲学的出发点和目的,这是主张把马克思主义哲学归结为“人的哲学”的那些同志的主要论点。但他们所主张的这个“出发点”,是一个不确定的概念,这在他们中间就存在着各种各样的解释,我认为都缺乏说服力。     

"制度哲学研究与马克思主义哲学体系创新"的讨论与回应

鉴传今(<哲学研究>):吉忠的制度哲学研究在我看来主要有两个特点:第一点是始终把制度哲学的研究与马克思主义哲学研究联系起来,这是他取得成果的一个重要因素;第二点是在对制度哲学研究的取向上,很鲜明地提出了一种很值得我们注意的说法,即如何使马克思主义哲学研究走向现实生活,他以自己近十年来关于制度的哲学研究对这个问题作出了很好的回答.这两者无论对马克思主义哲学研究,还是制度哲学的研究,都是非常重要的.     

马克思主义哲学中国化的逻辑转换与问题导向

在马克思主义哲学中国化的问题上,我们应关注马克思对哲学理解的这三个重要表述:一个是哲学是“文明的活的灵魂”;一个是“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”;一个是“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”.第一个表述讲的是哲学的“一般化”问题;第二个表述讲的是哲学的“时代化”问题;第三个表述讲的是哲学的“现实化”(即改变现实世界)的问题.哲学的“一般化”要通过“时代化”来实现,哲学的“时代化”要最终落脚到“现实化”.按这种逻辑关系,马克思主义哲学走向现实生活,也要经历“把马克思主义哲学从‘一般化’转向‘时代化’”和“把马克思主义哲学从‘时代化’转向‘现实化’”这两次转化.     

对于推进马克思主义文艺学在当代发展的思考

一 当前,马克思主义文艺学正面临着来自西方各种文艺思潮严峻的挑战,它们的批评主要集中于人在马克思主义文艺学中的地位问题上。我认为这确实是文艺学所应该研究和回答的重要课题,也是传统马克思主义文艺学研究中的薄弱环节之所在。所以,要回答这些挑战,就应该在马克思主义思想指导下从人的问题研究入手。 人的问题在西方历史上其实从古希腊起就已经开始关注,镌刻在德尔斐神庙墙壁上的神谕“认识你自己”以及普罗泰戈拉提出的警言“人是万物的尺度”,实际上就反映了人在当时思想家心目中的地位。但自从亚里斯多德把哲学研究的对象明确地规定为世界的“本原”和“基质”之后,对人的问题的研究和探讨在哲学中也就渐渐地被淡化了,哲学也就成了一门只是关于知识的学问。到了近代,随着科学的进步、人类认识自然和改造自然的能力的不断提高,人与自然的关系也开始从自发而走向自觉;反映在哲学上,主体与客体的关系也就一跃而成为认识论研究的中心问题。笛卡尔提出的“我思故我在”的口号,表明了在新的历史背景下人在认识中的地位的形成和确立。但是,由于受了古希腊以来哲学上的知识论传统的影响,加上笛卡尔本人又是一个数学家,这就使他对人的主体性问题不可能得出全面而完整的认识。人是什么?按照他的理解     

马克思主义哲学中国化的“主体”问题

马克思主义哲学中国化的“主体”问题,是事关马克思主义哲学中国化中的“谁去化”和“谁化谁”的重大问题,应引起人们的高度关注. 一、对马克思主义哲学中国化“主体”问题的不当理解 以往人们对马克思主义哲学中国化的“主体”问题,有的是采用“体用关系”思维模式去理解的,认为马克思主义哲学的“中国化”,就是以中国哲学为“体”、以马克思主义哲学为“用”,即持“中体—马用”的观点;或者相反,认为是以马克思主义哲学为“体”、以中国哲学为“用”,即持“马体—中用”的观点.这两种观点,其实都是对马克思主义哲学中国化“主体”问题的一种不当理解.     

马克思主义哲学的立场、观点、简论

学习马克思主义哲学(包括辩证唯物主义和历史唯物主义)究竟学什么,这是关系学哲学的导向问题,意义极为重大,很有必要弄清楚。正确的回答是:学习马克思主义哲学,要着重把握其观察、处理问题的立场、观点、方法,而不是仅仅懂得、记住一些概念、术语、条文。毛泽东早就说过:我们“要有目的地去研究马克思列宁主义的理论,要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际运动结合起来,是为着解决中国革命的理论问题和策略问题而去从它找立场,找观点,找方法的。”(《毛泽东选集》第3卷,第759页)下面就谈谈自己对这个问题的一些思考。     

马克思主义哲学教学过程中应该关注的几个重大问题

在新的形势下 ,马克思主义哲学教学中应该关注价值立场、科学精神和实践观点等重大问题。讲授马克思主义哲学应遵循 :要精 ,要管用 ;专题性讲授 ;理性和情感相结合等原则和方法     

相遇后的尴尬——论马克思主义哲学与后现代主义的关系

后现代主义与马克思主义的关系并不像一些人所认为的具有“相近”、“相通”的性质。从批判视角的指向上来看 ,资本主义在马克思的视野内属必然灭亡的历史现象 ,而在后现代主义的理解中 ,则是躺在手术台上有待诊治的“病夫”。马克思哲学与后现代哲学虽然都有否决形而上学的立场 ,但在具体问题上 ,二者却有着承诺本体论与反本体论、追求确定性与反真理性、坚持历史进步观与断裂历史观的对立。虽然后现代哲学家对马克思发出一些廉价“赞词” ,但在其背后 ,却充斥着对马克思的肢解和误读。后现代主义与马克思主义相遇之后 ,却面临着无尽的尴尬。     

从哲学到实证科学:马克思恩格斯研究立场的重大转变

一、1845年以前马克思恩格斯研究问题的哲学立场马克思、恩格斯的思想发展,是从哲学开始的,哲学的立场,成为他们1845年前研究问题的最基本的立场。哲学的立场是:肯定“哲学”,从哲学原则出发解答现实问题。马克思1835年进入波恩大学法律系,1836年转入柏林大学法律系。为了给自己的专业奠定一个哲学的基础,马克思同时研究哲学,而且哲学的研究成为他研究的主题,他毕业时的博士论文不是法学论文而是哲学论文。大学初期,马克思形成了他自己名之为“理想主义”的哲学,据他自己所说,这是受康德、费希特影响而产生的一种哲学。所谓理想主义,就是对…     

马克思主义哲学与价值哲学

价值哲学并不仅仅是哲学的一个分支学科 ,也不仅仅是在 1 9世纪中叶的哲学变革中产生的哲学流派或哲学理念和哲学立场。哲学历来都以对价值问题的探讨为自己的核心内容 ,哲学本身就是一种广义的价值哲学 ,哲学也只有作为一种价值哲学才是可能的。但是 ,旧哲学对价值问题的探讨存在着严重缺陷 ,它们都普遍地陷入了如何从“是”过渡到“应该”、从事实判断过渡到价值判断的困境 ,即都没有说明、事实上也无法说明这种过渡是如何可能的。究其原因 ,在于旧哲学都是一种“解释世界”的哲学。与旧哲学不同 ,马克思主义哲学是一种“改变世界”的哲学。从“解释世界”到“改变世界”的转变 ,既是哲学理论本性的根本变化 ,也是广义价值哲学发展过程中的重大变革     

马克思主义历史主体理论实现的三大转换

马克思主义历史主体理论实现的三大转换寇东亮历史主体问题是西方古典哲学和现代哲学都颇为关注的论题之一，各种哲学流派对这个问题都做出了自己的回答。马克思主义历史主体理论在认识历史主体问题上实现了定位转换、视角转换、功能转换等三大转换，为人们进一步正确认识...     

哲学形态观的一次伟大革命——马克思、恩格斯哲学形态思想巡礼

一哲学形态观,实际上是一种元哲学观,它把哲学当作内容与形式具体历史统一的、有血有肉有分有合的动态过程,从全面、总体的角度加以把握和概括,从而实现对哲学的自觉反思和自我观照。众所周知,在哲学史上,每一个哲学家,不管他愿意与否,都必须回答“什么是哲学”的问题。依据对此问题的理解,他们才能展开的哲学讨论和分析,并建构出独具特色的哲学体系。其实,对“什么是哲学”的回答就已经包含了哲学家本人对“哲学形态应该是什么”的看法。的从哲学史上看,马克思主义哲学诞生之前,旧的哲学形态观是不科学的。马克思、恩格斯的哲学形态观提出和阐发,标志着哲学形态观的伟大革命,从此哲学形态观进入了一个真正科学的发展时期。     

马克思主义哲学不是关于具体科学知识的概括和总结吗

<正> 哲学是系统化理论化的世界观,是关于自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结。可是,对于马克思主义哲学是否也具有“关于自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结”这一属性,有些哲学工作者持否定的态度。其理由有二:一是这样回答不能把马克思主义哲学同其他哲学派别区别开来;二是这样回答会抹煞马克思主义哲学的科学性。笔者认为,马克思主义哲学应该是、而且必须是关于自然知识、社会知识和思维知识的     

科学实践观对于彻底解决哲学基本问题的决定意义

科学实践观对于彻底解决哲学基本问题的决定意义吴德希恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题。”①各派哲学都以思维和存在的关系作为自己的基本问题，但它们对这一基本问题各有不同的回答。马克思主义哲学之所以根本区别于其他...     

丹托艺术观的哲学立场

丹托提出的“艺术的终结”的命题国内已有探讨,但对他提出这一问题背后的哲学立场鲜有人提及,文章认为,他的哲学立场是与他的基本艺术哲学设问“两个感觉上一模一样的物品,为什么一个是艺术品,一个不是？”有关,他对艺术与生活二元划分以及艺术的历史性与艺术本质关系的探讨都与他的基本设问相辅相成,并最终推衍出“艺术的终结”命题。因此,“艺术的终结”的提出是其艺术哲学逻辑的必然结果。     

论马克思主义的哲学维度与马克思哲学观的变革

马克思主义有没有哲学？马克思主义理论是否具有独立的哲学维度？这并非是一个不证自明的问题。澄清马克思所实现的哲学观变革,是理解和捍卫马克思主义理论哲学维度的关键点。马克思以一种“反哲学”的立场摒弃了以往哲学所具有的“从原则出发”、“包罗万象”、“作为科学的科学”的性质,仅仅赋予哲学以“世界观”的意义,从而实现了哲学观的变革。马克思主义有自己的新世界观,它为人们提供认识世界和改造世界的思维方法。在“世界观”的意义上,我们今天仍然可以讲“马克思主义哲学”,但要防止向旧哲学的回复。     

必须在理论基点上返回马克思──对现行实践观的再反思

什么是实践？这似乎已是一个常识性的问题，没有什么可以再讨论的了。然而大家都“从实践的观点”去理解、阐释马克思主义哲学，理解的体系却五花八门，它们互相差异着。它们各有各的逻辑，各有各的根据。原是马克思哲学思想大厦的基石的实践范畴，现在竟成了“公共汽车”，大家都可以乘坐；甚至是成了“出租汽车”，坐上它，可以驶向自己要去的地方。原是正确理解马克思全部哲学思想的理论基点的实践范畴，现在却有可能消解马克思主义哲学——或者不要去问什么是“马克思主义哲学”，各人理解的马克思主义哲学就是马克思主义哲学，似乎马克…     

坚持马克思主义的立场、观点和方法

在当今中国,要想做一个有责任、有作为的社科理论工作者,都必须认真回答一个根本性的问题,这就是要不要坚持和怎样坚持马克思主义的立场、观点和方法。当前,高校社科系统和社科研究系统正在开展“三个代表”重要思想、马克思主义立场观点方法、职业精神和职业道德“三项学习教育”活动,其中,核心任务是马克思主义立场、观点和方法的学习和教育。坚持马克思主义的立场、观点和方法,就是要坚持发展着的和中国化的马克思主义,在今天,也就是要坚持邓小平理论和“三个代表”重要思想的立场、观点和方法。马克思主义从来都不是社会科学的一家之言,…     

马克思主义哲学创新的两种类型

马克思主义哲学创新是国内哲学界普遍并持续关注的话题。近年来,学者们对马克思主义哲学创新的方式、路径、生长点和基本原则等问题进行了卓有成效的探讨。通过讨论,学者们普遍意识到：缺乏问题意识正在成为当前马克思主义哲学创新的瓶颈,而如何面对现实则是马克思主义哲学创新的关键性问题。在笔者看来,要更好地做到强化问题意识、有效面对现实,从而切实推进马克思主义哲学的创新,我们还需在理论上澄清一个与创新有关的前提性问题——这个问题就是对“马克思主义哲学研究的创新”与“研究马克思主义哲学的创新”的明确区分。陈德容先生在《哲学研究与研究哲学》中明确指出：“哲学研究”是一种原初哲学活动,“研究哲学”是对前者的工作过程及其成果的反思;“哲学研究”是直面现实的哲学活动,“研究哲学”是关注历史（传统、文化史）的工作;     

略论哲学的性质

哲学的性质是什么,哲学是怎样一门学说?这是一个常识性问题,但又是最难回答的一个问题.记得日本关西大学有个叫朱伟智郎的曾经说过,对于哲学家来说,最伤脑筋的问题、也是刁难哲学家的最好的办法,就是问他什么是哲学.这话有一定的道理.然而,哲学的学说已经存在几千年了.既然不论哪个时期的哲学、什么派别的哲学,都叫做哲学,那么,就应当有一种哲学所以为哲学的质的规定性.我们认为,自人类有哲学以来,无论什么样的哲学,都是一门给人以立场、观点和方法的学说.凡是可以称之为哲学的学说,无不具有给人以认识世界、解释世界、改造世界的基本立场、基本观点和基本方法这样一种性质.