现代系统论与中国传统形神观

长期以来 ,人们一直习惯于以西方哲学中的还原论的思维方式来分析、评估中国传统哲学中的形神观。可是 ,形与神的关系原本就是一种整体的关系、一种系统的关系 ,中国传统哲学中的形神观也是一种整体观、一种朴素的系统观 ,因此 ,用还原论的观点是无法作出合理评价的。为此 ,本文试图从现代系统论的角度对中国传统哲学的形神观进行重新评估。     

钱学森论系统方法论——献给钱学森先生94华诞

将钱学森对系统方法论的有关论述归纳为四点,指出辩证唯物论是系统方法论的哲学基础,辩证地剖析了还原论的价值和局限,提出系统论是整体论和还原论的辩证统一,制定了从定性到定量综合集成法.     

整体论概念的梳理与整合

整体论在学术研究领域,是以超越还原论为旨向的一种思想意识。它着重是作为一种学术思想方法被提出和推进的。随着研究的深入,特别是与还原论论战的过程中,整体论思想本身的建构变得越来越重要了。实际上,对整体论既有存在论层面的理解,也有认识论、方法论层面的理解。同样,对整体论概念的使用也是多种多样的,以致出现了构成论整体论,系统论整体论,关系整体论,生成整体论,复杂整体论诸多整体论概念。总的看来,学界对整体论思想的理解和运用还欠成熟、存在混乱。因此,尝试对整体论概念进行梳理与整合,这于整体论思想的研究应该是一件很有意义的工作。     

论《黄帝内经》中的系统性整体思想

系统论是产生于当代西方社会的一种科学思想,而中国古代文化中就已经存在着系统整体的思维方法。当审视中国传统医学理论经典《黄帝内经》中的形神范畴和脏腑理论时,会发现《黄帝内经》就是用系统整体的方法解释形神关系和脏腑之间关系的。发掘《黄帝内经》中的整体系统思想,将会深化对于中国传统哲学与现代科学之间关系的研究。     

还原论与整体论相结合探索复杂性

科学研究方法论从古至今经历了一个超越还原论，发展整体论，实现还原论与整体论辩证统一的演化过程，实现还原论与整体论的辩证统一是有坚实的哲学依据与客观基础的；实现还原论与整体论的辩证统一，体现在认识过程中，就是从具体到抽象，再从抽象到具体的，分析与综合交织互动的辩证思维途径。     

复杂性研究对整体论的复兴与超越

复杂性研究的总特征是对传统的还原论持批判态度,并且试图建构复杂性范式来超越沿用了数百年的还原论,因此,在一定意义上复杂性研究的兴起为整体论提供了一次复归的机遇。但是,复杂性研究并不等同于整体论,它在超越还原论的同时也同样需要超越整体论。所以,复杂性研究与整体论的关系是既复归又超越,而不是简单的等同关系。复杂性研究既要经过还原论的洗礼又要引入整体论的思想和方法对它进行补充。     

生态整体论的演进逻辑

浪漫主义对大自然的爱的呼唤促成了生态整体思想的萌芽,而群落超级有机体范式则构筑了现代生态学的逻辑起点。它们实现了生态学与机体哲学的融合,并为盖娅理论的产生作了铺垫。但是,由于生态整体论具有浓厚的形而上学色彩,使得它不断遭受来自还原论的质疑:生态系统是否是具有本体论地位的最基本单元,群落的形成是竞争的结果还是随机的组合等。正是整体论与还原论之间的这种相互辩驳、修正使得生态理论呈现出螺旋式的上升与发展。这种逻辑几乎贯穿了生态学历史的全部。尽管它们之间的分歧还没有得到有效解决,但生态思想的逻辑归宿最终只能是多层次的进化整体论。     

还原论、整体论与融贯论——复杂性科学方法论之认识

被誉为"21世纪的科学"的复杂性科学的一个重要贡献是,实现了方法论的突破.复杂性科学是在坚持中超越了还原论和整体论,实现还原论和整体论的有机组合,形成和产生了"融贯论".在"融贯论"的行动路线上,必须坚持还原论与整体论相结合、微观分析与宏观综合相结合、认识理解与实践行动相结合、科学推理与哲学思辨相结合和定性判断与定量描述相结合.     

整体论方法与范畴关系——对自然科学的范畴关系的一种思考

现代科学发展的总体化的特征促进了分析性思维向整体性思维的转变。系统论、结构主义方法论、耗散结构论、混沌理论等等都是从不同角度对整体论方法的一种刻划。贝塔朗菲认为:这种整体论方法完全不同于逻辑实证主义和经验主义的认识论,“逻辑实证主义认识论(形而上学)是由物理主义、原子主义思想和关于知识的‘照相机理论’决定的,从现代观点看来,它们都过时了。无论是物理主义,还是还原论,它们都要求通过简单地‘还原’为组成部分的途径来了解研究对象,并服从古典物理法则,它们都不能作为现代科学的思维方法。”而“必须使用带有总的或跨学科性质的整体论方法”。     

形神理论源自道家考

通过对中国古代形神理论的发展源头进行追溯,可以认为早期道家的"器"与"道"关系论就是形神理论的源头;到了庄子,形神理论在哲学里已趋成熟,并开始了它向人的转化,至此,中国古代形神理论则已经完全形成。     

中西诗学对照下的梁宗岱的诗论

梁宗岱的诗学思想是以中西古今的诗学理论为渊源,对其艺术养分汲收融汇并以自己的艺术审美期待对其改造,误读和重新阐释的结果.以作者--作品--读者为重心,从创作美学的角度,站在中西文化观念的高度,以西方理论阐释中国传统诗学内涵,并在中西对比中反观、建构传统诗论的"现代化"和西方诗学理论的"中国化",显示出向诗歌艺术本质探讨的现实努力.     

文学传统论的四大倾向及其现代转换

古今中外文学传统论主要有四大倾向 ,即中国古代文学传统论的心理学倾向 ,五四时期文学传统论的功利性倾向 ,西方古代到近代文学传统论的社会学倾向 ,西方 2 0世纪文学传统论的形式论倾向。当今全球化时代 ,一个必然趋势就是 ,在对以往诸种文学传统论进行现代转换和全面整合的基础上 ,重建新型的文化论的文学传统论。     

论现代企业理论与思想政治工作理论的结合

西方现代企业理论关于可变人性的观点与思想政治工作培养新人的观点的互补性,有助于设计塑造企业经营者“人性”的物质精神激励机制;西方现代企业理论关于股东会、董事会、监理会和经理之间的制度硬约束与思想政治工作通过党委会、职代会、工会开展批评自我批评的思想软约束差异,有助于推动建立国企“大法人治理结构”,既明确“党委会”的地位,又保持党委会、职代会、工会在“大法人治理结构”的相对独立性;两种理论的结合可望产生有中国特色的“思想政治经济学”。     

论中国古代文论研究核心价值取向的现代意义

百年来中国古代文论研究取得重要成就,与马克思主义文论、西方文论、当代文论研究构成四维一体的学术格局.总结评价中国文论百年现代进程中古代文论研究状况,充分认识古代文论研究价值及其现代意义,保护、传承和发掘文化遗产,阐释和评价古代文论内涵精神及其核心价值,凸显中国文论的优良传统和民族特色,对于推动古代文论研究的现代发展具有重要意义.     

桐城派文论与《文心雕龙》的暗合——徐复观《文心雕龙》研究扩展

《文心雕龙》是中国古代文章学巨擘,桐城派是近代文章学大宗,作为一位心系中国文学命脉的现代新儒家,徐复观与两者都颇有渊源,并对桐城派文论和《文心雕龙》之关系做了深入研究,认为它们有许多暗合之处。特别是在文体论和文气论两个方面,桐城派文论对《文心雕龙》都有继承和超越。通过对桐城派和《文心雕龙》关系的细致考察和疏通条贯,徐复观希望展现古今文学发展的轨迹,沟通中西文学理论,为建立中国现代文体论作奠基尝试。     

中古道教文学思想特质概论

中古道教文学思想是魏晋南北朝文学思想、文学理论的旁支,以道教宗教的色彩丰富了此时文学思想的宝库,其核心特质表现在：构建了神秘玄奥的“天文”观念,主张自然求真的创作态度,提倡质朴简洁的文学风格,把仙学与文学艺术结为一体。     

文论讲疏的现代奠基之作——姚永朴的《国文学》

对桐城派后学姚永朴的《国文学》一书的产生背景、具体内容进行了详细分析,认为这是进入到现代学术时期的古文论讲疏的最早呈现方式。通过这种分析,试图展示出古代文论研究进入到大学教育体制之后的一些变化,为中国古代文论的现代转型问题提供一个范例。     

原始思维与中国古代文论的话语表达模式——兼论中国古代文论的现代转化

一个民族文论的话语表达模式是深耕于一个民族的思维模式。中国古代文论的话语表达模式即是深耕于中华民族的原始思维。“原始思维”作为古人重要的思维方式,对中国古代文论的话语表达模式产生了重要影响,并使中国古代文论的话语表达方式由品评“人”与“物”向品评“艺”过渡。“艺”的评价术语与标准都是从对“人”与“物”的评价中移用而来。特有的思维方式只能运用于特定的时代与特定的文化环境中,不可移用于其他的文化语言环境中,所以,有必要探讨现代文论界的理论热点:中国文论失语的原因及中国古代文论现代转化问题。     

中国古代文论“现代转换”说的回顾与反思

中国古代文论"现代转换"说的确切含义在其流传过程中曾经发生过很大变化,其较为固定的意思是对中国古代文论遗产的"重新阐释"和"重新建构"。实现中国古代文论的现代价值,重要的不是将其作为一种需要转换的对象,而是立足现实,将其作为一种可以借鉴的对象。只有这样,我们才有可能在实现传统文论之现代价值的同时,真正找到适合我国文艺现状的、具有独创性的文艺观念和理论体系。     

两千年来古人语法分析说略(下)

2 .7　汉人对致动、意动语义关系的分析“致动”(现在古汉语语法书上多说为“使动”)、“意动”是陈承泽《国文法草创》提出的 ,现在古汉语语法著作 ,特别是教科书都要谈及 ;认为这是古汉语述宾 (包括名词、形容词做述语 )意义关系最重要的两种 (有的称之为“特殊动宾关系”、“名词、形容词的活用”等 )。这两种语义现象汉人已有所认识 ,注释书中有清楚的表现[2 6] ,其表现方法可用转换公式表示。2 .7.1　致动语义关系的分析动词作述语 :Ｖ—Ｏ—使 /令—Ｏ—Ｖ( 1)服不氏掌养猛兽而教扰之。 [扰 ,驯也 ;教习使之驯服。]　　《周礼注·夏…