黄宗羲民本主义理念与卢梭人民主权学说

明末清初的黄宗羲将中国传统的民本思想发展到了极限,并对后世产生了积极的影响.特别是在戊戌变法、辛亥革命等时期,成为中国人接受西方民主理念的桥梁,很多进步思想家把黄宗羲与卢梭进行比附.文章正是从这个角度入手,分析了黄宗羲天下为公的民本思想与卢梭人民主权的民主思想的相同和不同之处,以期对正确认识黄宗羲和中国的传统思想有所启示.     

卢梭人民主权理论的内在逻辑及其警示

卢梭从性善论出发,认为通过社会契约的手段所构建的共和国是绝对公正的,人民无权在国家之外保留私益。这些思想中隐藏着大量感性的、空想的甚至专制的成分,这些成分不但无助于实现法治,反而极易诱发暴政。卢梭的思想给现代社会留下了如下警示:缺少权力控制无法保障国家不为恶,法治实现的基础在于私人空间的保有,法律治理的实质在于契约治理。     

卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程

卢梭的人民主权论是中国近代民主政治进程中最为重要的思想资源,戊戌变法、辛亥革命以后中国社会流行的民权观念,主要是卢梭的人民主权论影响的结果.在卢梭的人民主权论影响下,平等以及使民众成为国家主人成为中国近代思想家所能理解到的人民主权的全部.中国近代思想界所以接受卢梭的人民主权论,在很大程度上是由于卢梭的思想学说与中国传统思想方式之间的契合.卢梭的人民主权论为中国近代的政治变革提供了可靠的思想武器,同时,其理论局限性对于中国近代的民主化过程也产生了消极的影响.     

关于卢梭的人民主权论

卢梭发展了社会契约论,指出社会契约订立时个人权利的全部让渡,由此形成全体人民公共意志,主权是公意的体现和运用,因此,主权属于人民。人民主权遵循不可转让、不可分割、不可代表、绝对不容侵犯且永远属于人民。与人民主权论相适应的政体是民主共和制,该政体以法治为主要条件。法律是人民公意的表现,人民服从法律就是服从自己的意志,因而法律要体现人民意志,立法权必须属于人民。人民服从法律就获得自由,可以更好发挥个性,法律必须确立人人平等的原则,以平等保证自由。     

浅析卢梭的人民主权理论及现实诉求

卢梭人民主权理论的现实诉求——直接民主制的实践,主要表现在人民直接制定并修改法律,立法权属于人民,人民选举政府,任命官吏,人民固定、按期举行集会并表决公共事务。本文通过对卢梭人民主权理论及其现实诉求的分析,指出随着公民素质的提高与社会的发展,人民主权的理念不断深入人心,直接民主制的比重会不断提升。     

卢梭和哈贝马斯的人民主权思想之差异

人民主权是人权、民主和主权的统一.卢梭和哈贝马斯的人民主权思想在人权、民主和主权三方面都存在差异.对主权与人权之间因果联系的不同理解是两者造成差异的原因所在.两者之理论差异及其实践结果给我们的启示是,人民主权思想的落实,核心在于制定确保人民参与主权形成的民主制度形式,关键在于完善立足于保障少数人权利的宪政制度.     

从“自然状态”到“人民主权”——卢梭政治自由思想的逻辑建构

政治自由是近代政治哲学的重要范畴。在政治自由问题上,卢梭以平等前提下的自由主义为价值取向,将合理假设的"自然状态"作为逻辑起点,将"自然的自由"、"社会的自由"和"道德的自由"作为实现政治自由的必经阶段,将公意指导下的"人民主权"作为最终目标,从而构建出政治自由观的独特逻辑,同时也包含着政治自由被滥用的可能。     

论人民主权与公民的民主权利

主权是国家的固有属性和基本构成要素。在不同类型和性质的国家,主权的执掌者不同。人民主权理论是近代西方民主理论的核心。人民主权思想经历了由观念到理论的发展过程。伴随资本主义民主实践的发展,人民主权学说不断成熟。近现代民主权利观念源于人民主权学说,公民民主权利的内容是人民主权的具体体现。现代国家公民民主权利包括应有民主权利、法定民主权利和实有民主权利三种形态。现代政治文明不仅要保护多数人的民主权利,也要关注少数人、尤其是弱势群体的民主权利保障。     

政治文明中的人民主权与国家主权

在国家产生以前,人类早期政治生活中,就已经产生了原始政治文明,并确立了人民主权的至上性、抽象性与不可分割性。原始政治文明中人民主权的直接转化为现世政治权威的路径已不再适用国家政治生活,但人民作主的政治文明理念从此嵌入人类政治生活的内核。国家产生以后,人类行使政治权威的现世工具是国家主权,它与人民主权既有联系又有区别。只有认识和处理人民主权与国家主权的分离与回归的循环路径,才能触摸人类政治文明与宪政的“神秘”轨迹。     

加强思想建设 增强公仆意识

本文以江泽民同志有关加强思想政治工作的讲话为依据,论述了加强思想建设的重要性,以及正确的世界观、价值观、人生观与树立公仆意识的关系,阐明了思想建设的重要内容和马克思主义价值观的核心内容,并通过列举正反两方面的典型,提出了加强理论学习的重要性。     

发达国家公务员考核评价机制的特点及启示

英、美、法、德、日、新等国公务员考核评价机制具有鲜明的特点.其做法对我国公务员法律制度的完善,对设立专门独立的公务员绩效评估领导机构,建立严格、科学、规范的绩效评估程序,完善客观公正、公平的公务员考核标准,建立灵活多样、多层的公务员考核方法,注重考核的信息反馈和提高考核的功效,全面强化公务员考核的监督机制建设等方面具有广泛的借鉴作用.研究、学习发达国家公务员的考核评价机制,对于健全和完善我国公务员制度具有重要的意义.     

中外公务员制度比较研究

随着社会法治化进程不断加快,我国正在进行体制现代化的变革。公务员制度的法治化是政治体制现代化变革的重要环节,是依法行政的关键,是中国法治的核心。将以欧美发达资本主义国家为代表的西方公务员制度与我国公务员制度从历史文化传统、制度立法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视角,进行比较研究,有助于完善我国公务员制度,有助于推进公务员管理的法治化进程,对于发展有中国特色的公务员制度具有积极的借鉴意义。     

浅论马克思和恩格斯理论视阈下的社会公仆观

在马克思和恩格斯的理论视阈下,"社会公仆"并不是个孤立的政治概念。在他们看来,社会公仆是借以实现人的解放和社会解放的政治形式,作为社会公仆的政治权力应当按照合乎规律的经济发展的精神和方向去起作用,社会公仆建设需要经历一个长期的不断完善发展的历史过程。     

秩序的解体与重构:霍布斯"绝对主权"思想评析

霍布斯的"绝对主权"思想至今仍被"误读"为是为专制主义张目.但只要深入到他写作的时代背景和他的逻辑体系中就会发现,作为一个生活在传统秩序解体、新秩序尚未建立的社会转型期的思想家,霍布斯的理论跨出了现代人类政治生活决定性的一步,是新秩序伟大的建构者.他所建构的新秩序理论根基--绝对主权,虽然未能满足现代人的所有需要,但仍未被超越.     

论我国农业型乡镇政府公务员队伍改革

乡镇政府是我国行政管理体系的重要组成部分,其公务员队伍的状况如何将直接影响国家相关政策在乡村的实施。本文以农业型的乡镇作为研究对象,在分析当前我国乡镇公务员队伍所存在问题以及产生原因的基础上,试图探究出一些适合乡镇公务员队伍改革的措施以及意义。     

货币的统治与资本主义的幸存——法国调节学派阿格里塔的货币哲学观及其评价

以法国调节学派的基本方法,即从抽象走向具体的分析方法为依托,米·阿格里塔清晰地阐释了货币作为权力与霸权的存在及其社会历史意义.从这一视角出发,他指出,当代资本主义的危机是必然的,但它也必然会幸存下来.阿格里塔思路中的问题在于,他实际上没能准确地理解马克思所说的"抽象"与"具体"之间的复杂的辩证关系,从而也使他在强调资本主义调节的社会作用时,忽略了这种调节的边界问题.     

公务员惩戒权设定:五国经验及其解释

不同国家公务员惩戒权的设定模式有所不同.本文对比研究了五个国家公务员惩戒权的设定,结论认为,公务员惩戒权的设定有完全模式和有限模式之别,也有独享模式和分享模式的区分.另外,研究还发现,公务员惩戒权是否接受行政复审或司法审查问题也是与该研究主题紧密相关的重要问题.     

大众文化批评及其价值取向

大众文化--这一原本属少数西方发达国家特有的文化现象，于20世纪90年代在中国异军突起后便迅速壮大为与来自官方的主流文化、来自学界的精英文化并驾齐驱、三足鼎立的社会主干性文化形态。它以各种形式和渠道渗透在社会日常生活中，并成为市民大众不可缺少的生活需求。由于这一现实完全溢出了原有的知识话语系统，应该承认，中国的大众文化研究及批评工作做得还很不够。一些研究者移植和挪用西方文化理论的视角和语言来解释中国的大众文化，同大众文化现实出现了严重错位，不能触及大众文化的实际和真相。因此，作者认为建立起适合于本土的科学的大众文化批评理论势在必行。     

价值冲突与变革:新公共管理视阈中的西方公务员制度

西方公务员制度的价值冲突从某种程度上是传统官僚制的法理性价值与新公共管理的管理主义价值之间的碰撞。价值冲突的结果引发了西方公务员制度的一系列变革,即从政治中立到参与政治的转变;从终身雇佣制到灵活雇佣制的变革;从垄断化管理到市场化运作的变迁;从以规则为本到以结果为本的变化。与此同时,西方公务员制度在其变革过程中也存在一些问题,即放松规制带来法治的弱化;弹性化的雇佣制对雇员权利造成不良的影响;绩效管理在实施过程中出现难以量化的窘境;民营化引发腐败问题。因此,如何从国情出发,充分发挥政府与市场的各自优势,确立政府与市场的平衡点是中外各国公务员制度改革面临的一个现实问题。