多属性采购拍卖理论与应用评述

仅以价格作为确定获胜者的唯一准则已经不能满足许多行业采购拍卖的实际要求.实用中,为确定获胜者,除价格外还需要考虑采购品的其它重要的非价格属性(包括其它的成本型属性和效益型属性),如采购品的质量、交割日期和交割条款等.因此,多属性拍卖理论的发展变得极其重要.由单属性拍卖拓展到多属性拍卖已经引起一系列挑战性的问题.文中介绍了多属性采购拍卖的应用领域和需要研究的理论问题;把多属性采购拍卖分为两类(博弈论模型和决策论模型),并对相关文献的建模假设、主要思想和结论进行回顾和评述.     

多属性采购拍卖与多属性不对称纳什谈判的比较研究

拍卖与谈判作为采购中有效选择交易对象的常见方式,从最大化采购方收益的角度看,现有理论对这2种方式各有支持。通过运用经典的多属性拍卖模型和多属性不对称纳什谈判模型,将拍卖的期望收益和谈判的收益进行比较,发现2种机制的分界与谈判力量和投标人数这2个指标有关,通过划分谈判力量和投标人数取值的不同区间,找到了拍卖或谈判这2种方式的边界条件以及它们各自的适宜范围。     

基于多Agent的在线多属性采购拍卖的机制设计

对目前网络拍卖进行研究发现,在线多属性采购拍卖的实施水平仍处在基础的信息发布阶段.基于委托代理模型的参与约束和激励相容约束,通过改进多属性决策的一般方法,提出一种以释放权重信息为核心的在线多属性采购拍卖设计机制.拍卖设计的第一阶段融入谈判机制以协商拍卖的属性规则,确定多维拍卖的属性选择;第二阶段通过投标人提供的属性赋值和权重设置确定赢者的胜出.为开发实际的在线网络采购或供应链管理平台.进一步提出基于多Agent系统的多属性采购拍卖的技术实现框架.通过一个简单的二维属性拍卖的例证分析,说明该机制可以增进拍卖双方信息的正向交互,实现拍卖机制的最优,并可以通过多Agent系统提高在线拍卖的效率.     

基于Cobb-Douglas效用函数的多属性采购拍卖

在多属性采购拍卖的实践中,利润和赢得合同对供给者来说具有不同的重要性.假设供给者使用Cobb-Douglas效用函数对利润和赢得合同的重要性程度进行权衡,在第一评分拍卖及第二评分拍卖下获得了供给者的均衡投标策略和采购者的期望效用,并对采购者的期望效用进行了比较.结果表明供给者对被采购物品的质量选择只与自己的成本参数和打分函数有关;当供给者越看重获取采购合同,采购者的期望效用越高;当采购者只能使用效用函数打分时,如果供给者更看重利润,采购者应该采用第二评分拍卖节约采购成本,否则使用第一评分拍卖.     

考虑再谈判的网上服务采购多属性拍卖研究

针对在线服务外包,研究了供应商投标服务方案(体现服务质量)和价格的买方决定制多属性采购拍卖,分析了交易双方关于服务内容的再谈判对供应商投标均衡、买方初始服务内容决策和各方期望利润的影响。结果表明,无再谈判情形下,供应商的服务质量投标均衡和信息租金都随初始服务内容递增;而有再谈判情形下,尽管买方对服务质量的评标权重随初始服务内容递增,但供应商服务质量、信息租金及买方期望利润都不受初始服务内容影响。换言之,初始服务内容对采购项目的规制作用被再谈判完全替代。不仅如此,相较于无再谈判情形,再谈判的存在能够激励供应商提供更高的服务质量,并促成更多的服务内容成交,最终使买方、获胜供应商和交易平台都获得更高期望利润。     

基于幂效用函数的多属性英式拍卖研究

以采购问题为背景研究多属性拍卖问题,其中拍卖问题的特点是：（1）包含任意有限个属性;（2）买卖双方的效用函数均具有加性结构,且在除价格以外的单个属性上,买方的效用函数和卖方的成本函数均为一般幂函数形式。首先,设计了一种买方事先公布评分函数而卖方轮流提交投标的多属性英式拍卖机制;其次,在卖方对称的假设下分析了拍卖机制中的最优投标策略,确定了最优投标价格和最优非价格属性值;然后,分析得出了最具成本优势的卖方最终胜出的条件以及最优多属性投标;最后,计算了该拍卖机制中买方的期望收益,并求出了使其期望收益最大化的最优评分函数权重。     

层次交互式多属性电子拍卖中标人选择方法

供应商选择问题是学术界和工业界十分关注的优化决策问题,随着知识和信息的快速增长,电子商务环境日趋复杂,采供双方均要求增加交互以实现信息共享.多属性电子拍卖是一种有效的采购机制,为解决多属性电子拍卖中标人选择问题,提出层次交互式协同群决策方法,该方法基于属性重要度设置权重,依据属性权重分层,采购方与众投标供应商分层递推交互,协同进化群体决策;建立决策模型,设计了算法,并通过实例说明该方法的合理性和有效性.     

多因素采购组合拍卖动态机制设计研究

在允许"价格-质量"投标的多因素投标环境下,设计了一种多因素采购组合拍卖的动态机制(规则),提出了竞争均衡打分的概念。构建了多因素采购组合拍卖动态机制的优化模型,讨论了拍卖规则和优化模型实现互补松弛条件之间的必然联系。基本结论是:在本拍卖机制中,投标者采用最佳近视反应投标策略,将使拍卖的分配结果趋向最优,最终在拍卖结束时实现系统效用最大化。     

基于多属性逆向拍卖的博弈分析

对只有一个采购商和多个供应商之间进行的单轮多属性逆向拍卖建立了非合作博弈模型,分析得出投标具有最高质量和最短交货期属性的供应商能够获得最大利润,同时能够给采购商带来最大剩余.因此采购商并不会根据最低投标价格,而是根据投标质量和交货期的最优组合来选择新的供应商.然后,把投标价格看作投标质量和交货期的函数,推导出了供应商的最优投标价格策略,并进一步推出纯子博弈纳什均衡策略.最后,通过算例验证了模型的有效性,并指出采购商在利用多属性逆向拍卖进行采购之前,应该对供应商资格进行审核来决定最后能够参与到拍卖中的供应商数目.     

基于多属性逆向拍卖的节能服务公司选择研究

合同能源管理是一种新型的节能机制,节能服务需求方与节能服务公司通过合作共享收益。合同能源管理实施的一个难点是节能服务公司(ESCO)的选择,然而,相关研究尚不充分。本文以政府为节能服务需求方,基于多属性逆向拍卖模型研究了ESCO选择问题。ESCO的投标集由三个属性决定,即节能量、项目完成期以及节能收益分享比例。本文通过非合作博弈研究政府和多ESCO间的逆向拍卖行为,将利润分享比例作为能源节省量与项目提前期的函数,我们推导出各ESCO的最优投标策略;在此基础上,每一个ESCO可以通过自身的技术与能力来决定投标策略;于是,在不忽视利润分享的前提下,政府可以依据能源节省量与项目提起期来挑选最优的ESCO。这种ESCO选择机制回避了节能收益分配的谈判,限制了ESCO间的恶意竞争,从而提高了整个合同能源管理过程的运作效率。仿真研究显示,ESCO数量的增加会降低各方的收益,于是,政府有必要限制参与逆向拍卖的ESCO数量。     

拍卖理论的最新进展——多属性网上拍卖研究

作为一种古老的价格发现机制,拍卖作为一种理论被学者研究的时间并不长,但这种古老的机制却在网络的大潮中发挥了它的用武之地.电子商务的发展给了拍卖以勃勃生机,网上拍卖迅速成为了一种非常活跃的商务模式.但是网上拍卖理论相对匮乏,特别是网上拍卖模型的设计非常少.本文将首先对拍卖理论进行综述,然后给出一个网上拍卖的一般模型,提出一种模糊环境下的多属性网上拍卖机制,最后展望该领域的研究前景.     

不完全信息采购环境下的供应链协调问题： 拍卖机制的应用

本文研究了不完全信息采购环境下供应链的协调问题.拍卖不仅是一种价格确定机制,它也可以作为一种供应链协调的机制.文献已经证明拍卖机制对于参与方的收益及整条供应链的有效性具有显著影响.本文研究了当市场中存在n个供应商1个买者的情形下,拍卖环境满足独立私人值(IPV)条件、且市场反需求函数为对数函数时,批发价格拍卖、目录拍卖及二部合同拍卖为各方所产生的期望收入,并且证明了批发价格拍卖和目录拍卖不能实现渠道协调,而在拥有信息中介的二部合同拍卖机制下系统可以达到渠道协调.     

Procurement with Reverse Auction and Flexible Noncompetitive Contracts

This article investigates a hybrid procurement mechanism that combines a reverse auction with flexible noncompetitive contracts. A buyer adopts such mechanism to procure multiple units of a product from a group of potential suppliers. Specifically, the buyer first offers contracts to some suppliers who, if accepting the contract, do not participate in the auction while committing to selling a unit to the buyer at the price of the subsequent auction. For the suppliers rejecting the offers, they can join the subsequent auction with the other suppliers to compete on the remaining units. When the buyer offers only one flexible noncompetitive contract, we find that the selected supplier may accept the offer regardless of whether he knows his exact cost information. Meanwhile, the buyer can benefit from offering such a contract, as opposed to solely conducting a regular reverse auction or offering a noncompetitive contract that does not allow suppliers declining offers to join the subsequent auction. Moreover, we find that the suppliers' information about their own costs has a significant impact on the buyer's decision. When the buyer makes multiple offers, we analyze the resulting game behavior of the selected suppliers and demonstrate that the buyer can benefit more than just offering one such contract. Therefore, the hybrid procurement mechanism can be mutually beneficial for both the buyer and the selected suppliers.     

An Analysis of Scoring and Buyer‐Determined Procurement Auctions

In procurement auctions, the object for sale is a contract, bidders are suppliers, and the bid taker is a buyer. The suppliers bidding for the contract are usually the current supplier (the incumbent) and a group of potential new suppliers (the entrants). As the buyer has an ongoing relationship with the incumbent, he needs to adjust the bids of the entrants to include non‐price attributes, such as the switching costs. The buyer can run a scoring auction, in which suppliers compete on the adjusted bids or scores, or, he can run a buyer‐determined auction, in which suppliers compete on the price, and the buyer adjusts a certain number of the bids with the non‐price attributes after the auction to determine the winner. Unless the incumbent has a significant cost advantage over the entrants, I find that the scoring auction yields a lower average cost for the buyer, if the non‐price attributes are available. If the non‐price attributes are difficult or expensive to obtain, the buyer could run a buyer‐determined auction adjusting only the lowest price bid.     

Reputation and Mechanism Choice in Procurement Auctions: An Experiment

We experimentally study the role of reputation in procurement using two common mechanisms: price‐based and buyer‐determined auctions. While buyers are bound to buy from the lowest bidder in price‐based auctions, they can choose between bidders in buyer‐determined auctions. Only the latter buyers can consider the reputation of bidders. We find that bidders supply higher quality in buyer‐determined auctions leading to higher market efficiencies in these auctions. Accordingly, buyers prefer the buyer‐determined auction over the price‐based auction, while only half of the bidders do so. A more detailed analysis of buyers' and bidders' behavior and profits provides insights into their mechanism choice.