浅析国际商事仲裁中的正当程序

本文以国际商事仲裁中的正当程序为研究对象,以正当程序的价值要求为切入点,从意思自治原则、公平原则、效率原则三方面对正当程序进行剖析。同时,本文结合《纽约公约》的相关规定,对正当程序在国际商事仲裁裁决承认与执行过程中适用的具体问题进行了考察,并在此基础上分析了仲裁裁决承认与执行过程中适用正当程序的趋势和特点。     

行政法的正当程序原则

在中国,统一的行政程序法典已被正式列入国家立法规划,并在草拟过程之中。本文从制度源流与理论基础两个层面对正当程序原则进行系统考察,力求为科学地揭示该原则的基本内容提供系统的理论论证,并为科学地构建中国行政法上之正当程序原则提供理论依据。一、行政法上之正当程序原则的制度源流从制度上考察,正当程序原则起源于英国法中的“自然正义”(NatureJustice) ,发达于美国法所继承的“正当法律程序”(DueProcessofLaw)。到了2 0世纪,包括许多欧洲大陆法系国家在内的世界多数国家纷纷进行行政程序立法,通过立法将正当程序原则确立为行…     

美国“正当程序”对我国行政程序法的启示

正当程序作为一项宪法原则是美国宪法与行政法的统帅和灵魂。美国的正当程序无论是对我国行政程序法的基本原则 ,还是对我国法院的自由裁量权都有启示作用     

试论高校制定校规应当遵循的几个原则

校规是高等学校依法行使自主管理权、进行教育管理的重要依据.在我国依法治国的道路上,依法治教的精神也应当渗透到高等教育管理领域的各个方面.随着高校校规逐步被纳入司法审查的范围,制定合法合理的校规也就成了各高校的重要工作.高校在制定校规时应当遵循的原则有合法性原则、合理性原则、正当程序原则、法律本位原则、权利救济原则、民主公开原则等.     

高校处分权适用的法律思考

高校对学生的处分存在着一定的法理基础,但高校处分权的适用应当遵循处分法定原则、正当程序原则、重证据的原则、权利保护原则和处分与教育相结合原则,并应当接受立法上和司法审查上的监督,从而做到依法治教,充分保障学生的受教育权.     

法治视域中的"钓鱼执法"及其反思

法治视域中的“钓鱼执法”违背了合法行政原则、合理行政原则、正当程序原则以及诚实守信原则,对此,应反思“钓鱼执法”事件,完善立法,更新执法观念,改善执法的物质装备,健全执法的监督体系。     

确立行政程序法基本原则的两大标准

效力的贯穿性与内容的根本性应当作为行政程序法基本原则的两大确立标准.然而根据对行政程序法基本原则理论研究的现状分析,在现行的研究成果中无法找到"合格"的行政程序法基本原则.正当程序更适宜作为一种程序理念,而不适合作为行政程序法的基本原则,同时实体性原则也不适宜作为行政程序法基本原则.     

论高校处分学生中正当程序原则的适用

本文以分析高校与学生之间的关系为出发点,认为是否具有行政主体地位,关键在于是否享有公权力。高校处分权的行使体现的高校与学生之间的关系是有社会行政权存在的行政法律关系,必须遵循行政法的基本原则,其中正当程序原则作为一项重要原则,必须得到贯彻。按照正当程序原则,高校对学生行使处分权时,要从处分学生的事前、事中、事后各个环节着手,保障学生的参与和平等的权利,真正做到依法治校。     

检察机关自侦案件监督机制的正当程序研究

检察机关自侦案件在权力设置和行使上如果缺乏有效的监督制约机制,就违反了权力制约和正当程序原则,容易造成权力滥用,侵犯当事人的合法权利。检察机关自侦案件监督机制的正当化,应当以正当程序为基本原则。从内部和外部监督机制两方面入手,建立和完善权利与权力制约机制。具体来讲,加强人民监督员制度和司法审查制度应是今后检察制度改革的发展方向。     

我国农村房屋土地征收补偿的基本原则

国家负有对公民的生存照顾义务,行政权在此生存照顾义务中承担主要责任。行政权的终极目的是保障公民权利的有效实现,此为行政权的合法性来源,亦为行政权的正当性基础。房屋、土地是农民重要的财产权利,而征收是国家以其公权力限制或剥夺私有财产权利的行为,那么,国家对农村房屋、土地的征收补偿必须遵循公共利益原则、法律保留原则、足额补偿原则、比例原则、正当程序原则等。其中,公共利益原则是前提,法律保留原则是基础,足额补偿原则是核心,比例原则是基准,此四原则是实质要义;正当程序原则与商谈民主原则是形式要义;公民有效参与是实现国家征收法治化的基本路径。     

刑事诉讼中国家权力配置规律研究——以宪法为视角

刑事诉讼法作为"应用之宪法",应体现宪法控制权力、保护权利的精神.分工负责、相互配合、相互制约作为刑事诉讼中国家权力的配制原则不符合宪法的精神.刑事诉讼中国家权力的配制应以人权为限,应受正当程序的控制,从而确立审判权的独立、至上的地位.     

现代行政法治理念概述

行政法治不仅是行政管理的基本准则,也是建立社会主义法治国家的重要前提。本文从法理学的角度对现代行政法治的基本概念,如公共行政理念、依法行政原则、实质法治原则和遵守正当程序等,作了深刻和富有新意的阐述。     

管窥风险预防下的行政法原则变迁——以服务型政府为视角

从行政法角度看,服务型政府最大的特点是把风险预防作为行政行为的核心目标之一.从服务型政府的理念、行政行为性质的变化、行政行为手段的创新三方面都能看出风险预防的重要地位.行政法基本原则亦在风险预防的目标下,产生了新的变化:法律保留原则在行为性质与行为方式两个向度上都呈现出两极分化的态势,比例原则的主观化趋势,信赖保护原则在客体、范围、手段的拓展,正当程序原则中“正当”与“程序”之含义的变化,权责统一原则从主体到方式全方位的扩张.这些行政法基本原则的变迁引领着行政法走向新的未来.     

论我国和谐社会中的民事调解

在现代法治的框架内,应当根据民事调解的基本属性,依据基本合法原则和基本自由与公平原则,提升我国民事调解的法制化水平,建构合理的民事调解制度,协调民事调解与获得正当程序审判权之间的关系,以和平友好地解决民事纠纷,推动我国建设社会主义和谐社会的进程.     

高校处分权适用的法律思考

高校对学生的处分存在着一定的法理基础，但高校处分权的适用应当遵循处分法定原则、正当程序原则、重证据的原则、权利保护原则和处分与教育相结合原则，并应当接受立法上和司法审查上的监督，从而做到依法治教，充分保障学生的受教育权。     

实质性正当程序的理论演变及其法律适用

实质性正当程序是美国法院在司法审查中对正当程序条款能动解释的产物,对于防范政府以正当程序制定法律侵犯公民基本权利和自由具有重要价值。实质性正当程序的含义随着社会的变迁而发展,其适用范围从最初的保护财产权、契约自由,发展到20世纪后期主要适用于人身权利领域,尤其是对隐私权的保护。美国宪法创造性地发展出实质性正当程序,很大程度上得益于其建立了一套独特的检验方法。通过考察实质性正当程序的起源和演变,启示我们应树立正当程序的理念,以之指导当前的司法改革并完善宪法解释。     

刑法明确性原则:形成、定位与实现

我国刑法学界论及明确性原则时往往依据其作为罪刑法定独立性原则产生的特性而只注意到其实质的一面却忽视了它最初的形式意义.事实上,早期明确性原则是隶属于成文法主义的形式原则,它从法源限定主义角度出发,重视刑法的适用根据亦即形式上的成文法主义;受美国宪法实体正当程序的影响,明确性原则尔后才渐变为重视价值适正性的法律原则,从而在传统形式意义之外又增加了刑罚法规"只有明确的才是适当的"这一实质含义.为此,明确性原则作为罪刑法定实质侧面的地位当然可以肯定,但同时亦应承认其形式意义.刑法明确性原则的实现可以借助刑事立法和刑事司法两个途径.     

论刑事侦查中的正当法律程序

正当法律程序原则是刑事侦查中的一项基本原则,最早起源于英国自然正义的理念,并在美国得到了进一步的发扬与光大;我国的刑事立法中也贯彻了这一原则,但是与正当程序的本质要求相去甚远。因此,完善我国侦查监督体系,保证程序公正,对于防止侦查权力滥用,保证刑事实体公正,保障犯罪嫌疑人的合法权益具有十分积极的意义。     

完善鉴定人出庭制度的若干思考

在诉讼中发现、认定事实的证据资料分为实物证据和言词证据.鉴定结论具有言词证据属性,依据直接言词原则,鉴定人应当出庭接受询问.鉴定人出庭也是正当程序得应有之义.我国诉讼法虽然对鉴定人出庭作了相应的规定,但是由于立法的缺位,我国尚未建立起完备的诉讼证据制度,使得这些规定过于原则,缺乏可操作性,导致司法实践中鉴定人出庭率很低,影响了法庭对事实的认定.建立完善的鉴定人出庭制度成为我国司法诉讼制度改革的当务之急.笔者结合我国司法鉴定改革实际,提出建立完善的鉴定人出庭制度的若干设想.     

完善正当程序 保障纳税人权利

纳税人权利的基本内容是民主立法、执法参与权、监督执法和用税权等,这些权利在实现时缺乏完善的程序制度支持.正当程序制度主要表现为公开、独立、利益主体回避、司法终裁等,应该构建完善、周密的,适合最低限度正义的"正当程序"制度,以保障纳税人权利的逐步实现.