基本价值观还是程序方法论——论应用伦理学的基本特性

江畅、甘绍平和廖申白的相关论文涉及了这样一个问题:应用伦理学是基本价值观还是程序方法论?这确实是一个有关应用伦理学学科性质的核心问题。在当代社会的条件下,就确立一种比较合理的应用伦理学观念而言,我们既要看到其"程序方法"和"分析工具"性质的突出,同时又要坚持它的基本价值观性质,实现这两种基本特性的良性互动:在一种共鸣性、共同性的基本价值观的背景下,充分发挥应用伦理学的"程序方法"、"分析工具"等特性;在其"程序方法"、"分析工具"的基础上,合理地形成共鸣性、共同性的基本价值观。     

论道德目的论与道德工具论

道德目的论与道德工具论是两种关于道德性质、功能、作用等的伦理学说和道德价值理论。道德目的论以道德为目的 ,认为道德本身即具有内在价值和目的善 ,道德工具论以道德为某种更高目的的手段 ,认为道德只具有外在价值和手段善。二者各有所长亦各有所短 ,但都未能科学地解决人与道德的关系问题 ,犯了割裂目的与手段的错误。新道德应当超越道德目的论与道德工具论的对立 ,实现道德目的与道德手段的辩证统一。     

关于文学理论基本知识形态的思考和阐释

关于文学的基本知识形态,主要有再现论、表现论与象征论三种。在再现论看来,文学本质上是一种把握客观真理的认识工具。在表现论看来,文学本质上是一种通过审美创造活动来抒发主观情感、创造理想现实的精神工具。所谓文学的象征本质,是对潜意识中的恐惧、本能冲动与个体焦虑感的抒发工具。有了这三种基本知识形态,就可以较好地把握住文学和文学理论的历史进程。     

试析精英民主论的民主价值观

在西方民主理论发展史上,精英民主论占有一席之地。精英民主论在民主价值观方面表现出否定古典民主理论的人民主权价值,强调并论证民主在维持精英统治方面的程序价值的倾向。精英民主价值观的代表性思想是:韦伯的合法性民主价值观,熊彼特的领导权竞争民主价值观,达尔的多元民主价值观。精英民主价值观的理论主题是,寻求稳定资产阶级统治地位和完善资本主义政治秩序方法和途径。在精神实质方面,精英民主价值观表现出保守主义的倾向,并且表现出否定民主价值以否定社会主义的学术追求和政治目的。     

天道价值对人道价值的三重超越——论环境伦理学的价值论转向

天道价值是在人类生存环境日益恶化和人的主体性精神不断高扬情况下,对人与自然价值关系重新定位。这一新的价值关系是对人道主义价值观的超越与扬弃。在人与自然关系上,由重视自然的工具价值到重视自然的内在价值转变;在人与人关系上,由人的主体性向主体问性转变,即由人际价值向种际价值和代际价值转换;在思维范式上,实现由主客二分到存在共生论的思维方式转变。这一天道价值观的提出对于我们目前正在倡导的科学发展观思想以及环境友好型社会建设,具有重要的理论建设意义和实践指导价值。     

契约论批判与个人权利重建——黑格尔国家观研究

近代契约论者从绝对的个人主义立场出发,把国家视为维护个人权利的一纯粹的工具。黑格尔则从个人权利的历史来源与现实实现两个方面对契约论者的自由主义进行了无情的揭露与批判,认为契约论只是追求一种程序的正义,有片面的合理性;但真正的个人权利则是程序正义与实质正义、合法性与合道德性的有机融合,而这只有在作为社会伦理实体的国家中才能实现。     

反思生态价值观塑造的前提性问题

在当代,变革传统的价值观念,塑造人与自然和谐共生的生态价值观,需在形上层面反思塑造生态价值观的前提问题。生存论根基的前提思考表明,生态问题是一个复合性、关系性的人的问题,而生态意指人类生命诞生后“生命体的存在态势”;价值观视阚的前提清理表明,价值是人追求自身本质生成与丰富的目的物,应超越物性价值观,以一种真实的人性价值观作为塑造生态价值观的观念前提;自觉意识语境的前提探究表明,立足于“人的观点”的思维方式,生态价值观是人的一种价值理念,具有鲜明的历史性与民族性。     

罗尔斯程序正义思想研究——以《正义论》为中心

程序正义是罗尔斯正义理论的核心。在1971年出版的《正义论》中,罗尔斯将程序正义分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义三种不同类型,以程序正义、尤其是纯粹的程序正义作为正义原则证成与实现的基础,使程序正义取得决定实体正义的优先地位。但在后正义论时期,罗尔斯的正义理论发生了"去程序化"转向,从单纯重视程序正义转向程序正义与实体正义并重。     

徐渭的文艺价值观和风格论

徐渭的文艺思想极为丰富 ,其文艺价值观和风格论是其中的重要内容。徐渭认为诗歌“果能如冷水浇背陡然一惊 ,便是兴观群怨之品” ,文艺作品要抒写真情 ,表现个性 ,“出新鲜” ,才具有传世的价值 ;他创造性地提出了“贱相色 ,贵本色”的审美价值标准 ,其核心是尚真求新 ;其风格论见解深刻独特 ,丰富深化了传统风格理论 ,拓宽了研究领域 ,极具理论价值     

试论程序法的独立价值

长期以来 ,由于历史的影响和认识上的误区等原因导致我国普遍存在着重实体法、轻程序法的现状 ,程序法自身的独立价值未受到应有的尊重。实际上 ,程序法除工具价值外 ,还具有程序正义等价值。重视程序法 ,实体法与程序法并重现已成为世界范围的一种司法趋势。对程序法的重视程度如何是衡量一个国家法治程度的标尺 ,我们应充分意识到依程序法办事就是实践依法治国     

论伊德的科学价值观

伊德"非中性"的科学价值观揭示的是科学的本体论意义上的价值维度,而传统的科学价值观是事实与价值分离的"中性论"的价值观。伊德认为,传统的科学的价值观没有深入到本体论、生成论意义层次,是缺乏深度的知识论意义上的价值观。停留于此基础上的价值观,难免导致科学的"乌托邦"或"敌托邦"。     

历史上中国政府行政程序法定化欠缺的深层根源

中国政府行政程序法定化欠缺的深层根源主要体现为两个方面:封建君主专政制度的强制和儒家思想的禁锢演绎为历史传统的影响;由“法律工具论”、“治国运动论”、“管理论”带来的行政法治观念淡薄及行政程序价值理念的失落与市民社会力量增长的缓慢构成现实基础的制约。     

人权保护视野下的刑事诉讼程序价值

人权保护与刑事诉讼程序价值存在着密切联系。刑事程序权力的行使过程很容易伴随着侵犯人权的可能,尤其是被公认为人权保护最后屏障的司法审判权对人权的侵害会成为所有侵犯人权行为中最大的侵害。在国外,刑事诉讼程序价值包括程序工具主义理论、程序本位主义理论、经济效益主义程序主义理论。在国内,主要有工具性价值优先论和价值层次论。为了保障人权保护下的刑事诉讼程序价值的实现从以下几个方面加以完善:首先,需要确立刑事程序价值原则-无罪推定原则和裁判者中立原则;其次,需要建立相关制度,建立司法审查制度、非法证据排除规则、证人出庭作证制度和程序性救济制度;最后,将人权保护入宪问题,即赋予被告人更多的程序性权利,并将其中最重要的权利和程序性权利写进宪法,并建立违宪审查机制,从而达到以宪法基本人权的高度来制约权力的目的。     

价值分析:以正当法律程序为视角

正当法律程序作为重要的现代法治理念和原则,在程序推进过程中意义重大。对正当法律程序价值分析历来有程序工具主义价值理论和程序本位主义价值理论两种对立的方法。法律程序“正当性”的内在程序性价值形态具有一定的普遍性,它可以构成判断不同程序规则合理性的基本依据,从诉讼程序上看,“利益无涉”就是回避制度,不同的程序价值形态在不同的程序法律中也会各有侧重,在我国,必须加强对程序正当性问题的研究,以服务于我们的立法和司法。     

论程序法的独立价值

程序法的价值问题是近年来法学界关注的焦点。我国由于长期受传统法文化的影响 ,对于程序的价值问题基本上坚持了程序工具主义的观点 ,注重程序法对于实现实体法的有用性 ,而对于程序法自身所具有的独立价值却未给予足够的关注。中共十五大的召开 ,将“依法治国”确立为我国的治国方略 ,程序作为法治根本性的衡量尺度 ,其应具有独立于实体法的固有价值。     

比较视野中的公平观

本文从对于公平问题的认识入手,综合比较了功利主义的公平观、罗尔斯基于社会正义论的公平观、诺齐克基于程序正义论的公平观以及阿马蒂亚·森基于实质自由的公平观,并指出当前应该树立一种新公平观,在新公平观中,公平与效率能够更好地结合在一齐,在促进社会效率提高的同时促进社会公正.     

激励论——专利制度正当性之探讨

激励论是专利制度正当性的一种十分重要的理论。激励论认为 ,通过专利而授予的垄断权 ,是鼓励发明活动和财政支持的必要的经济刺激 ;同时具有专有性的财产权对于鼓励发明者将发明向社会公开也是一个必要的刺激。激励论强调专利制度为发明活动和对发明的投资提供了动力 ,并促进了传播知识和信息的市场的形成。激励论可作为认知专利制度乃至知识产权制度的一种重要的工具主义哲学理论     

中国当代消费价值观的反思及其构建——生存论视域的考察

传统消费向当代消费的过渡,带来的重大变化是消费价值观的生存论彰显。个体主义消费价值观、经济主义消费价值观和文化主义消费价值观在内的当代消费价值观都忽视了人的生存的关系性、整体性和决定性条件,走向了对人的本真生存的背离。建构生存论的消费价值观,包含着人本意识、规范意识和极限意识三个维度。生存论的消费价值观只是理想消费的一种描述性事项,而更为关键的是应当从制度安排、幸福理念和物欲批判三个路径去推进生存论消费价值观的实现。     

文化论与结构论的对立与融合

文化论是一种马克思主义的人文主义,认为文化与社会实践密不可分。它强调人的经验、价值观和能动作用。结构论则以马克思主义的经济决定论为基础,相信大众文化不是工人阶级的自由话语形式,而是一套强加的、受限制的语义,这种语义最终是由经济权利决定的。文化论和结构论因此成为文化研究中两大对立的分析模式。对此,霍尔将两种思想兼收并蓄,提出既能代表文化,又能代表意识形成的融合性策略。     

刑法形式解释论与实质解释论之争

形式解释论与实质解释论的最核心的争论在于运用的位阶上。而在逻辑上的争论又不断上升到对罪刑法定原则理解的争论。刑法价值理念的争论。形式正义与实质正义存在着张力,二者之间的争论似乎永远存在。学者力求寻找二者之间的平衡点．但又因为社会的变化而显得难以把握。法律一方面要在公众的可预测范围内显现出一种刚性的法律结构,另一方面又要在正义与公平的价值观下富于柔性的人性关怀。然而,形式解释论与实质解释论的争论在刚性与柔性中相互掺杂．但二者的争论目的都是为了得以实现法律的公平正义。