爱国主义价值判断的理论维度

爱国主义是一个民族维系其生存发展、增强民族凝聚力的思想基础,其价值判断是处理国民与国家关系方面应遵循的道德规范和政治原则.对爱国主义的价值判断可以从民族性、人民性、正义性、历史性四个维度进行考察.爱国主义价值判断的四个维度在理论层面上表现为:民族维度是民族利益与国家利益的统一;人民维度是人民利益与国家利益的统一;正义维度是正义原则与国家利益的统一;历史维度是历史性与时代性的统一.     

论罗尔斯正义概念的多重维度

在西方思想史探讨正义概念的基础上,罗尔斯指出正义是社会制度的首要价值。在古典自由主义传统基础上和设定的背景中,超越古典契约论,从道德人出发,确定了正义的自由平等权利的基本内涵。从原初状态和无知之幕的理论预设出发,在两个差别原则和优先性原则中,罗尔斯向我们展示了理解正义概念的多重维度。作为现代自由主义代表的罗尔斯的正义观遭遇来自古典自由主义和社群主义的批评,在此基础上,罗尔斯的回应也进一步丰富了理解其正义概念的维度。     

分配正义:和谐社会不可或缺的价值守护

“分配问题大得很”。基于一种经济哲学维度的审视,分配正义乃是从人之自由存在本质的原则高度对经济分配活动的合理性前提和合目的性根据所进行的哲学反思和价值追问。利益和谐是社会和谐的根本,而分配正义是实现利益和谐的重要前提。因此,和谐社会的建设需要分配正义的价值支撑和伦理关切。     

发展正义:当代社会面临的重大课题

发展正义是对发展的正义评价与约束,是体现在发展理念、发展实践、发展模式、发展机制中的正义理念和正义原则.随着和平与发展成为当今世界的主题,随着工具理性与价值理性由分离到融合,随着社会不公正在发展领域中的凸现,发展正义问题正成为当代社会正义问题中十分重要的领域.确立发展的正义维度是在对我国经济社会发展合理性进行反思的结果,也是推进科学发展、促进社会和谐的伦理基础.     

基于正义的批判与基于批判的正义——兼论马克思主义理论的科学维度与价值维度

早在20世纪60年代,西方左翼学者就"马克思与正义"的问题展开了争论。罗伯特.塔克最先提出,马克思并不认为资本主义是不正义,或者,马克思并没有谴责资本主义的不正义。艾伦.伍德进一步阐述了这一观点。胡萨米则提出了相反的观点,认为正义等观念既受生产方式的制约,也受社会阶级的制约,马克思完全可以提出一个无产阶级的正义观念。杰拉斯考察了两方的争论之后,提出马克思是依据超历史的、非相对的正义原则对资本主义的一种控诉,而这种规范标准是有关利益与不利、资源与责任的社会分配。如果超出词语上的不同理解,可以把这场争论从另一个侧面来加以考察:"批判"是基于"正义",还是"正义"基于"批判"?"批判"在这里被理解为对资本主义的现状与趋势的揭示与分析。这样,以上的争论可表述为:是基于某种永恒的价值观念而后展开对资本主义的道义谴责,还是基于对资本主义主义的科学分析而后阐明无产阶级的价值选择。这也就牵涉到马克思主义理论的科学维度与价值维度是否统一以及如何统一的问题。伯恩斯坦与阿尔都塞对于马克思主义理论,或者偏执于价值维度,或者偏执于科学维度,他们的理论主张皆存在自身难于自圆其说的困境。     

科学发展观的正义之维

正义是人类永恒的价值追求.科学发展观包含了丰富的正义内涵.从正义的维度去理解中国共产党在党的十七大报告中所提出的科学发展观,可以使我们清楚地认识到科学发展观所蕴涵的时代的实践性和价值追求.     

论作为集体行动原则的集体主义

集体主义既是个体行为的道德原则,也是集体行动的道德原则。但作为集体行动原则的集体主义却一直未得到理论上的重视,这是导致集体主义在道德实践上被质疑的重要原因之一,人们因此怀疑集体主义与分配正义、人的权利和程序正义的价值追求相背离,从而质疑集体主义作为社会道德规范体系基本原则的合法性。尽管学者们在理论上做了很大努力,为集体主义的合法性辩护,但由于意识形态上的强势大于逻辑上的力量,这种辩护并不成功。在我们看来,事实上,无论是质疑者还是辩护者,其实都并不成功,缺陷在于他们都忽略了集体主义的一个重要维度,即集体主义是集体行动的原则。倘若我们有了对这一维度的深入理解和把握,集体主义与分配正义、人的权利和程序正义的内在一致性就会显露出来,质疑者就会失去靶子,而辩护者将重获力量。     

罗尔斯正义理论之我见

一种原则的自由性 ,即一种自由原则是不是真正的自由原则 ,取决于人们是否一致同意 ,因而是主观、随意、偶然、依人的意志为转移的 :它是个契约论问题而不是价值论问题。反之 ,一种原则的正义性 ,即一种正义原则是不是真正的正义原则 ,则与人们是否一致同意无关 ,而完全要看这种正义原则是否通过正义的价值标准而从正义的价值实体推导、制定出来 ,因而是客观的、必然的、不依人的意志为转移的 :它是个价值论问题而不是契约论问题。罗尔斯的错误就在于把二者等同起来 ,由正义原则的自由性的证明是人人一致同意而得出结论说 :正义原则的正义性的证明是人人一致同意。这样 ,正义原则的正义性便是主观、随意、偶然、依人的意志为转移的了。     

彼得·S.温茨环境正义的分配维度探析

分配正义是人与自然、人与人可持续发展的伦理基础。温茨以分配正义为主题,构建了一种新的环境正义理论,认为环境正义的核心关切是当环境利益与环境负担存在稀缺与过重时应如何分配的问题。在此基础上按照同心圆的理论原则在种际群体、代际群体、代内群体间对环境善物(环境利益)与环境恶物(环境负担)进行分配,可促进三个维度的环境正义付诸于现实。     

权力的张力：从平等的视角看

在当代西方分配正义理论中,正义意味着平等,所有的社会基本善应平等分配.在此理论视域中,权力为少数人占有的不平等事实与现代社会所追求的平等原则之间的矛盾将会产生.为破解这一理论难题,本文拟从平等的双重维度即形式平等和实质平等来考察权力.在实质平等维度,权力不平等的形成有其合理性;在形式平等维度,权力以公平的机会平等形式向所有人开放.依据机会平等原则来检视,实质不平等的权力仍然满足了平等的形式要求.形式平等也为权力平等的证成提供了理论力量.同西方传统的经典民主理论相比,诉诸于分配正义的平等为我们看待权力提供了新的视角和解释路径.     

当形状的有序化颠覆个体的审美特质时--试论"克隆人"的反美术学倾向

在人类文明的发展过程中 ,科学技术扮演着极其重要的角色 ,给人类带来了进步 ,同时也带来了危害和危险 ,把克隆技术用于克隆人 ,将改变人类现有的生育方式 ,毁坏现有的社会结构 ,打破人与人之间 ,人与环境、人与物之间的和谐 ,应当受到全人类的反对。文章着重从美术学分析形状的重复它不具美的价值     

从马克思主义劳动价值论看科技价值的源泉

从马克思主义劳动价值论的角度看，科技价值的源泉是科技劳动。理论科技成果的价值转移为人类提供了一个“科学价值库”，它是所有从事基础性研究的科学人员高级复杂劳动所创造的剩余价值的总和。科学价值库中的价值是由基础性研究人员的劳动所创造的，并通过历代基础性研究工作的不断进行而得到累加，其价值的转移是借助于技术成果这一中介来完成的，并通过技术成果并入社会生产过程，最终在社会经济系统中得到实现。     

计划经济的技术和市场经济的价值

计划经济在传统政治经济学理论中有其特定的价值含义,但由于这一体制的人性假设过于高远,具有理想化的特点,实际支撑这一体制的经济理论大部分属于数量测算和技术控制,是价值的技术化、工具化。把人作为技术的对象、达到某种目的的手段,体现了计划经济的价值缺失。正是在审视和思考计划经济缺陷的过程中,人们不断丰富和深化着对市场经济内在价值的认识:由于以人类关心自身利益的本性为基本假设,因此,以自由竞争为特征的市场经济符合真的价值要求;由于认识到人类的知识是分散的,有限的,只有通过自然扩展的交易、合作等途径才能使各种资源禀赋得到配置优化和不断改进,所以市场经济符合善的价值要求;由于我们生活的世界无时不在变化,充满不确定性,只有多样性、独立性以及责任权益对等才能把社会经济的风险控制在局部和阶段的范围内,避免人类走上整体危机的歧途,所以市场经济符合美的价值要求。从知识论的角度看,计划经济的前提是人类能够掌握社会经济运行的全部规律,而市场经济则隐含人类认知的有限性,进而把经济发展视为一个不断发现知识、不断完善制度的过程。显然,后者更有益于人类的生存和发展。     

科技价值二分的哲学思考

现代科技成果的广泛应用向人们表明:现代科学特别是技术的应用与其应有价值发生了背离。西方思想家们对技术理性的批判实质上是对科技异化的批判。面对科学技术与价值的背离,需要为科技发展提供合理的价值取向,在科学研究和技术应用过程中坚持遵循利益原则和公正原则的尺度,达到最大限度为全人类谋求福祉的目的。中国要想避免科学技术的不利影响,就需要把西方文明中的科学与民主精神与中国传统文化中的人文精神整合起来,建立一套适合自己特色的发展模式。     

论传统知识的知识产权保护正当性及其困境

随着科学技术的发展,传统知识由于其自身广泛的利用价值而日益受到世界各国的关注。然而,由于传统知识自身的特点使之不能得到现行知识产权制度的有效保护。传统知识具有知识产权保护的人权基础、文化内涵和经济价值。通过分析目前传统知识的知识产权保护所遇到的困境,希望为我国传统知识保护制度的建立奠定一定的理论前提。     

当代科学研究的人文取向

科学主义者认为,科技的社会应用不仅能够解决人与自然的矛盾,而且能够解决人与人之间的矛盾,将人类导向幸福之途。然而,现代科学技术的迅猛发展,使得"科学无禁区"的观念面临挑战。科学技术本身负载着价值,科学研究作为人类活动,是真理与价值的统一、主体与客体的统一、合规律性与合目的性的统一。基于科学成果应用的利益原则至上以及经济决定论等倾向,应适当地淡化科学主义话语,对科学研究和技术应用实行社会控制和公众监督,坚持科学研究的价值考量,努力避免科技活动中否定性倾向和负面价值的产生,保证人类社会和科学技术自身的健康发展。     

文明进步中的技术使用问题

在现代社会里,技术已然成为人的存在方式,技术的本质却在于使用,因为只有在使用中技术才能获得其意义并实现其价值,使用则是一项技术性很强的人类实践活动,具有着技术的内涵,这样,使用实际上是技术的显现和寓身之所。人类通过对技术的使用,不但构造了生存处境,也生成了生活世界。在生活世界里所展开的技术使用实践,实际上是技术功能在生活世界的情境化。在社会科学领域里,技术使用是与技术设计相对应的一个重要范畴,是区别于技术发明、技术设计和技术生产的本体性概念,是具有生命特质的独立实存。我们正处于建设创新型国家的关键时期,创新不仅依赖于技术,更依赖于使用技术的人即使用者,科学发展的实质就是要实现技术与作为使用者的人类之间的可持续发展和协调发展,这一目标的实现具体蕴含在技术与使用者双向建构的活动过程中。     

医疗技术管理的伦理建制

医疗技术的快速发展在促进人类健康的同时,也带来了许多道德风险,产生许多负面的社会问题。为了实现医疗技术的科技价值、经济价值与社会价值的平衡,应该建立和完善医疗技术的伦理评估制度,恢复医疗技术活动的人文关怀,加强医疗技术人员的责任伦理建设,建立和完善医疗技术的临床准入制度。     

关于人的存在价值的理性思考——从休闲的视角看

从生命哲学和伦理学角度考察人类的存在价值，林闲是展示人类生存价值的一个重要舞台。由于人类过于相信自我经验，导致工业社会人们趋于物化和媒体化的技术主义对现实生活构成威胁，致使人类生活处于存在价值的盲点中，亟需建构一种回归自然的可持续休闲观。     

技术时代人性物化问题的解决途径

在科学技术迅猛发展的今天,科学技术给人类带来前所未有的利益,解决了人类众多的、各方面的问题,但是与此同时,科学技术的盲目发展和不计后果的前进,也给人类增添了很多的痛苦和困扰。从这一点上出发,科学技术以人为本的根本就偏离了其实质。科学技术应该为实现人类的全面发展而服务,这种全面的发展不仅是在物质生活上要满足人类的需求,而且要在精神生活和文化生活上也要满足人类的需要。科学技术应从人类的根本出发,从人类的整体利益出发,更好地为人类的幸福生活而服务,而不是反过来主导人类的生活。