简论我国反垄断立法

我国改革开放已20余年,市场竞争机制正在逐步形成,而现实生活中各种限制竞争行为、垄断行为已屡见不鲜.为了维护国家经济繁荣,适应入世需要,我国的反垄断立法迫在眉睫.我国制定反垄断法,应明确反垄断立法的指导思想和原则、立法体例、调整范围.     

谈国外反垄断立法的特点及对价格垄断的规制

本文回顾了国外反垄断立法的概况,认为反垄断立法的宗旨是反对经济领域的垄断行为和限制竞争行为,保护自由竞争,建立健全和维护市场竞争秩序,并对各国反垄断法对价格垄断行为管制的经验进行了总结,目的是为我国的反垄断立法提供有益的借鉴。     

《反垄断法》亟需制定

垄断源于自由竞争 ,是资本集中和生产集中发展到一定阶段的产物 ,但垄断又限制竞争 ,是市场经济主体竞争的夙敌。因此 ,搞市场经济必须用法律手段禁止垄断 ,保护竞争。我国市场经济运行中已出现许多垄断现象 ,尤其是大量的行政垄断行为已成为制约我国市场经济运行的重要因素。因此 ,反垄断立法已成为完善我国社会主义市场经济法律体系的“重中之重”。加入WTO、经济全球化要求我国加快反垄断立法步伐     

中国反垄断法律制度的现状及构建

在我国已加入WTO的背景下,随着我国市场经济的不断发展,不正当竞争和垄断问题开始成为社会关注的热点,随之反垄断立法也被提上了立法日程.从概念上看,反垄断法指的是国家调整反垄断活动或其他限制竞争行为的实体法和程序法的总称,具有极强的政策性.其立法的实质在于维护公平竞争机制、防止力量的过度集中,与此同时,作为参加市场竞争的一般企业和消费者保护自己合法权益的法律依据,是现代经济法体系中的一个重要组成部分.在西方国家,反垄断法被称为"市场经济的宪章"、"现代企业的制度基石",居于市场经济法律体系的核心地位.因此,厘清我国反垄断法律制度现状中存在的问题,关切市场经济下对反垄断法的呼唤需求,并制定反垄断立法的框架,对我国社会主义市场经济的健康发展无疑具有重要的保障作用.     

反行政性垄断是我国反垄断立法的价值所在

行政性垄断在我国具有长期性和普遍性特点,它对于我国政治制度、经济制度的完善以及竞争文化的形成造成了巨大的障碍.行政性垄断还导致行政性垄断利益集团的形成,造成社会分配的严重不公.对于行政性垄断,我国反垄断立法不应回避,而且应当从严规定,以真正体现我国反垄断立法的价值.     

浅议几种垄断行为的立法约束

既保护合法垄断,又限制或打击非法垄断,是我国反垄断立法的重点和难点。鉴于我国三类垄断的不同特点和性质,在反垄断立法时,一方面应规制国家垄断和自然垄断,另一方面应反对行政垄断。我国现行法律条款以及2002年的反垄断法草案对这三类垄断的规定很不完善。目前,酝酿了十年之久《反垄断法》即将出台。以本次反垄断法的制定为契机,优化我国反垄断法的立法体例,构建起完整的反垄断的法律体系,是当前一项紧迫任务。     

中国反垄断政策实施面临的挑战与对策

反垄断政策是市场经济国家为保护和促进市场竞争、限制个人、企业或政府部门的垄断行为而实施的一项基本经济政策。我国的反垄断法,是一部维护市场竞争秩序的"经济宪法"。然而现阶段我国经济性垄断、行政垄断和跨国公司垄断交织的局面,以及反垄断法还缺乏相应的立法细则或司法解释,导致反垄断法在实施过程中会遇到严重的挑战。有必要对反垄断执法机构独立性、行政垄断及反垄断政策与产业政策协调等问题进行探讨。     

经济垄断与行政垄断应合并立法规制

我国反垄断立法已落后于现实经济生活 ,对此 ,我们必须有清醒的认识。在制定反垄断法的时候 ,我们一方面要对行政垄断进行规制 ,另一方面要对经济领域的垄断进行规则。在立法上宜采取合并立法的形式作出统一的规定。合并立法是缔造和维护市场经济秩序的需要 ,是与国际经济接轨的必然要求     

垄断两面性与反垄断立法

我国反垄断立法应反对的是滥用优势的垄断行为，而不是企业联合后的优势状态；既要保障市场竞争机制的有序运行，又促进企业间的合理联合，追求规模经济效益，增强其国际竞争力。     

我国反垄断立法的制度功能与历史任务

在现代市场经济体制尚未完全建立,地方的、部门的、行业的等各种行政力量渗透进经济领域,对市场自由竞争构成严重妨碍的客观形势下,中国反垄断立法的主要任务在于规范政府和市场主体之间的关系,遏制乃至消除各种限制竞争的行政垄断行为,创设和维护公平竞争的市场秩序,最终为竞争型市场经济体制的建立提供法制保障。它与以自由竞争市场经济的充分发展为基础而产生的西方发达国家的反垄断立法相比,有着截然不同的制度与历史任务。     

中国式反垄断的逻辑——比较制度分析视角

文章比较了中美反垄断制度框架,发现二者在规制领域、立法目标、立法语言、执法机构设置、法律实施模式、重点执法领域、执法规制原则、规制方式方面存在差异。基于比较制度分析方法,文章论证了这些差异不是偶然出现的,而是相互关联的,体现了反垄断制度的体系性特征和不同的反垄断逻辑。中国式反垄断在规制领域上兼及行政垄断和经济垄断,美国式反垄断以反经济垄断为主,由此形成了一系列与中国完全不同的制度特征。市场化阶段差异和法律体系差异则是导致中国和美国形成不同反垄断逻辑的主要外生因素。     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题。行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为“公共部门利用公共权力限制竞争的行为”较为妥当。同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制。     

日本的垄断犯罪与制裁

日本1947年制定了《禁止垄断及保护公正交易法》，简称反垄断法。此法历经几次修正案，将比较严重的垄断行为、违反公司活动规定行为、限制正当交易行为都作为犯罪行为而规定刑罚。但在司法实践中，专门负责查处垄断事件的公正交易委员会却倾向于用行政处罚手段结案。近来受日美框架协议的影响，日本强化了刑事检举力度，以期达到严惩垄断犯罪的行为。我国正在进行的反垄断立法应多借鉴日本这方面的立法经验。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题.行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为"公共部门利用公共权力限制竞争的行为"较为妥当.同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制.     

关于外资并购中的垄断倾向与法制建设的完善

随着外商在华直接投资规模迅速扩大,外资并购我国企业中形成的垄断倾向日益突出,加强我国的反垄断法制管理迫在眉睫。借鉴国外反垄断立法和执法的实践经验,紧密结合本国现实国情和特点,切实处理好反垄断法律规制中的几个关系。通过完善反垄断法制管理体系,有效维护和造就公平竞争的市场环境,充分发挥外资并购的正面效应,限制和消除其负面效应,以便促进经济资源合理配置,进一步提高我国利用外资的质量和效益。     

我国城市公共交通运营的反垄断规制

城市公共交通是政府规制的特殊行业,其运营中的非法垄断对行业的发展、消费者权益以及社会公共利益都有一定的危害.由于现行规制政策排斥竞争政策的运用,不仅缺乏针对性的反垄断立法,规制目标和规制手段也普遍缺乏反垄断的考量.因此,亟待结合国情和行业特点,制定包括反垄断内容在内的行业规制法,并通过加强反垄断执法和完善反垄断司法救济等举措,用反垄断规制实现对城市公共交通运营干预体系的重构.     

公用企业反垄断的若干问题研究

本文从公用企业的垄断行为、反垄断的必要性及反垄断的对策等三个方面研究了公用企业反垄断的问题。     

我国THC问题及其解决途径研究

自2002年THC正式进入中国以来,围绕THC的争议未曾停止过。对于THC的法律性质一直是争议焦点,对此可从内容和行为两个方面进行分析,THC实质为运费的组成部分且强行收取THC为非法垄断行为,收取THC对中国经济影响巨大。解决THC问题有协商途径、行政途径和法律途径三种途径,我国THC问题根本上依赖于法律途径,在立法上应废除航运业的反垄断豁免,用《反垄断法》规制非法收取THC。     

试论企业合并中的反垄断问题

当前,我国正在抓紧制定维护社会主义市场经济公平和自由竞争秩序的基本法律——反垄断法。而企业合并规制一直是反垄断法关注的重要课题,根据发达市场经济国家的经验,要保护有效竞争,防止企业经济过度集中,就必须对企业合并进行控制。为此,本文对企业合并的涵义、企业合并中垄断问题规制的理论依据和立法实践、我国企业合并中垄断问题的规制、企业合并中的反垄断豁免进行深入论述,同时,结合中国的实际情况,提出了我国反垄断立法的一些设想。