共治架构下自治与尽责的平衡:美国特许学院模式及治理启示

高等教育市场化、社会化趋势的加剧与治理潮流的勃兴,要求各国公立高等教育系统在治理方面作出有效的调适。美国部分州在其公立高等教育变革中探索出来的特许学院模式,建构了一种共治型的大学外部治理架构和着眼于办学绩效的契约管理方式,以解决公立大学自治与问责之间的平衡问题,并在实践中取得了一定成效。作为一种公立高校办学与管理模式的创新,特许学院模式对公立高校的外部治理变革与创新提供了有益的启示。     

美国高等教育的州级模式:核心理念及其启示

20世纪,在高等教育走向大众化的进程中,美国逐步构建起具有明显区域特色的州级模式。这种以公立院校为主体对象的州级治理模式,在其发展过程中形成了规模与质量并重、分工与合作并举、自治与协调并存的核心价值理念,为美国高等教育的健康与可持续发展奠定了基石。构建具有本土特色的区域高等教育系统,是当前我国高等教育改革与发展的基本方向,在这一进程中,我国应以美国高等教育州级治理的价值理念为借鉴,正确处理好扩大规模与提高质量、职能划分与层级合作、政府引导与院校自治之间的关系,推动我国高等教育大众化的科学深入。     

美国麻省公立高等教育系统探微

作为美国高等教育传统最为悠久的州之一,麻省素以其发达的私立高等教育闻名于世,但她的公立高等教育却较少为人所关注。事实上,由于科学的办学目标和合理的办学定位的确立,麻省公立高等教育在服务地方经济社会发展方面取得了令人瞩目的成就,它与麻省的私立高等教育一起共同构建起了一个优质的高等教育体系。它所取得的成就及其背后蕴含的科学发展理念值得推广和借鉴。     

对美国公立研究型大学功利型改革的反思

美国公立研究型大学的功利型改革摈弃了研究型大学对高层次人才培养的最基本目标,而追求降低成本、以社会需求为培养人才的指挥棒,这势必把研究型大学推入深渊。对美国公立型研究大学功利型改革的反思将会给我国高等教育如何改革提供借鉴。     

日本高等教育办学自主权运行模式之研究

日本高等教育通过不断改革和发展,现已形成了完备的高等教育体系。根据办学体制和主要经费来源的不同日本大学可分为国立、公立和私立大学三种形式。政府对高等学校的管理和监督权限,也是因国立、公立还是私立而有所不同。政府对各类大学的不同管理权限反映了日本大学办学自主权运行的特点和趋势。     

公立高等教育筹资市场化：国际比较的观点

高等教育筹资市场化是指大学在市场经济条件下,依据市场经济运行的机制和规律,重构其筹资模式、运行机制和控制体系的过程。公立高等教育筹资市场化是当代国际高等教育筹资发展的基本趋势。从国际比较的观点出发,公立高等教育筹资市场化的主要表现形式有:国家拨款的市场化倾向,社会力量投资,高校创收、贷款、收取学费等。面对市场化的两难选择,国际高等教育筹资都遵循一个基本原则,那就是兼顾公平与效率以及公益与市场之间的合理平衡。     

阿坝藏族羌族自治州个体私营经济发展研究

本文通过对８０年代以来阿坝州个体私营经济发展状况的调查研究，分析了阿坝州个体私营经济的发展特点；指出了该州个体私营经济发展所具有的理论空间；并具体分析了该州近段时间内由于农业产业化、工业化发展及旅游业、修理业发展所提供的实际空间。本文作者认为，该州个体私营经济在未来一段时间内将成为其经济发展最重要的增长点，因而急需政府及各职能部门转变认识，采取具体措施推动其全方位发展     

简析民国初期(1912-1927)大学内部治理

教育思想、教育制度、教育活动,三者共同构成教育史.从教育思想、制度与教育活动层面,尽最大可能还原并分析民国初期的大学内部治理状况,重点考察了民国初期的北京大学、北洋大学、山西大学、南洋公学等公立大学与复旦大学、北京朝阳大学等私立大学,这些大学在民国初期的高等教育系统代表了南方与北方、公立与私立大学的不同办学特色.通过对其内部治理思想、制度和实践的梳理,以期完善当前中国大学的内部治理,推进大学内部治理体系和治理能力的现代化.     

美国加州“一流多元”公立高等教育体系的现状、特征及对江苏高等教育的启示

美国加州“一流多元”公立高等教育体系是当时政治、经济、文化发展的必然产物,并呈现多维化社会服务职能、协调化宏观管理、“南北两中心”均衡化教育布局等特征。基于美国加州“一流多元”公立高等教育体系的经验,江苏高等教育应：构建大学与地方互动模式,助力多维化社会服务职能发挥;探索江苏“一流多元”高等教育体系,推进协调化宏观管理;加大“以南扶北”政策补偿力度,擘划均衡化教育布局,实现百花齐放,百舸争流。     

中国地方高校可持续发展的管理制度设计——美加德日四国公立高等教育管理对中国的启示

管理体制不顺是制约中国地方高校发展的重要因素之一。从管理体制和财政资助两个方面介绍了美、加、德、日四国管理公立高等教育的做法,并归纳总结了其一些规律性方向,如省/州政府是公立高等教育的最主要管理和资助者,联邦政府对公立高等教育进行宏观管理,地方政府支持公立高等教育的管理,高度重视高校的办学自主权。结合中国高等教育改革和地方高校的管理实际,提出中央政府间接宏观管理高等教育,省级政府统筹管理高等教育,地方政府重在为高等教育的发展提供良好的外部条件等建议。     

入读加拿大公立大学的三个途径

加拿大共有大学90多所,全部都是公立的。虽然加拿大的高等教育数目不及美国多,但是整体学校水平却比美国来得平均。其中University of Waterloo,     

美国外籍教师聘任制度及对我国的启示

美国外籍教师制度,大体包括以下特点:教师认证及聘任归州法律规范,由州一级的行政管理部门负责管理。在具体的聘任和管理上,区分公立和私立学校,初等教育与高等教育。其中,私立学校享有完全的自主权,对公立中小学的教师聘任,规定了严格的标准,而公立高等教育机构则有较大的自主权。在外籍教师资格认证方面,中小学的标准与本国的教师标准一致,只是在学历及教师资格认证上有专门的认证及考试程序。在外籍教师准入及权利义务方面,与移民法和移民政策相关联,由移民管理部门负责工作签证、学术交流签证的颁发,相关的权利义务由外籍教师所申请的签证类型决定。借鉴美国的制度,中国也应本着原则性与灵活性相结合的标准,完善自己的外籍教师聘任及管理制度。     

美国公立创业型大学的法人地位对我国的启示——基于公立创业型大学与州政府关系演变的视角

在美国根据社团人数的多寡,将社团法人分为集体法人和独任法人,并以此为依据将公立大学的法人地位分为:政府机构、公共信托机构和宪法上自治的大学。但对于美国公立创业型大学的法律地位一直存在争议,通过梳理美国公立创业型大学与州政府关系的演进,得出美国公立创业型大学属于宪法上自治的大学。对于我国公立创业型大学,一方面应明确其行政法人地位并建立法人治理结构;另一方面,政府应对我国公立创业型大学实行放权管理,促进我国公立创业型大学资金来源的多元化。     

公立高校“转制”的发展策略选择

公立高校"转制"是高等教育民营化的一种另类途径,也是推进高等教育改革的一种新方式。本文从介绍公立高校"转制"的基本概念入手,探讨公立高校"转制"的必要性,结合一些高校转制案例,提出公立高校转制的策略。     

美国高等教育的体制机制管窥

美国的高等教育体系与美国的经济社会状况和人才的多样化需求结构相适应。从办学层次来看,形成了社区学院或高等技术院校、教学和研究并重的大学、高水平的研究型大学三个层次;从办学主体来看,有公立高校、私立高校和私营高等教育机构三种类型;从高等教育管理主体来看,联邦政府、州政府、认证机构和高校自身各自承担着不同的职责。美国高等教育管理的体制机制植根于美国的历史文化传统和特定社会条件,主要表现为地方分权制和非集中化管理、公立大学与私立大学并存共荣、多层次和开放性的教育体系等几个特点。适合美国国情且"近乎完美"的美国高等教育的制度设计支撑了世界一流的高等教育。     

美国公立研究型大学教师绩效激励模式

以美国加州大学系统为例,分析了美国公立研究型大学教师绩效激励模式。分析认为,美国公立研究型大学独特的奖惩性绩效激励模式,即绩效评价内容上科研优先、兼顾教学的平衡性;评价主体上的多元性以关照公平性;评价结果使用上的奖惩性以达到激励性;并在薪酬制度上引入绩效工资以强化激励性,是成就其大学质量与效率的重要保障。这对中国研究型大学正在进行的绩效改革具有借鉴意义。     

高等教育系统化发展模式的理论基石——1960年美国加州高等教育总体规划解析

1960年总体规划的制定为加州确立了高等教育的系统化发展模式.从系统化发展的角度来看,总体规划对公立高等教育系统的职能分工、管理与协调、新生招录政策和新建院校方案等问题的论述尤为值得关注,这些构成了高等教育系统化发展模式的理论基石.     

美国加州公立高等教育体系给我们的启示

介绍了美国加利福尼亚州公立高等教育系统的组成,即加州大学系统(UC)、加州州立大学系统(CSU)以及加州社区学院(CCC),结合我国高校中的具体问题,分析了该系统的特点、可借鉴之处及对我们的启示。     

论美国社区学院的教育职能

美国的社区学院是具有多种教育职能的高等教育机构,它创立于本世纪初,提供一至二年的中学后教育,授予职业性和学术性两种类型的副学士学位。到1990年,公立社区学院已达1050所,学生近500万人,成为美国高教中一支具有勃勃生机的主力军。美国的社区学院是不同于普通大学的高等教育机构,它具有不同于普通大学的使命和任务。它的开放政策使得每个年满18岁的公民都有机会入学,这样,学生便向学校提出了在志     

战后日本资助私立高等教育的策略与模式

战前日本,私立高等教育作为国立、公立高等教育的一种辅助形式,政府不仅没有给予应有的资助,而且还对私立高等教育严加管制。二战后,由于私立高等教育在国家经济和科技发展中的巨大作用日益加强,以及国立、公立高校教育存在"严进宽出"等招生和培养问题,加之教育民主化运动的发展,国家转向对私立高校提供资助,借助私立高等教育为国家发展战略服务。