语言磨蚀新问题 ——回归假说质疑

雅克布逊回归假说是语言磨蚀领域中传统的假说,随着语言磨蚀研究进一步深化,相当多的学者认可了该假说.然而,比较失语症幼儿的语言习得和磨蚀的研究结果未能证实回归假说,对健康人群的研究同样未能证实回归假说,记忆学和心理学领域也没有理论足以支持回归假说,回归假说还有很大的验证空间,它也可能并不符合语言磨蚀规律.     

母语磨蚀的发生机制及影响因素研究

母语磨蚀指的是移民中所发生的本族语水平逐渐下滑的现象.20世纪80年代,语言磨蚀成为语言学的分支研究领域.此后,语言磨蚀受到了越来越多的关注与研究.此文简要评析了母语磨蚀研究中有关磨蚀发生机制的各种假说,探讨了影响母语磨蚀的各种因素,提出只有开展大量的实证研究,才能弄清语言磨蚀的起因、过程与发生模式,才能有效地防止语言的磨蚀,促进语言系统的习得与保持.     

语言习得关键期假说述评

语言习得关键期假说旨在探究语言学习的最佳年龄。长期以来国外英语教学界对此一直非常关注 ,但众说纷纭。国外研究者们从多个方面进行的探讨和研究都无法充分证明其理论依据。语言习得关键期假说理论的不同的研究者对偏侧优势实验的讨论、分析和对比 ,对第二语言习得具有一定的理论指导意义 ,但是否适合中国的实情却是值得质疑的     

关键期假说及其对我国英语教学初始年龄的启示

关键期假说源于生物学,后引申至语言学领域。在一语和二语习得框架下,众多学者提出了各自的正反理据。一语习得关键期假说得到的肯定似乎超过了否定的声音,但苦于研究对象的匮乏,无法获取有说服力的充分理据;而二语习得中的年龄研究往往拘泥于关键期的生物机制,忽视了认知、情感、心理、环境等因素的作用。虽然儿童学习二语有着不可忽视的相对优势,但考虑到我国学习者的个体、语言和文化等因素,英语教学的初始年龄定为9~12岁较为理想。     

语言磨蚀研究对高校英语教学改革的启示

语言磨蚀是语言习得的必然结果,它与语言习得构成了语言研究的两个方面。而语言磨蚀因其对外语教学的非凡意义而备受语言学家和高校外语教育者关注。高校英语教学者应结合语言磨蚀的相关因素,在英语教学改革中调整现有的教学模式,进而在教学中帮助学生最大程度降低语言磨蚀对其语言能力的负面影响,保留其外语能力,实现其外语学习的延续性和终身性。     

从可理解性的输入和输出假说再解读英语交际教学法

输入和输出在二语习得理论中处于重要位置,本文在介绍了Krashen的输入假说和Swain的输出假说后,着重探讨了交际教学法在输入和输出两个环节上在中国英语教学中所出现的问题。     

关于语言习得的5种假说

语言教学理论研究的重点正从以往的教师“怎么教”逐渐转移到语言学习者“怎么学”。关于语言习得问题,有许多假说和模型,其中最有影响和研究价值的有5种：习得一学习假说、自然顺序段说、监测器假说、输入仅说、情感过滤器假说。这些假说对于语言教学实践中,根据学习者的不同情况,采取灵活有效的教学方法,提高教学效果,具有一定的参考价值和指导意义。     

Krashen的语言输入假说述评

Krashen的语言输入假说是其监控理论的重要组成部分。他试图用这一假说解释学习者怎样习得语言,尤其是外语。研究者将输入假说广泛运用到外语教学中,对外语教学产生了一定的指导意义。但其中存在的局限性也不容忽视。     

克拉申的输入假设与斯温纳的输出假设的比较研究

Krashen语言输入假说和Swain的语言输出假说分别提出于1980s初、后期。Krashen认为,语言输入是语言习得的首要条件。Swain认为语言输出在语言习得中有显著作用。语言输入假设是建立在儿童第一语言习得研究之上。语言输出假设是建立在“沉浸式教学”践和认知理论之上。语言输入和语言输出是语言学习的两个终端行为,在语言习得中都起重要的作用。     

外语磨蚀对我国大学公共英语教学的启示

语言磨蚀是语言习得的伴生产物,是语言习得的逆过程,而外语磨蚀因其对外语教学有着重要意义又倍受语言学家的关注。经过多年研究,已探明的导致外语学习者外语能力磨蚀的因素有七种：磨蚀前外语水平,受蚀时间,与受蚀语的接触,年龄,外语习得方式,社会情感因素和读写能力。结合这些影响因素和全球化的社会发展趋势,公共英语教学者应该适当调整现有教学模式和教学内容侧重点,从而在教学中有效帮助学习者避开或减少语言磨蚀,提高外语学习的效率。     

第二语言习得的关键期假说与学校英语教学

年龄是外语语言学习中学习者个体差异的重要因素之一,本文简要介绍了语言习得的关键期假说的概念,及其中外学者对年龄因素与二语习得的关系的研究分析,探讨了年龄对第二语言习得产生影响的理论依据,并在此基础上指出了语言习得关键期的研究对我国小学英语教育的启示。     

语言输出假说与大学英语课堂口语活动设计

长期以来大学英语口语教学一直是个薄弱环节,新的教学要求使口语课程成为大学英语系列课程的组成部分。加强英语口语教学有利于学生语言应用能力的培养,但组织好课堂英语教学的关键是有效的课堂口语活动设计。本文针对这一关键问题探讨了第二语言习得中的语言输出假说并将它应用于大学英语口语教学和课堂口语活动设计,以促进目前的大学英语教学,提高学生的英语口头表达能力。     

普通工科高校艺术专业英语教学改革刍议——基于“语言输入假说”和“情感过滤假说”

＂语言输入假说＂和＂情感过滤假说＂是二语习得领域的重要理论,以该假说为依据,分析了普通工科高等院校艺术专业英语教学存在的几个问题,并提出了解决问题的办法。     

语言习得“关键期假说”持久性探究

从小学开始英语教育是我国英语教育的趋势。提前英语始学年龄的科学依据为语言习得"关键期假说"理论。该理论认为儿童学语言具有优越性认为儿童发展时期内有一段时间语言习得最顺利。本文的关注点不是关键期的年龄问题,而在探究语言习得"关键期假说"持久性是否存在?如果存在,能持续多久?持久性的优越性,体现在哪些方面?为寻求以上问题的答案,笔者对甘肃省天水市某中学进行了为期一周的实地调查。结果发现,语言习得"关键期假说"持久性优势并不明显;小学学过英语的学生成绩和初中开始学英语的学生成绩比较差别不大,持久性的持续时间不长;小学学过英语的学生在听力、阅读方面有些优势,写作、口语与初中开始学英语的学生并无差异。由此可见,单纯把英语学习的年龄提前,同时增加英语学习的总时数,并不能解决英语教学中存在的"少、费、差、慢"的问题。     

二语习得关键期假说研究最新进展

语言习得过程纷繁复杂,习得起始年龄是其中的重要因素;因此,关键期假说被认为是语言习得研究的重点问题之一.该理论起源于上世纪六十年代,经历了六七十年代的初探阶段,集中于近三四十年的深入研究阶段.研究内容主要集中在年龄对二语学习者的语音、语法习得的影响上.然而,学界对关键期的起始年龄和本族语者的语言能力的定义界定不一,研究结果并不理想.此外,过往研究的有些研究工具不具说服力,有些语言测试项目的设计不太合理,研究范围略显狭窄,内容有待充实.今后研究应展开对不同语言模块关键期的研究,特别是句法、词汇搭配等方面的研究;要运用多学科理论和借助大脑成像技术来验证该假说的理论观点.     

i＋1理论与大学英语教学中的输入与输出

Krashen提出的 i+1理论和语言输入假说是第二语言习得理论中最重要的概念之一 ,该理论为探讨大学英语教学提供了一个很好的理论框架。本文讨论了这一理论的背景及其界定 ,然后尝试性地将 i+1理论与大学英语教学结合起来进行研究 ,提出了在大学英语教学中如何运用这一理论的一些观点     

Krashen的语言输入假说与外语教学

语言输入假说是二语习得领域最重要的假说之一。自从Krashen在20世纪80年代提出这一理论以来,外语界和教育界对它的评价褒贬不一。介绍了语言输入假说的内容,探讨了其指导意义和局限性,以及其对外语教学的启示。     

语言认知与"输入假说"

"输入假说"认为,语言习得是一种下意识行为,过分强调语言输入的重要性,忽视了学习者的主体以及语言输出对语言习得的作用。对此,文章提出了不同的观点,并从语言认知的角度加以论述。笔者认为:在语言学习的认知过程中,语言认知与人的意识是不可分开的,语言的习得是学习者主体与环境客体相互作用的结果,是他们积极主动加工输入信息、建构意义的过程。文章指出:有输入未必一定就有输出。然而,我们也必须看到,输入假说中的某些观点对我国外语的教学仍具有积极的指导意义。     

克拉申监察模式及其对外语教学的启示

本文首先介绍了在语言学界尤其在第二语言习得领域引起广泛讨论并对于语言教学与习得产生重大影响的克拉申提出的语言学习模式 :监察模式。然后结合我国大学英语教学现状 ,着重探讨了该模式中的输入假说和情感过滤假说对外语教学的启示     

语言磨蚀理论指导下的大学英语听说教学

语言磨蚀表明了外语习得过程中的另一面,即语言技能流失、退化的一面。国内外对语言磨蚀的研究为大学英语教学提供了有用的启示。本文对运用语言磨蚀理论指导大学英语听说教学进行了一些探讨,并提出三点建议:强化听说训练,尽量缩短受蚀时间;提升英语听说教学中语言输入和输出的质量;强化社会情感因素,激发学生的学习动机。