马克思对马尔萨斯人口论一直持全盘否定态度

《争鸣》1985年第3期发表了王声多《马克思对马尔萨斯人口论是全盘否定的吗?》一文,其中关于马克思是一直对马尔萨斯人口论持既“严厉批判”又“适当肯定”态度的观点,文大会在同刊1986年第4期著文表示不同意这个看法。 文大会指出,马克思对马尔萨斯人口论的批判,主要集中在两个方面:“首先,是显示在他的无耻的熟练的剽窃手法上。其次,是显示在他由科     

《马尔萨斯人口论述评》出版

王声多著《马尔萨斯人口论述评》一书提出了自己独特的看法,即“部分肯定论”。认为马尔萨斯人口论,在一定的时间、地点和一定的条件下,是有其价值和合理部分的。作者并以此为指导思想,对组成马尔萨斯人口论的各部分作了具体的述评,分析其科学与荒谬、合理与缺欠之所在。此书由中国财经出版社出版后,在读者中引起了反响。     

《马尔萨斯人口论辨析》评介

秦皇岛市计生委张福生和内蒙古大学沈斌华编著的《马尔萨斯人口论辨析》一书,最近由天津人民出版社出版。该书的出版,使我国人口学界对马尔萨斯人口论的研究又向前迈进了一步,读后使人耳目一新。 该书系统介绍了马尔萨斯“人口论”的理论基础,马尔萨斯的“人口规律”、“人口原理”、“人口过剩论”、“抑制论”、“平衡论”,并介绍了古典经济学的人口思想、普雷斯的人口控制论,并分析了新老马尔萨斯主义之异同,筹等。此外,该书还提出了许多新的见解: 1、该书站在马克思主义立场对马尔萨斯的人口论采取了全面否定的态度。作者认为,多年来我国人     

再论马尔萨斯学说的几个分歧问题——与杜亚军同志再商榷

<正> 拜读《人口学刊》今年第2期杜亚军同志的文章《马尔萨斯人口论中‘两个公理’的提出及其含义》(以下简称《杜文》),颇受启发,促进了我的再思考;文中正面阐述的有些观点与我一致或相近。然而,有三个问题我不能苟同,值得再论,愿与杜亚军同志再商榷。(一)关于马氏“人口论”与“人口原理”的区别《杜文》引证了布杰的一段话:“马尔萨斯的人口论,不是把人口问题做为自己的目的而从各个侧面加以阐明的概论书。他所阐明的对象与其说是人口问题,莫不如说是社会问题。而且他阐明的手段是人口原理,是根据这个原理去探讨解决社会问题的可能性”,来强调马氏人口论与人口原理的区别。但是,如果我们对这段话仔细推敲以后,就会感到强调“论”和“原理”这两者间的区别,是没有什么必要的。第一,这段话的     

坚持马克思主义人口理论 把人口科学的研究向前推进一步——第三次全国人口科学讨论会概述

<正> 中国人口学会成立大会和第三次全国人口科学讨论会1981年2月21—28日在北京召开。会议对目前人们关注的人口问题进行了理论上的探讨。会议期间,国务院副总理陈慕华同志作了重要报告。现就会议讨论的一些问题,概述如下: 一、马尔萨斯人口论多数同志一致认为,马尔萨斯的人口论,从整体来看,理论上是错误的,政治上是反动的。然而,其中的具体观点,则有不同的评价。马尔萨斯人口论中,有没有可以肯定的部分? 一种意见认为,马尔萨斯人口论从总体上说虽然反动,但还是有可以肯定的合理成分,不应全盘否定。首先,马尔萨斯人口论提出了人口与生活资料必须相适应这个一般规律,是不能忽视的。其次,马尔萨斯指出人口有不断增长的趋势,这已为很多国家人口发展的事实所证明。再有,马尔萨斯还指出,在人口不断增长的趋势下,必须采取保     

马尔萨斯人口论中“两个公理”的提出及其含义——兼评王声多同志的有关论述

<正> 布杰(Siegfried Budge)曾指出:“马尔萨斯的人口论,不是把人口问题做为自己的目的而从各个侧面加以阐明的概论书。他所阐明的对象与其说是人口问题,莫如说是社会问题。而且他阐明的手段是人口原理,是根据这个原理去探讨解决社会问题的可能性。”南亮三郎先生认为这种评价是十分中肯的。这些见解是相当精深的。从布杰的论述中可以认为他区别了马尔萨斯的人口论和人口原理。本文也采用这种区别,以下凡提到人口论和人口原理时,是指两个概念。从王声多同志最近出版的专著《马尔萨斯人口论述评》     

为“人口决定论”正名

<正> 长期以来,人们在大批特批“人口决定论”。笔者一直感到困惑不解。我认为:不仅不能批判“人口决定论”,而且要为“人口决定论”正名,质言之,“人口决定论”是正确的,应予翻案。一、对“人口决定论”来历的质疑许多人说:“人口决定论”的始创者是马尔萨斯,是马尔萨斯的根本错误。非也!马氏《人口原理》的基本内容论证了三个命题。他说:“下列各命题是我想加以证明     

恩格斯对“优化人种”问题的探索

《河北学刊》1985年第5期,刊登了王声多的 《恩格斯对“优化人种”问题的探索过程》一文。 文章说,恩格斯在《政治经济学批判大纲》中批判 了马尔萨斯的人口论,指出:人是社会的存在物, 人口本质是社会性,解决人口问题的根本出路是变 革社会制度。恩格斯把注意力集中在人的社会性 上,这在当时是正确的。但对人的本性的另一面即     

近年来我国学者对马尔萨斯人口论研究的进展

马尔萨斯人口论在学术界常期争论不休,“争论”的双方,基本上是否定派占绝对优势,所以,马氏人口论常期处于被打入冷宫的境地,然而在党的十一届三全会确立的“一切从实际出发,理论联系实际,实事求是”的思想路线指引下,我国的理论界对马尔萨斯人口论又开始由浅入深、由表及里地进行学术探讨,目前已取得了可喜的进展,本文拟将近年来研究的进展情况介绍给读者。     

要一分为二地看待“适度人口论”

资产阶级的“适度人口论”从根本上说是错误的;但全盘否定它也是一种形而上学的观点。对它应该作出一分为二的评价。 “适度人口论”的可取之处,就是“适度”二字。度,是一个哲学概念,是质和量的辩证统一。任何事物都有个度,都要求“适度”,要“懂得注意决定事物质量的数量界限,一切都是胸中无‘数’,结果就不能不犯错误”。(《毛泽东选集》合订本,第1332页)所谓要注意“分寸”、“火候”、不要“超     

学习《资本论》中的人口理论——纪念马克思逝世一百周年

马克思在他的划时代的巨著《资本论》以及《〈政治经济学批判〉(1857—1858年草稿)》等著作中,解剖共产主义社会经济形态,并对马尔萨斯“人口论”进行了彻底的批判,科学地论述了人口理论的基本原理。今天,我们学习《资本论》中的人口理论,对科学理论的发     

“恒常趋势”与马尔萨斯人口理论

作者从马尔萨斯的《人口原理》一书的内容、马尔萨斯人口理论的内在结构,阐述了“恒常趋势”是马尔萨斯人口理论的核心内容。肯定这一点并不表明肯定“恒常趋势”是正确的。作者通过对人类历史不同时期人口与生活资料的关系的考察,证明人口增长的“恒常趋势”并不恒常,在生产力水平低下和发达的条件下,人口超过生活资料而绝对地过剩的“恒常趋势”是不存在的,但是在以农业生产为主的生产方式向以工业生产为主的生产方式的转变时期,由于工业化和城市化运动,“人口过剩”是短期的历史必然。我们应充分认识到这一历史过渡时期的人口特点,恰当地借鉴和利用西方经济理论,这是我们从马氏的“恒常趋势”的讨论中所得到的有益启迪     

重评马尔萨斯的人口理论

虽然马克思、恩格斯对马尔萨斯人口理论持基本否定态度，但他们同时也明确肯定马氏之谓人口过剩为客观事实，肯定其已经意识到人口过剩与就业手段不足之间的联系，肯定其将人口经济学的理论视域由人口与社会制度的关系扩展到人口与自然资源的关系的开创性贡献。至于马尔萨斯本人的两种比率说，其实质并非认定人口按几何级数而食物按算术级数增长是所谓“规律”；而其所谓两种抑制说，也并非是主张以“罪恶和贫困”来消灭人口。     

普雷斯的人口控制论及其与马尔萨斯主义的异同

<正> 在人口思想史上,继马尔萨斯人口论而起的,有弗朗西斯·普雷斯的人口学说。一般认为,普雷斯是新马尔萨斯主义的奠基者,因为他在理论上对马尔萨斯的《人口原理》作了进一步的说明和补充,他的人口学说与马尔萨斯主义在基本观点上毫无二致,只不过在控制人口方法上有所区别。因此,普雷斯主义就是马尔萨斯主义。然而,普雷斯本人于1837年发表的信件中却抱怨说:“某些冒充和某些真正对工人具有热诚的朋友都在劝说人们不要相信我……因为我是‘一个马尔萨斯主义者!’他对自己被指控为象马尔萨斯一样的“魔鬼”,颇为不满。笔者觉得,普雷斯的这种情绪不无道理。普雷斯主义与马尔萨斯主义是否雷同,从人口学理论和实践上看,确有澄清的必要。本文试图通过辨别这两个主义的异同,对普雷斯的人口控制论作一扼要介绍。     

对配第“人口论”和马尔萨斯“人口论”的比较分析

<正> 威廉·配第(1623-1687年)是英国资产阶级古典政治经济学的奠基人。托·罗·马尔萨斯(1766-1834年),是英国资产阶级庸俗政治经济学的代表人物。这两位资产阶级经济学家,在资本主义发展的不同时期,为了维护资产阶级的根本利益,各自提出了一套人口理论。马克思在谈到他们二位的人口理论时说:“我们的朋友配第的‘人口论’,同马尔萨斯的完全不同。”本文试图通过对他们的人口理论的比较分析,来说明这两种人口理论之间的区别及其原因,进而对它们作出评价。一、配第:限制和削减非生产人口马尔萨斯:为非生产消费者增长辩护     

马尔萨斯主义的“道德的抑制”内容

金志国在《关于马尔萨斯主义的“道德的抑制”》一文中指出,我国政治经济学界有人把马尔萨斯主张的“道德的抑制”的内容概括为“节育、晚婚、不婚和坠胎等方法”。还有的文章进一步认为“马尔萨斯主张从道德上限制人类生殖本能(后来被新马尔萨斯主义者普雷斯发展成为避孕、节育     

马尔萨斯“道德抑制”说新评

马尔萨斯主义的“道德抑制”说,在理论上和实践上都有重要意义。《江淮论坛》1986年第3期所载《关于马尔萨斯主义的道德的抑制》,代表了许多传统的看法。如何正确评价,众说纷云。王声多在《社会科学评论》发表文章说,有些观点表示赞     

陈独秀评马尔萨斯人口论

陈独秀(公元1879年——1942年)字仲甫,安徽怀宁人。他的政治主张曾在中国社会产生过很大的影响,是我国近现代史上的著名人物。一九二○年四月,陈独秀在《新青年》杂志上,发表了《马尔萨斯人口论与中国人口问题》一文,系统地阐述了自己的人口思想。他是我国最早运用马克思主义的观点,批判马尔萨斯人口理论,提出解决中国人口问题的学者。因此,分析和研究陈独秀的人口思想,对     

人口控制:一个需要不断深入认识的战略性问题

自 19世纪末西方经济学说传入中国 ,一些进步与革命的学者和政治家一直认为并宣称 :1 马克思断言资本主义社会工人贫困全是由于剥削 ,根本不存在人地矛盾 ;2 中国民贫国弱与人多地少无关 ;3 凡是说中国“人多地少 ,人口数量需要控制”的 ,就是宣扬马尔萨斯人口论 ,反对中国革命。这套理论观点是否符合实际、是否真正反映马克思原意 ,很少有人探索。然而将近百年来它却象一条锁链 ,禁锢了人们的头脑、束缚了人们的手脚 ,造成了严重后果。令人不安的是 ,甚至在大力推行计划生育、获得巨大成绩 3 0多年后的今天 ,有人仍然对“中国人口数量必须控制”的战略表示怀疑。本文目的就在于澄清是非 ,还真理本来面目     

怎样理解马克思和恩格斯对马尔萨斯人口理论的一些评述

近年来结合我国人口问题,人口学界对马尔萨斯的人口理论进行了讨论。一些同志虽然认为马尔萨斯人口理论是反动的,但又认为其中具有“科学成分”和“站得住脚的东西”,并引用马克思和恩格斯的一些论述来证明这一点。在这一篇文章中,我们暂且不谈马尔萨斯人口理论本身的问题,先来看看在人口问题讨论会上和国内一些重要报刊上发表的文章中,一些同志引用来证明马尔萨斯人口理论具有“科学成分”的马克思和恩格斯的一些论述,其原意究竟是怎样,上述论断是否符合马克思和恩格斯论述的原意。为了准确地说明马克思和恩格斯有关论述的原意,避免断章取义或望文生义,我们不得不较长地摘录马克思和恩格斯的某些论述的原文。