CEPA争端解决规则构建之分析

CEPA是我国融入区域经济经济一体化的一项举措,其一大缺陷在于根本不存在一个正式的争端解决机制,这为CEPA在未来的顺畅运行带来了隐患。而世界范围内RTA争端解决机制的发展趋势是以法律方法解决争端,我国对外已签署的两个RTA—CAFTA及中智FTA基本上建立起了法律导向的争端解决机制,为构建CEPA的争端解决规则提供了范本。CEPA应向CAFTA借鉴,构建仲裁模式的争端解决规则。     

CAFTA与WTO争端管辖权的竞合及选择

<中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议>建立了争端解决机制,解决中国-东盟自由贸易区(CAFTA)成员间的争端,然而CAFTA的成员除老挝外均为WTO成员,这就意味着WTO对CAFTA大部分成员间的争端也具有管辖权.WTO和CAFTA争端解决机制在争端解决的费用,当事方对争端的控制程度、适用法律,上诉、争端解决的时限、执行措施的力度等方面各有优缺点.中国在涉讼时应立足于其在中国东盟自由贸易区的定位,在考虑上述因素的同时,结合案件本身的特点和性质,决定诉讼场所.     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。     

浅析世界贸易组织的争端解决机制

本文分析了ＷＴＯ争端解决机制中各种解决争端的规则和程序,以及该争端解决机制的特点。本文认为《ＤＳＵ》规定的解决争端的规则及程序统一具体,适用范围广泛,而且各种规则和程序之间存在着内在的联系。同时,本文也指出了《ＤＳＵ》缺乏精确性等一些不足。     

论世贸组织争端解决机制及其特点

一、世界贸易组织争端解决机制世界贸易组织的争端解决机制包括世贸组织解决有关争端的基本原则、管辖范围、规则、程序、效力等内容，其核心内容是争端解决程序，它体现了争端解决机制的主要内容。世贸组织争端解决机制适用于有关世界贸易组织协议、多边货物贸易协议、服务贸易协议、与贸易有关的知识产仅协议和其他多边贸易协议的一切争端，同时也适用于其他协议规定适用本机制的有关争端问题一随着国际经济形势的发展与变化，经成员方同意，争端解决机制的适用范围，可以拓展到更广的新领域。实质上，它是关贸总协定第二十二条和第二十三…     

WTO争端解决机制与我国反倾销

争端解决机制作为WTO的重要制度,在解决成员方之间的贸易争端,促进国际经济发展方面起到不可替代的作用.我国入世后,可以利用WTO的争端解决机制,应对与反倾销有关的国际贸易纠纷.     

我国对WTO争端解决机制的应对策略

如何和平有效地解决国际贸易争端是世界各国普遍关注的问题。世界贸易组织独特的争端解决机制在解决国际贸易纠纷方面发挥了巨大作用。WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征加强 ,程序方面更趋于严密 ,因此争端解决效率得以大大提高。它的威慑效应增强了发展中国家对其信任的程度。中国入世后 ,将面临如何充分利用争端解决机制为我国的经济发展服务的问题。只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系 ,才能在国际贸易争端中变被动为主动     

WIPO的国际知识产权争端解决机制评介

国际知识产权争端与其解决机制按不同的标准有不同的分类。WIPO 的国际知识产权解决机制呈现明显的二元结构。其国家之间的争端解决机制不够完善,而新发展的私人间争端解决机制十分完善且颇具特色。本文在介绍其相关机制的基础上,对其特点作出了一些评价。     

WIPO的国际知识产权争端解决机制评介

国际知识产权争端与其解决机制按不同的标准有不同的分类.WIPO的国际知识产权解决机制呈现明显的二元结构.其国家之间的争端解决机制不够完善,而新发展的私人间争端解决机制十分完善且颇具特色.本文在介绍其相关机制的基础上,对其特点作出了一些评价.     

WT0争端解决机制与我国反倾销

争端解决机制作为WTO的重要制度 ,在解决成员方之间的贸易争端 ,促进国际经济发展方面起到不可替代的作用。我国入世后 ,可以利用WTO的争端解决机制 ,应对与反倾销有关的国际贸易纠纷     

WTO争端解决机制的若干问题评析

世贸组织争端解决机制是WTO法的精髓所在,它的积极意义是不言而喻的.但是,我们仍然不能说它是完善而成熟的,还存在着诸多不尽人意之处.国际社会对修改世贸组织争端解决机制的谈判日益关注.本文浅析了WTO争端解决机制现存的几个问题对发展中国家的非实质公平、DSB的强制管辖权过于严格、专家小组的缺陷等,以期实现对争端解决机制更为客观的认识.     

WTO争端解决机制的若干问题评析

世贸组织争端解决机制是WTO法的精髓所在,它的积极意义是不言而喻的。但是,我们仍然不能说它是完善而成熟的,还存在着诸多不尽人意之处。国际社会对修改世贸组织争端解决机制的谈判日益关注。本文浅析了WTO争端解决机制现存的几个问题:对发展中国家的非实质公平、DSB的强制管辖权过于严格、专家小组的缺陷等,以期实现对争端解决机制更为客观的认识。     

试论WTO争端解决机制的准司法性质

WTO争端解决机制从GATT发展而来 ,本文从评述GATT争端解决机制入手 ,说明WTO争端解决机制是在GATT基础上有限的突破和发展 ,其真正实现“司法化”仍有待时日。     

构建大中华自由贸易区争端解决机制的若干问题

构建大中华自由贸易区争端解决机制,通过争端解决机制解决利益争端,有助于减少贸易交往中的矛盾,促进区内经济秩序的稳定,更好地保障成员方的经济利益。大中华自由贸易区争端解决机制设置应遵循的原则:“一国两制”原则;符合世界贸易组织规则的原则;透明度原则;友好协商原则。     

RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建

RCEP章节中涉及大量电子商务规则,有力地促进了区域内数字经济发展。但与此同时,RCEP成员国之间关于数字经济方面的纠纷及争端难以避免。一方面,数字经济风险具有独特性与复杂性,RCEP数字经济规则与各成员国的数字经济规则存在差异;另一方面,RCEP争端解决机制应对数字经济争端存在不足。RCEP缔约方无法直接就数字经济争端诉诸RCEP争端解决机制,并且RCEP争端解决机制适用范围较窄,就其属人管辖权而言,其仅适用于国家之间的争端解决。因此,应积极推动RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建,充分发挥数字经济领域替代性纠纷解决机制的作用,借鉴其他自由贸易协定数字经济争端解决机制,增强RCEP数字经济争端解决机制的规则性,进而实现RCEP数字经济争端的有效解决。     

构建更具司法性的中国-东盟自由贸易区争端解决机制

中国-东盟自由贸易区争端解决机制应该朝更具司法性的方向发展。司法性的争端解决机制既符合当今国际／区域经济组织争端解决机制的发展趋势与潮流,也符合自贸区的核心目标。东盟内部争端解决机制的实践及发展使我们看到构建司法性的中国-东盟自贸区争端解决机制有其可行性。要使该机制更具司法性,关键在于进一步完善其仲裁机制。     

CAFTA争端解决机制的法律探讨

CAFTA<争端解决机制协议>对争端解决的范围、方法及其适用的程序等都作出了明确而具体的规定,2009年8月自贸区投资协议的签署,为投资争议的解决提供了具体的法律规定,而投资争议的解决条款将成为争端解决机制协议的有机组成部分.随着中国与东盟经济的进一步发展,双方在贸易、服务、投资、环境保护等领域出现的争议,将成为双方更需要关注的问题.而在制度的设计上,该机制还需要不断地修改与完善.     

我国利用WTO争端解决机制方法研究

WTO争端解决机制作为WTO规则的重要组成部分,为发展中国家谋求公正、合理地解决国际贸易纠纷提供了有力手段。本文就我国”入世“后如何利用WTO争端解决机制进行了论述,并从发展中国家的角度介绍了利用这一机制的方法。     

论WTO争端解决机制对发展中成员方的意义

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的核心机制,比GATT时代的争端解决机制有了很大进步。发展中成员在利用WTO争端解决机制维护自身权益方面取得了较大的收益。然而,该争端解决机制仍存在着很多的缺陷,这些缺陷使得发展中成员方的利益还不能得到完全切实有效的保障。中国加入世贸组织已经四年,在应用其争端解决机制维护自身权益方面做得还不够,中国应该注意国内国外政策的调整,加强利用争端解决机制保护自身权利的力度。     

论WTO争端解决机制中的赔偿

作为WTO争端解决机制中赔偿救济的两种主要形式,贸易赔偿和货币赔偿都具有临时性、自愿性和非强制性、符合性、优先性、预期性的特点。贸易赔偿和货币赔偿各有利弊,同时二者存在一定的互补性。为了使WTO争端解决机制中的赔偿救济更具可行性和有效性,应在WTO《争端解决规则和程序谅解书》中明确货币赔偿的形式,保留赔偿的自愿性和非强制性;同时引入保障货币赔偿执行的赔偿基金制度。