条件推理心理加工机制新探

逻辑与信念的冲突是逻辑学和心理学在推理问题上争论的焦点。心理模型理论、心理逻辑理论和条件推理的条件概率模型各有特点,但对推理结论有效的判断标准不统一。判断思维理性应该有逻辑学、数学和心理学三重标准,不符合逻辑的决策并非不具有合理性,心理学研究应该为逻辑学研究做出贡献。Ev-ans提出的两种推理理性认为人类犯逻辑错误和坚持理性有内在统一性,其建构的内隐和外显双系统更是一种新的探索。     

关联——顺应语用模式的研究

关联理论从认知的角度解释交际的性质,指出交际是明示-推理行为.认知语境为语用推理提供了一种手段,而推理是以关联原则和最佳关联假设为基础.顺应理论认为语言使用的过程就是语言选择的过程,是各种关系相互顺应的过程.关联-顺应模式的理论框架,应以关联原则和最佳关联假设为基础,语言语境和交际语境相互顺应,使关联理论解释的充分性和顺应理论描述的充分性得到统一.     

语用学研究的心理视角

文章以个体心理学和社会心理学为理论基础,提出语用学研究的社会心理视角。研究分为两个方面：对语言产出过程和语言理解过程的社会心理研究。前者主要解决个体心理及社会心理与语言使用的协作性、顺应性和选择性之间的关系问题;后者主要解决个体心理及社会心理与认知语境、显义和隐义、语用推理之间的关系问题。文章的主旨在于为社会心理学和语用学之间的跨学科研究提供一个研究框架。     

刻意曲解的图式与心理模型建构解析

刻意曲解是语言使用者的一种语用策略，其形成机制受使用者的语言能力、语境等因素的制约。在逻辑学、语用学、修辞学等方面的研究中，对刻意曲解的解释各有侧重点。在认知心理学范畴下刻意曲解的研究主要涉及关联理论，但是抽象化的理论分析缺少了形象化的描述，亟待引入更加有效的分析方法。在此前提下，图式和心理模型就可以利用其形象化描述，充分展现语言形成尤其那些借助于语境存在的语言现象的复杂形成过程，不仅使其更加明白易懂，也可以为语用学提供更立体的描述。     

从语用角度看语篇连贯

语篇指任何不完全受句子语法约束的在一定语境下表示完整语义的自然语言 ;语篇连贯是语篇的重要构件 ,是语篇语言学研究的重要课题。本文拟从连贯语用解释、语用推理与逻辑推理、言语行为理论与连贯、合作原则等方面论述语篇与语用的关系 ,从而揭示其在人们的交际过程中如何通过言外之意传达自己的交际目的     

逻辑学中的心理主义和反心理主义述评

在近代逻辑学的发展中,逻辑学中的心理主义和反心理主义的斗争曾是激烈论争的课题之一。从十九世纪初到二十世纪的一百多年时间里,逻辑学中的心理主义派系丛生、观点纷呈,心理主义和反心理主义的斗争此伏彼起、错综复杂。回顾这一段历史,对于逻辑学和心理学的比较研究,搞清逻辑学的一些基本理论问题,坚定不移地把逻辑学建立在唯物主义基础上,有着一定的现实意义。逻辑学中的心理主义逻辑学中的心理主义倾向源远流长,在近代曾处于十分重要的地位。古代人并没有在心理学和逻辑学之间划清一条界线,所以心理学“闯入”逻辑学领域是不足为奇的。不仅在亚里士多德的《论灵魂》、《形而上学》里可以发现这一点,即使是更为重视思维的逻辑形式的斯多葛学派,也求助于心理学的理论来补充解释它的逻辑理论。在中世纪,共相问题有极多的心理学解答和思考,唯名论关于共相同题的答案或概念的答案,都把思维过程的心理分析作为先决条件。在近代,由于实验心理学的产生和发展,逻辑学中的心理主义和归纳派一起成为当时逻辑发展的主流,不少著名的哲学家、逻辑学家列入了信奉者的行列。逻辑学中的心理主义集中表现为两类;哲学心理主义和逻辑心理主义。(参     

约翰·伍兹自然化逻辑研究

约翰·伍兹的自然化逻辑理论是当下西方学界的热点议题,由之驱动的逻辑学自然转向是继数学转向和实践转向之后逻辑学的第三次重大变革趋势。实践逻辑是自然化逻辑的理论底基,实践推理与认知经济是其核心概念。在此基础上,自然化逻辑吸纳自然化的认识论、心理学以及认知与经验科学的有益成分,对传统主流逻辑观给予批判。批判的目的在于推动逻辑学的自然转向,将推理主体重新纳入逻辑学的研究视野,并将区别于演绎和归纳推理的第三类推理作为自然化逻辑的支柱性概念加以凸显。     

有效沟通的诚意原则

文章简单分析合作原则、礼貌原则与QIM三原则的深刻意义、运用范围和不足之处；讨论语用研究的语言学角度和形式化角度；论述主动言语交际以期有效沟通的语境，由此引出诚意原则及其逻辑学、心理学意义。     

萨莫斯的代词理论述评

本文从逻辑学和语言哲学的角度讨论了萨莫斯的代词理论。萨莫斯把代词看作由量词和代项组成的复合表达式,结合语境把代词分为四类,并运用新的符号手段对代词进行了形式化处理。这样就克服了谓词逻辑的理论困难,为构造与谓词逻辑具有同等表现力的词项逻辑奠定了基础,为解决某些语言哲学问题提供了新的视角,也为语言逻辑研究提供了方法论启示。     

法律推理研究的新维度——法律推理研究之语用转向探析

在哲学的语用学转向和非形式逻辑对话与论辩理论等理论的影响下,法律推理研究历经了一个由语形和语义研究到语用研究的转向.在具有强烈对话或论辩色彩的法律实践特别是司法实践中,法律推理研究的这种语用转向,为司法实践中之法律推理提供了新的分析评价视角,也为理性司法提供了更为恰当的逻辑理性根基.     

关联理论视角下的会话含义解读

关联理论从认知角度出发,以关联原则和最佳关联假设为语用推理基础,将交际定义为明示—推理行为,真实地反映人们的语言能力,深刻揭示出言语行为的理解过程和心理机制,为日常交际活动中的会话含义提供了多视角的理解途径。     

关联理论框架下话语标记语“well”的认知研究

关联理论为研究以"well"为代表的话语标记语提供了较好的理论框架和语用参照,从说话人和听话人认知关联和认知效果出发,说话人的认知环境通过"well"与现时语境相互作用,生成三种分类:"Well"加强现时语境假设、与现时语境假设产生矛盾、与现时语境假设相结合,产生语境隐含。关联理论为话语标记语在语篇中的定位奠定了理论依据,也为理解其语用功能提供了可操作的推理模式。     

试述语用推理在思想交流中的适用性

在当前我国的自然语言逻辑研究中 ,语用推理是一个受到关注的问题。本文从人们思想交流的实际出发 ,通过语用推理和语形推理的比较 ,说明了语用推理由于包含着语境的因素 ,克服了语形推理因为脱离语境而导致的局限性 ,因此表达思想更全面、更深刻 ,表达情感更准确、更生动。这就决定了语用推理在人们的思想交流活动中 ,具有很强的适用性。     

话语前提特定意义的选择

在特定语境中 ,话语的含义只有一个 ,却可能有多个前提 ,一个前提也可能有多重意义。那么 ,在会话过程中 ,说话者是如何设定话语前提的 ,听话者又是如何对话语前提进行选择和理解的 ?本文从分析前提感知的失误入手 ,运用逻辑分析方法 ,从认知语用学角度考察听话者对预设前提的感知 ,分析选择前提特定意义的原则、策略和过程 ,进而提出前提空间定位的心理模式。笔者认为前提的选择有逻辑 -语义分析、语用推理和整合等三种不同等级的策略 ;话语前提的选择是感知 -推理 -理解 -选择的探索性过程。由此得出结论 :认知环境是话语前提的决定性因素 ,话语前提的正确选择可再现话语的语境表征 ,为话语内涵的理解提供信息表征和推理依据———基于真值条件的最佳关联     

逻辑学视域下的类比推理性质探究

作为一种特殊的推理形式和认知手段,类比推理获得了逻辑学、心理学、语言学和认知科学等多学科学者的共同关注。类比推理的性质探究构成了相关研究的出发点,也确立了逻辑学在类比推理研究中的核心地位。类比推理清晰地呈现出三个重要性质：一是结构上的映射性。具体体现为属性映射、关系映射和系统映射,而系统映射最终决定了能否形成一个有效的类比推理。二是语义上的相似性。类比推理要求源域与目标域的概念在语义上必须是相似的。根据相似性程度的不同,可以分为同域类比和异域类比。三是认知上的语用性。在具体的语境中,说话者在一定的意图驱动下,创建并传达类比推理;听者在一定的认知条件下,准确地接受和理解类比推理。这三个性质可以鲜明地将类比与演绎、归纳及溯因推理加以区分。类比推理的性质探究为类比推理的其他研究奠定了基础。     

“逻辑心理主义”的批判与重建

以弗雷格和胡塞尔为代表的反心理主义思想，通过逻辑学与心理学的截然划界而批判古典形态的“逻辑心理主义”，虽然避免了后者的相对主义，但也隔绝了经验事实对逻辑推理的影响。当代“新心理主义”思潮将人类推理的经验实践重新纳入逻辑学的研究范围，在承认逻辑规则的先验有效性的基础上，重视经验事实、信息、信念、主体和公共知识等因素在逻辑推理中的作用，不仅打破了逻辑学与心理学的界限，也促进了逻辑学与其他学科的融合。通过对“新心理主义”的研究背景和研究视角的分析可以表明，现代非经典逻辑采用的表征加转换的研究方式，既体现了逻辑的规范性，又具有特定领域内的普适性，为现代逻辑在不同领域中的实际应用指引了方向。     

语用与教学:"上而下"路径实施的几点看法

在我国,外语教学方法虽因人而异,但随着国际、国内形势的发展变化,教学理念日益得到统一,培养和提高我国外语学习者运用外语进行实际交际能力逐渐达成共识.语用学的迅速发展及"语用转向"的产生,为这一理念的实现提供了条件和可能.语用能力包括语用行事能力、语用推理能力、语用心理能力、语用文化能力、语用语境能力和语用效能能力等,在"上而下"路径具体实施过程中,功能、认知、心理、文化、语境和效能等都发挥着重要作用,这为现行的外语教学实践提供了一个新的视角.     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

进化心理学的历史与挑战

文章在梳理进化心理学历史线索并揭示进化心理学思想逻辑的基础上指出,进化心理学并不像进化心理学家们自己宣称的那样,是一场全新的心理学“革命”;特别是,文章通过对心理进化的逻辑的探讨进一步地揭示出,时下流行的进化心理学,不可能实现为心理学提供统一的理论基础的狂言。     

论式:修辞学、辩证法和逻辑学的关系纽结

古希腊的法律修辞学刺激了辩证法的诞生,辩证法的论证工具——辩证推理同时也是逻辑学的一类研究对象。亚里士多德于分析性推理之外创立了论式理论系统,这种理论继而成为改造旧修辞学的利器。西塞罗在法律语境中将论式理论和修辞学紧密结合起来,形成了高于古代法律修辞学的新形式。辩证法、修辞学和逻辑,通过论式学说纠结在一起。现代论式学说的复兴,以承认分析性推理和论式性推理或辩证推理的区别为出发点。法律论证三学科——法律修辞学、法律辩证法和法律逻辑的互动发展,表明一种全面的法律论证理论有必要反映这三个学科的不同视角和规范,并汲取它们的精华。