美国专利法的演变-从宽松到限制

美国是世界上最早建立专利制度的国家之一,殖民地时期已有专利授权。自1790年颁布专利成文法至今,审视立法及司法过程,由专利主题、授权标准、专利效力质疑难易、侵权保护强弱等几个维度考察,美国专利法大体上经历了宽松、平衡、扩张、限制的演变过程。成文法与判例法并非完全同步,在某个阶段判例法会对成文法加以修改或完善,修订的成文法则对判例法的理念和规则加以吸收。专利政策的调整与其经济、科技发展状况密切相关。     

WTO规则与自然资源永久主权原则之冲突与协调——从中国资源出口限制案谈起

中国与美国、欧盟、墨西哥之间的资源出口限制争端,再次引起学界对自然资源主权问题的热烈讨论。WTO没有否定自然资源国家主权原则,但确实对国家制定自然资源贸易政策施加了极大的限制。对资源出口限制争端,我们最好是将其当成个案来处理,不要掺入过多的民族情绪。中国保护资源的目的是正当的,但要注意措施与WTO义务的协调,不能授人以柄。出口配额、出口高关税、出口价格限制等明显违反WTO的措施应逐步取消或修改,代之以限制开采、提高资源税等合法措施。此外,对自然资源企业进行整合,减少恶性竞争,也是可以考虑的措施。     

英美司法新闻的报道限制比较

为了防止媒介审判,英国和美国均对媒体的司法新闻报道进行了限制。相比而言,英国采用的是一种直接限制措施,倾向于限制媒体对未决案件中当事人信息的披露、对案情的报道和庭审现场的录音摄像;美国采用的是一种间接限制措施,倾向于限制诉讼参与人发言和调整审判活动等,主要是通过限制潜在消息来源而对媒体报道进行限制。在英美,对媒体的这种报道限制是司法公开的例外,要受到严格的司法审查。     

鸦片战争前清政府对待中英贸易的态度与政策

鸦片战争前,在所有同中国进行国际贸易的国家中,英国占据首位。清政府由于观念上的落后,颁布了许多苛刻的限制措施,这些措施引起英商的强烈反弹,成为鸦片战争爆发的一个重要因素。     

论技术措施的保护与限制

随着互联网技术的广泛应用,版权的权利人有了更多的途径实现权利,但是,由于网络上作品的扩散既快速又便利,如何真正实现这种权利,则受到越来越多的威胁.于是出现了一些版权保护的技术措施.本文在对技术措施的种类、性质、合理性进行分析的基础上,提出了有关保护与限制的建议,以期能对版权的保护及技术措施的规范有所帮助.     

对契约自由及其限制的理性思考

契约自由是私法的基本原则。在自由资本主义时期,将契约自由绝对化,因其带来了一系列严峻的社会问题,各国采取措施对其加以限制。但这并不意味着“契约的衰落或死亡”,相反是契约法理论在新的历史时期的丰富与发展。契约自由是合同法的基石和灵魂,同时,必须辅之以适当的限制、适度的国家干预。但是,国家干预从本质上说只能是手段而不是目的,如果忽视市场对于资源配置的基础性调节作用,忽视对自然人、法人作为市场经济主体的主体意识和自由意志的尊重,把政府调控的手段目的化、政府调控的功能绝对化、政府调控的形式随意化,则必然导致我国社会主义市场经济发展方向的扭曲。     

私法视野里的权利限制

权利限制通过限制冲突中的权利,使多种权利得以和谐共处,而成为权利冲突的基本纠偏机制。权利限制并非权利的固有属性,而是外设于权利边界上的限制。权利限制使被限制权利方受有容忍拘束,相对方居于优先地位,并可成为侵权责任免责根据。在特定情形下,权利限制还可引发财产权属变动。权利限制也须被限制,这些限制包括遵守权利位阶的原则、法律保留原则、比例原则等。     

论中国限制某些原材料出口限制措施案——以自然资源保护为视角

中国限制某些原材料出口措施案是中国在WTO的首个出口限制措施案,该案目前仍在审理中。对这些原材料的出口限制措施不符合GATT1994和《中国入世议定书》中的一般承诺。但是从保护自然资源的视角来看,可以根据GATF1994第11条（2）（a）、第20条（g）和（d）款的例外规定取得合法性。为此,这些措施必须符合严格的实体和程序要求。     

大西洋贸易背景下英属新英格兰地区经济分工的发展初探

殖民地时期，英属新英格兰出口及转运贸易的日益繁荣，形成长期的市场有效需求，推动该地区经济分工的发展，在各个殖民地之间，以及单个殖民地内部区域之间，都形成了明显的经济分工。在总体上，各个殖民地陆续以直接或间接的方式参与进大西洋贸易体系。而且，殖民地之间的区际贸易快速增长。因此，新英格兰作为一个统一的地区市场逐步成熟，地区分工关系趋于稳定。     

北美殖民地时期史学综论

本文所述为过去学术界较少触及的问题。作者对美国殖民地时期史学的开端、分期及特点提出了初步看法,认为该时期史学开端应从传统的1607年前推到16世纪末,并以1700年为界分为两个时期。第一个时期史学特点为史学的狭窄性、孤立性;史学中心在新英格兰;史学著作多出自清教徒之手,浸透了浓厚的宗教思想。第二个时期是其重要发展阶段,史学突破了“小国寡民”的局限,反映了殖民地联合的趋势;世俗史学家成为史坛主力;史学著作内容开始世俗化,对神学和宗教专制主义提出质疑,逐步由神本向人本过渡。殖民地经济进步是本阶段史学发展的基础,欧洲启蒙运动则起了重要促进作用。此时期史家在政治立场上多属亲英的托利党人,但其著作则成为美国的精神财富。     

邻接权的限制与保护

邻接权的限制涉及到邻接权的时间限制、地域限制和权能限制三个方面。邻接权权能限制有两种表现方式:邻接权的行使受到著作权以及改编、翻译、注释、整理已有作品所产生作品的著作权的权利限制,以及受到法律规定的合理使用和法定许可的限制。需要对邻接权限制进行反限制,以求在对邻接权权利限制的同时,也加强对邻接权的保护。     

近代早期英属北美殖民地海外贸易发展初探

殖民地时期,海外贸易对英属北美的生存和发展起到了至关重要的作用。围绕海外贸易为中心,英属北美殖民地形成了以出口为导向的多样化经济。此种经济发展模式使北美殖民地具备了持续发展的动力,并在18世纪中后期发展为大西洋地区的新兴力量。     

限制欠税人出境的法律检讨

限制欠税人出境的目的在于保全税收.我国税法虽然确认了这项制度,但对限制出境构成要件的规定较为模糊,免责条件显得过于苛刻,行政裁量的标准也完全缺位,对公民自由可能造成不必要的侵害.因此,除了考虑国家税收的保全之外,也有必要从纳税人权利的角度,重新审视限制出境措施的合法性,并从程序和实体两个方面对其加以规范.     

死刑的程序控制

从中国承担的国际义务看,中国应该从制度上限制死刑的适用。刑法已经在限制死刑的适用方面走 出了第一步。在刑法未能根本上消除死刑刑罚以前,刑事诉讼法也应该能够在这方面起到观念导向 和实际刑罚付诸实施的延缓作用。该文仅从管辖制度、证据制度、复核程序三方面对刑事诉讼法的上 述作用进行了探讨。     

北美殖民地时期史学综论

本文所述为过去学术界较少触及的问题。作者对美国殖民地时期史学的开端、分期及特点提出了初步看法，认为该时期史学开端应从传统的１６０７年前推到１６世纪末，并以１７００年为界分为两个时期。第一个时期史学特点为史学的狭窄性、孤立性；史学中心在新英格兰；史学著作多出自清教徒之手，浸透了浓厚的宗教思想。第二个时期是其重要发展阶段，史学突破了“小国寡民”的局限，反映了殖民地联合的趋势；世俗史学家成为史坛主力；史学著作内容开始世俗化，对神学和宗教专制主义提出质疑，逐步由神本向人本过渡。殖民地经济进步是本阶段史学发展的基础，欧洲启蒙运动则起了重要促进作用。此时期史家在政治立场上多属亲英的托利党人，但其著作则成为美国的精神财富。     

交易制度对中国股票市场效率的影响——基于涨跌幅限制的实证研究

通过对波动溢出假说、价格滞后发现假说和交易阻碍假说的实证分析,可以回答涨跌幅限制究竟是促进了市场的效率,还是降低了市场的效率这样一个问题。实证研究结论表明,涨跌幅限制对市场效率产生了负作用,降低了市场的信息效率。涨跌停限制加剧了股票市场的波动性,推迟了价格的发现,并阻碍了交易的进行。而且,由于我国没有卖空机制的存在,证券市场对涨停限制有过度的反应,在对市场效率的阻碍上,涨停限制比跌停限制产生更大的影响。     

美国殖民时期语言政策评述

美国语言政策可追溯至殖民地时期。殖民地时期的教育政策带有浓重的阶级性,处于统治地位的欧洲移民主要采取武力征服和教育同化的手段来巩固自己的统治,印第安语言随之迅速衰落。独立战争前,德裔移民被迫接受英文学校的教育,逐渐丧失了自己的民族传统。法律明文规定禁止教授黑人写字,黑人也无权使用和继承自己本族语。从这一时期的语言政策不难看出,美国英语的形成,建立在限制和牺牲少数民族的语言之上,单一性和标准化是美国殖民时期语言政策的导向,而美国的保守派把少数民族置于受教育的范围之外,成为美国民主进程的绊脚石。     

英汉被动句的语义及句法限制条件

对比英汉两种语言的被动语态形式,以及它们在语义和句法层面上的限制条件.本文中,对英汉语被动句的限制条件作出描写,并对其中的一些限制机制作出解释.     

背书限制研究

我国现行票据法对背书限制缺乏系统明确规定,亟须加强研究,以便尽快完善有关立法。出票人记载背书限制的票据,其流通性并不绝对丧失,出票人以外的前手对转让背书的被背书人仍应负票据责任;背书人记载背书限制的票据,后手以此票据又进行转让背书的,原背书人有抗辩权;非转让背书中,应区别明示与默示以确定委托收款被背书人所为转让背书的效力,质押被背书人所为转让背书均不能发生票据法上的效力;以期后票据所进行的转让背书仅可产生民法上普通债权转让的效力。     

非国有不可移动文物保护中的物权问题

私法关系在公法的＂管理＂下其＂自治＂权难免受到一定的限制,私法权能的限制带来的是在公法上合理补偿的正当要求。在对待私法物权公法限制的补偿上,应以私法物权所有人损失程度为标准,而不应完全以公法对私法物权限制程度为标准,应视公法对私法物权限制之目的与限制之程度区分是否补偿。