应将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围——兼析国外行政指导诉讼的典型案例和特点

行政指导已是常见的行政现象,在社会生活中广泛发挥着特殊的作用,同时也存在不少需要解决的问题。案例考察表明,一些国家已将行政指导纳入司法审查范围,有利于维护相对人的合法权益和行政机关认真履行职责的积极性。我国已有必要和条件通过若干立法和司法改革措施,将行政指导引起的行政争议纳入行政诉讼的受案范围,对行政指导行为予以司法审查,以促进行政指导法治化的进程。     

行政指导在日本--新近变化的研究

日本是行政指导非常盛行的国家.行政指导被定义为非强制的行政行为,其合法性在一些案例中得到司法的支持.行政指导的玄机在于对方的自发的协助和同意.作为非正式的行政行为,行政指导在日本盛行,而且有效地得到执行的原因,文章认为,可追源至日本行政的内部结构特征.本文提示包括性授权,大房间主义,频繁的人事调动,形成了日本官僚制的弱性科层结构.此特征是造成的行政指导的重要原因.同时本文探讨行政手续法中行政指导的程序规定对于行政指导的影响,以具体数据探讨其变化,一并提示行政指导的进一步改革的方向.     

论行政指导的制度化困境与路径选择

行政指导是一种新型的政府行为，因其所特有的柔软性、灵活性和民主性等特征而成为适应中国政府管理的主要手段和行为方式。然而在现实中，行政指导正面临着制度化困境。造成这种困境的原因是多方面的，但是，究其根本原因，在于主观和客观两个方面的障碍。为摆脱行政指导的制度化困境，需要树立现代行政观念，培育独立的公民社会，规范行政指导的行为依据、完善行政指导的各项制度。     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

我国行政案例指导制度的反思及改革

司法实践中法律的应然与实然必然存在张力,如何在保障法律适用确定性的同时实现个案公正,从根本上解决行政争议不仅是行政诉讼法的立法目的,而且也是增强审判实效性的核心问题.行政案例指导制度作为指导审判实践的制度设计,在统一法律适用及规范法官自由裁量权方面发挥了重要作用.然而,随着社会的发展,观念的变革,理论的变迁和司法改革的推进,这一制度也暴露出诸多问题.有必要在梳理我国现有行政案例指导制度的基础上,结合司法实务界的态度及其制度回应,提出进一步改革与完善我国行政案例制度的建议.     

狭义行政指导诉讼问题初探

行政指导有广、狭两义。狭义行政指导满足具体行政行为要求的构成要件,当属具体行政行为,应为行政诉讼受案范围所包括。以狭义行政指导的不同功能为标准,可将其分为三类:规制式行政指导、调整性行政指导与授益性行政指导”。对此三类行政指导提起的行政诉讼应做不同分析。     

行政指导界说

行政指导是行政主体做出的非强制性的意思表示行为,“意思表示”是其表象特征。行政指导的做出只须有组织法依据即可。当受到法律规制后,行政指导即转化为行政事实行为。“非强制性”是行政指导的本质特征。行政指导仍属权力性行政行为,主要体现为说服性权力的运用。     

行政案例指导制度转型的法理分析

当下行政案例指导制度在适用中面临诸多的问题和困难,加强制度改革与创新,实现由行政案例指导制度向行政判例制度的转型是一种理想选择。个案解释应成为实现统一法律适用、司法价值追求和法律解释的重要途径和方式。方法论意义上具有形式推理与实质推理组合形态的行政判例和司法定向理论下决断论的理论逻辑,为以个案解释实现司法公正的制度转型提供了正当性基础。实现由行政案例指导制度向行政判例制度的转型,通过将典型行政案例上升为行政判例并作为个案性司法解释、明确界定行政判例的制定主体、重视行政判例的类型化研究等方面展开。     

论行政指导在实践中存在的问题及解决的对策

行政指导是政府行政管理民主化、法制化的重要方式之一。但是行政指导在我国的实践中存在较多的问题。要解决这些问题 ,就要完善关于行政指导的法律法规建设 ,防范行政指导在实践中的异化 ,提高行政指导的透明度 ,把握行政指导行为裁量判断的约束力度 ,建立科学合理的行政指导责任机制 ,完善行政指导的救济途径     

论对行政法律规范的适用性审查制度

我国法律对行政法律规范规定了立法、行政和司法上的多方面的监督制度, 但并没有发挥应有的作用, 以致现阶段我国实际上并不存在真正有效的对行政法律规范的监督机制。行政诉讼中行政法律规范的适用体现了法院对抽象行政行为一定的审查, 本文主张应当在此基础上建立对行政法律规范的适用性审查制度, 并认为这是一种与我国现行宪政体制和司法实践相适应的具有特定内涵的司法审查制度。     

行政强制执行体制研究

行政强制执行是行政行为的重要内容之一,但对于行政强制执行权的归属与分配在理论界争议颇大。笔者认为,要消除我国现行行政强制体制的弊端,应当实行“以行政机关自行强制执行为主,以申请人民法院执行为辅”的强制执行体制。     

宪政模式转型与近代英国崛起

中世纪英国的宪政模式是司法型的,国王权力在司法领域受到一定的限制,但是在政治领域却不受限制.而伴随着近代早期英国国王所代表的行政权力强大,司法领域越来越难以约束和规范国王的权力.最终,英国通过将中世纪司法机构的议会改造成近代立法机构的议会,来实施对国王行政权力的政治规范和约束,并完成了代议制型宪政模式建构.司法型宪政模式向代议制型宪政模式的转变,标识了近代英国宪政模式的转型.宪政模式转型完善了英国市场经济体制,从而也就为近代英国的崛起奠定了体制基础.     

论行政人格的结构

行政人格是由相互作用、相互影响、具有特定功能的要素构成的一个动态系统,它既有相应的层次,又有复杂的结构.从静态上看,行政人格结构的基本样式表现为行政资格,它由三种要素组成,即行政人的自我意识、知识能力和品行,这三种要素的协调平衡维持了行政人格的稳定.但作为动态系统,行政人格结构表现为不断解构-结构-建构的演进过程,即不断超越旧人格走向新人格的过程,而这种超越性力量的源泉却是内在于行政人格各要素中的行政自由.     

关于确立行政行为无效制度的思考

行政行为无效制度在事实上赋予公民在行政过程中对无效行政行为正当不服从的权利。表面上看 ,非常具有吸引力 ,但能否在实践中发挥功效 ,不仅需要理论上的支持 ,更需要实定法的规定及制度化的努力     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效,计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显,它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益,破坏了统一公平的竞争市场,而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失,也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急!本文从分析行政垄断的概念及其成因入手,对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

近二十年我国行政区划变更分析研究

随着改革开放的深入和经济社会的发展，1987年以来的二十年间我国行政区划工作在基本框架相对稳定的基础上调整变更频繁，并呈现出一定的时代特征。在有力促进区域社会经济的全面、协调、可持续发展的同时，也存在盲目调整、频繁调整等问题。行政区划事关社会的方方面面，行政区划的调整变更一定要十分慎重，要站在长远角度避免频繁调整，要站在全局角度避免争议和反复，必须经过实地调研、系统分析、科学论证，最后做出正确合理的决策。     

论广告发布行政监管制度的完善

我国当前虚假违法广告被大量发布,行政监管不力是重要原因。应当健全广告的事前及事后监管制度,加强行政执法与刑事司法的衔接,确立完善的监管人责任制度并切实予以落实。     

行政权力的行使与限定

由于行政权力对社会、经济、人的发展有很大影响 ,同时由于行政权力行使的范围和领域的扩大 ,容易导致权力滥用 ,产生危害 ,因此对行政权力的行使必须加以限定。而正确行使和限定行政权力的目标要求是要推进市场经济的发展和完善 ,提高政府的行政效率 ,养成社会的自我管理能力 ,促进人的自由全面的发展等     

从管制转向服务:中国政府的管理革命——中国行政管理改革30年

改革开放以来,中国行政管理改革30年呈现出一个过程三个阶段的特点。从总体上看,行政管理改革是一个连续的、既相互衔接又不断深化的过程;在这个连续的过程中,不同的时期行政管理改革的重点又有不同,形成了三个主要阶段。第一阶段行政管理改革旨在突破政治、经济一体化的中央高度集权的体制束缚,重点是"简政放权";第二阶段行政管理改革是为了适应计划经济向市场经济体制的转轨,重点是转变政府职能;第三阶段行政管理改革是以建设服务型政府为目标,重点是推进政府管理模式的转变。中国30年行政管理改革,始终秉承一个目的、应对三个挑战,体现了一个方向和双重使命。一个方向是要实现政府管理从管制到服务的现代转型,建设服务型政府;双重使命表现为:行政管理改革既是一场管理革命,又是政府与市场关系、政府与公民关系、国内治理与全球治理关系的深刻调整。     

中国现行的行政解释体制研究

我国的行政解释体制是法律解释体制的一部分,既具有法律解释体制的一般特点,又表现出独特的个性。目前,我国行政解释在体制上矛盾重重,在理论研究上裹足不前,致使行政解释的命运岌岌可危。完善和改造行政解释已势在必行,未来行政解释的发展应该分两步走:一、近期目标是完善现行行政解释体制;二、远期目标是运用先进理论重构行政解释,改造行政解释。