马克思、恩格斯、列宁都把否定之否定看作是唯物辩证法的核心吗?

最近,有些同志认为否定之否定“构成了辩证法的灵魂”,“与辩证法是同义的”,是辩证法的“龙眼”与核心,①而且有的人竟断然认为,马克思、恩格斯甚至列宁同黑格尔一样,“都把否定之否定当作了辩证法的最高发展和全体”,当作唯物辩证法的实质和核心,这就值得商榷了。究竟什么是唯物辩证法的核心呢?本文就此问题谈点粗浅的看法,以期共同讨论。     

关于辩证法核心问题意见分歧的回顾与反思——纪念真理标准大讨论和三中全会召开30周年

弄清辩证法诸规律、范畴之间的内在联系,是解决辩证法核心问题的前提.无论是把辩证法的核心说成是对立统一规律,还是否定之否定,实际上都涉及到两者的相互关系问题.长期以来,在讲辩证法时,只是突出地讲对立统一规律,而没有把它和否定之否定规律联系起来.为了还马克思主义辩证法的本来面目,并把研究工作向前推进,必须研究对立统一规律与否定之否定规律的内在联系,给否定之否定规律以应有的评价.     

试论辩证法三大规律分类的客观基础

对立统一规律与质量互变规律、否定之否定规律同为辩证法的三大规律,但是,它们的内容性质、地位和作用却是有着明显差别的.我国哲学界已经正确地指出:辩证法只有一个根本规律即对立统一规律,对立统一规律是辩证法的核心和实质;而质量互变规律和否定之否定规律都是对立统一规律的具体展开和表现,相对于对立统一规律来说它们属于“非根本规律”、“派生规律”、“具体规律”等等.实际上,我们已经可以作出明确的判断,即辩证法的三大规律分别是两种不同类型、不同性质的规律.     

关于辩证法的核心问题

恩格斯在《反杜林论》序言中讲过:对自然界到处盛行的两极对大及其相互转化“这样的一种认识,构成辩证自然观的核心”。又在该书正文中专门论述否定之否定规律时讲过:“马克思所使闸的整整一系列辩证的说法:按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程,每个极端向它的反面的转化,最后,作为整个过程的核心的否定的否定”。 人们从这两段论述中得出了恩格斯既讲过对立统一规律是辩证法的核心,又讲过否定之否定规律是辩证法的核心这样的结论。由此出发,不仅引起了辩证法的核心是对立统一规律还是否定之否定规律的争论,而且引出了马克思主义哲学史研究中的许多问题和争论。     

也谈社会主义社会肯定与否定的辩证法——与王坛浦、张政同志商榷

王坛浦和张政两同志(简称王、张)在《论社会主义社会肯定与否定的辩证法》一文中(见《学术研究》1986年第3期),对我先发表于《哲学研究》,后收入《社会主义社会辩证法问题研究》一书中的《社会主义社会的否定之否定问题》(简称《问题》)一文某些观点提出不同意见,同我商榷,对我很有启发和教益。我在该文中对某些问题的论证不够充分,未有展开,确实需要补充。但是,我对王、张的一些论点仍持有不同看法,现提出再作商榷,并就教于王、张和哲学界同仁,以便进一步探讨。     

论黑格尔的“否定之否定”

在欧洲哲学史上,黑格尔最早以唯心主义的方式,明确地、系统地而又自觉地表述了否定之否定规律。诚然,它是神秘的、唯心主义的,但其中却包含着丰富的辩证法思想,这在辩证法思想发展史上是一个贡献。正如马克思所说:“必须把它倒过来,以便发现神秘外壳中的合理内核。”但是如何准确地、科学地把握黑格尔否定之否定学说的实质,在哲学界却是长期争论的问题,这是关系到正确评价和继承黑格尔辩证法思想的合理内核的问题,并且还涉及到理解辩证法的核心问题。因此,对黑格尔否定之否定思想的进一步探讨,这对开展唯物辩证法的研究是有重大的理论意义的。     

对否定之否定规律的探索

否定之否定是一条怎样的规律,长期以来存在着不同的理解和解释,争论的焦点主要围绕着否定之否定规律的本质、作用、形式等问题而展开,就此谈几点自己的看法、意见。一、究竟什么是否定之否定1.否定之否定规律的本质把否定之否定规律仅仅归结为是一个通过新事物对旧事物的否定,由低级向高级前进     

关于辩证法核心问题与辩证法规律的分化问题

本文为老题新作,本无多少“新解”,旨在正本清源.至于在这个问题上正本清源有多大必要性和意义,应由论述本身来说明.辩证法的实质和核心问题多少年来,人们把辩证法的实质和核心问题,同辩证法规律的分化问题弄在一起,从诸规律之间的差别出发来争论哪一条规律是辩证法的实质和核心.结果导致了把量变质变和否定之否定看作是不同于对立统一的另外两条规律而排斥于辩证法的实质和核心之外,使得对立统一是辩证法的实质和核心成为一个形而上学也可以接受的命题,磨灭了辩证法的真实意义和它的革命性质.这同马克思主义提出辩证法的实质和核心的本来意义大相径庭.     

不能把"水果"与"苹果"放到同一个盘子里 --辩证法"三个规律"说质疑

文章认为,通行辩证法体系中“三个规律”说的一个重大缺失,是把不同逻辑层次的对立统一与质量互变、否定之否定放到同一个逻辑层次上进行研究和叙述。实际上,对立统一是对包括质量互变、否定之否定在内的诸范畴的进一步抽象。对立统一与质量互变、否定之否定的关系,有如“水果”与“苹果”的关系,以往对于辩证法研究和叙述的诸多偏弊,是由于研究和叙述方法上注重分析、忽视综合,只走具体—抽象的道路,而忽略抽象—具体的方法造成的,要使辩证法的研究和叙述符合辩证法,必须采用抽象—具体的方法。     

列宁是认为“对立面的统一就是否定之否定”吗?

有人认为列宁并没有把对立统一和否定之否定划分开来,而是批判地继承了黑格尔对立统一即否定之否定的思想,在把对立统一规定为辩证法的特征、本质的同时,也就把否定之否定作为辩证法的特征和本质,在把对立统一看作事物发展的泉源的同时,也就把否定之否定当成事物发展的动力和泉源,在把对立统一规律确定为辩证法的核心的同时,也就把否定之否定规律当作辩证法的核心.果真如此吗?如果认真阅读了《哲学笔记》,对列宁的有关摘录、批注和论述作全面而不是片面、深入而不是肤浅的分析,就可以看出,这种“新探”是站不住脚的.通观列宁的著作,可以看出,虽然没有明确的定义,但是对对立面的统一和否定之否定的使用,无论从概念的使用还是从使用的场合都是有明确区分的.关于否定观,列宁显然是赞成黑格尔同意斯宾诺莎的观点的,即任何规定都是否定.列宁摘引了黑格尔的一句话:“‘否定的东西同样也是肯定的’——否定是规定的东西,具有规定的内容,内部的矛盾是旧的内容为新的更高级的内容所代替”(第91页).关于对立统一,列宁从黑格尔的逻辑范畴推引过程中特别注意到了黑格尔的对立统一思想:“在对立面的统一中把握对立面”.在讲矛盾是事物发展的源泉时,更是明确使用对立统一概念.在《辩证法的要素》中,列宁所列的十六     

论《周易大传》的哲学体系

在探讨《周易大传》哲学思想的问题上,学术界有两种不同的见解。一种意见认为它“是一个封闭的体系”。持这种观点的同志强调“<易传>对于否定之否定的规律没有认识,它所认识的变动,只是循环的”。另一种意见则认为“不是制造一个封闭的体系,而是用自己的朴素的辩证法的锋芒,割开了任何僵死的体系”。这就是说,前者断定它是形而上学的循环论,后者主     

列宁的辩证法核心思想的形成过程

对立统一是辩证法核心的原理,是列宁在《哲学笔记》中明确提出和阐述的。列宁立足于新的时代和辩证法科学体系的高度,从辩证法的理论结构上,使对立统一学说与否定之否定学说完全分化开来,明确地确立了对立统一在辩证法体系中的核心地位。这是列宁最富于独创性的哲学贡献之一,它经受了时代、实践的检验。在当代社会实践和科技革命中,这一学说一方面获得了巨大活力和重大发展,另一方面也遇到了一系列争论问题。列宁的这一学说既有鲜明的时代特色,又有深厚的理论渊源。本文试图从列宁的对立统一学说的形成过程,来说明列宁论述的这一学说,是对整个辩证法史的科学总结和重大贡献。     

论社会主义社会辩证法的研究对象、内容和方法

社会主义社会辩证法是马克思主义辩证法的重要组成部分。为了更好地促进社会主义社会辩证法的研究,现对社会主义社会辩证法是一门怎样的科学,它的研究对象、内容和研究方法等几个问题,提出一些粗浅的看法,以便共同探讨。一社会主义社会辩证法是一门新兴的综合性的科学在对待社会主义社会辩证法问题上,有两种看法是不符合客观实际的。有一种看法,不仅否定社会主义社会辩证法是一门科学,而且连这个概念本身也看作不科学,认为哲学是关于世界观和方法论的学问,只有唯物论和唯心论、辩证法和形而上学的区别,马克思、恩格斯、列宁从来没有提出社会主义社会辩证法,因而不承认它的科学性。     

毛泽东关于否定之否定规律的三种表述

<正> 否定之否定规律是辩证法研究中的难点之一。它该如何称谓,其主要内容是什么,一直是颇有争议的问题。对于这一规律,毛泽东是如何理解的呢?综观毛泽东的否定之否定观,毛泽东对否定之否定规律大体有三种表述。这三种表述,体现了毛泽东对否定之否定规律的独特思考和理解。表述之一:波浪式前进     

试论唯物辩证法的实质和核心

<正> 对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心,这一般是清楚的。可是,当联系到一分为二和合二而一的概念,来进一步说明这一实质和核心时,则产生了不同的理解和看法。本文试图结合西方哲学史的资料,主要是黑格尔的有关论述以及列宁对它的批判改造,提出一点粗浅的意见。(一) 列宁在《谈谈辩证法问题》中论述辩证法的实质时写道:“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识(参看……斐洛关于赫拉克利特的一段话),是辩证法的实质……黑格尔也正是这样提问题的”。(《列宁全集》第38卷第407页。以下引此书时只注页码。)     

阿多诺:真正的哲学是反体系的

体系的问题,我们已经写过两篇文章,在这一组笔谈中我不打算再重复那些观点。在此,我倒想另开一种视域,介绍一下法兰克福学派主将阿多诺关于体系哲学的一些批评性意见,以彰显我们讨论域的某种更开阔的背景和深层喻意。依我之见,阿多诺是当代西方后马克思思潮的真正奠基人,他的哲学思想在现当代国外马克思主义中有较深刻的影响。在出版于1966年的名著《否定的辩证法》一书中,阿多诺明确主张,真正的哲学一定是反体系的,这也是否定的辩证法的核心要点。当然,在这里我要加一个特设说明,即阿多诺这里的“体系”特指那种本体论意义上的…     

全面评价黑格尔关于内在否定性的思想

黑格尔关于内在否定性的辩证思想,早在《精神现象学》中就作了表述。马克思指出:“黑格尔的《现象学》及其最后成果”,就是“作为推动原则和创造原则的否定性辩证法”。“否定性辩证法”这一命题就意味着内在否定性是黑格尔辩证法的“灵魂”,黑格尔的辩证法思想是在内在否定性这个“母腹”内发展起来的。本文拟就黑格尔关于内在否定性思想的内容,内在否定性的辩证思维的伟大成果以及它的局限性等谈一些不成熟意见。一在古希腊罗马哲学家对否定之否定规律的猜测中,已包含着辩证否定的因素。例如,新柏拉图主义者普克洛在《柏拉图神学》中说“否定并不取消他所谓的东西(内容),而乃是根据它的对立以产生各个规     

辩证法的规律是一个还是三个?

唯物辩证法的规律是一个,还是三个?为什么对立统一规律不能代替或排斥其它两个规律?量变质变、否定之否定为什么应当作为辩证法的规律?对此,哲学界开展了积极的讨论,发表了许多有益的见解。我试从三个规律的内在关系方面,谈一些探讨性的意见。     

论社会主义社会肯定与否定的辩证法——与张江明同志商榷

张江明同志不愧是我国学术界研究社会主义辩证法问题的带头人。我们一直在注视和学习他的研究成果,从中得到不少的教益;但也发现我们与他在某些观点上存在歧异。这里,我们打算就张江明同志原在《哲学研究》1981第9期刊登后来被收入《社会主义社会辩证法问题研究》一书中的《社会主义社会的否定之否定问题》(以下简称《问题》)一文的某些观点谈一下看法,以就教于张江明和哲学界的其他同志。(一)     

论“实践辩证理性”范式中的否定之否定

本文认为,马克思主义哲学思维方式的实质是“实践辩证理性”,基于这一思维方式来研究哲学问题,是马克思主义哲学的本质要求。对否定之否定规律的探讨也应如此。马克思主义哲学中的否定之否定原理,并非在经验意义上、在任意维度上确立起来的,而是在“实践辩证理性”的思维方式中,获得哲学辩证论的学理分工与定位的。作者认为,否定之否定原理与“实践辩证理性”的整体观密切相关,正是宏观的哲学视野使得哲学辩证论有必要从事物发展相对完整的全过程中去理解和把握其总体趋势与基本道路。文章在明确了否定之否定原理的研究对象之后,还对否定之否定的动力、内容、形式与特点等理论问题作出了一以贯之的阐释。文章对事物发展过程中的基本矛盾与非基本矛盾、基本阶段与“自然阶段”、基本形态与非基本形态等作出了明确的划界,从而,在否定之否定问题上,把客观辩证法、主观辩证法、实践辩证法在“实践辩证理性”的哲学范式中统一了起来