政府职能转变：和谐社会构建的助力

过去行政权力对微观经济干预过多。今后改革的方向应是建设服务型政府。服务型政府要求行政权力与公民权利之间形成这样一种格局：中心是公民权利运行的私人领域,环绕在外围的是公共领域,行政权力的运行严格限制在此公共领域内,为公民权利在私人领域的正常运行提供良好的外部保障。此种格局能够有效地保障政府、经济、社会意识三个子系统之间的和谐发展,进而促成整个政治社会系统的健康和谐发展,最后形成“政府调控机制同社会协调机制互联、政府行政功能同社会自治功能互补、政府管理力量同社会调节力量互动的社会管理网络,形成对全社会进行有效覆盖和全面管理的体系”。     

论转型期政府权力的规范——基于经济法视域的思考

国家干预经济的行为理应以社会整体利益为导向。然而,现存的国家干预经济的行为却会因“政府失灵”,导致干预的功能失调和效用消减,这就使得控制政府权力成为必要。中国政府的权力要得到规范与控制,应当在既有的30年强计划经济路径依赖中进行考量。否则,其产生的论证基础会发生更深层次的位移。现代市场经济的关键就是通过法律划定政府的权力边界,规范政府对市场的干预。将政府自身的寻租利益限制在最小的范围之内,将最大的利益资源留给市场主体,给予公民。只有这样,回归政府应然的角色,以促进社会整体利益的实现。     

对我国行政性垄断的分析

行政性垄断是一种超经济垄断,即由市场之外的原因引起的垄断,是行政力滥用的体现和结果,其产生的基础与市场要素及市场运行规律没有直接的联系。因此,行政垄断不同于经济垄断:经济垄断是市场运行规律的反映,是市场经济发展到一定阶段的产物,其典型的运动轨迹是“竞争———生产集中———垄断”;而行政垄断并非市场运行规律的体现,其产生的根本原因在于权力的恶性膨胀和行政权力的滥用。行政性垄断以行政权力为支撑,借助于行政权力权威干预经济,具有鲜明的强制性。在行政垄断的许多场合,实施垄断的政府或其职能部门总是设法强化该垄断行为强…     

“以级别定权力”:地方政府“升级锦标赛”原因探析

在"以级别定权力"的权力设定模式下,地方政府"升级锦标赛"背后,折射出的是地方政府之间在权力市场上的竞争与角逐。地方政府竞相晋级会给地方治理制造诸多问题和麻烦。因此,有必要从法律层面赋予不同类型、不同层级、不同区域的地方政府与其实际发展情况相匹配的权力运行空间。在给地方政府设权时,不仅要考虑行政级别因素,同时也要充分考虑行政建制单位的性质和地方政府治理的实际需要。     

从权力分权走向权利分权

权力是政府运行的核心要素,行政权力的支配与使用是政府运作的核心内容。实施政府管理体制改革,其核心要务就是强化行政权力的合理划分与重新配置。当下,随着社会阶层的不断分化,调整利益分配格局的呼声日渐高涨,政府管理体制改革的社会命题又一次地提上日程。审视30多年来的改革实践可见,分权化改革乃我国政府管理改革之主线。期间,中央向地方的分权、党委向政府的分权、政府向部门的分权以及政府向社会的分权构成了我国政府分权化改革的四个维度。然而,中央向地方的分权、党委向政府的分权、政府向部门的分权是一种体制内的权力分权,其结果又导致了地方集权、党政集权和部门集权的出现。我们认为,要破解"三大集权"之难,不仅需要通过决策权、执行权和监督权的"行政三分制"来优化权力运行,更需要强化政府向社会的分权,从体制内的权力分权走向体制外的权利分权,真正实现政府、市场与社会的协同共治。     

公股流通问题之我见

一、公股产生原因在政府看来,国企之所以要改造成股份公司,特别是上市公司,主要是为了集资和筹资。当时大家感觉到国有企业要持续发展,必须要有充足的资金来源,并且改革的形势已经不能容许国家再对国有企业进行大量直接投资,而银行也无法提供如此多的资金以供国企的发展。在这种情况下,很多人将注意力转移到了股市,就像发现了一座金矿似的找到了一个为国企“圈钱“的好地方,短短十年间,1000余家企业挤进了股市,其中国家和社会法人控投的公司约在70%以上。谁也不否认,集资和筹资的确是股份公司特别是上市公司的重要功能,但不是唯一功能,更不是最主要功能。市场经济特别是股份经济发展史已经清晰证明,股份公司特别     

十七大报告对地方政府管理体制改革的几大理论创新

十七大报告在加快行政管理体制改革方面有许多新的理论突破,这些新现点、新论断、新部暑对深化地方政府管理体制改革的意义重大.报告提出"要抓紧制定行政管理体制改革总体方案"是被多年的行政管理体制改革实践所证明了的一条成功经验.制定行政管理体制改革总体方案,地方政府管理体制改革才能做到方向清楚、目标明确、重点突出、有机衔接和协调推进.建设服务型政府和加快推进以改善民生为重点的社会建设,表明政府的职能不仅仅是为经济建设服务,而是要全面服务、服从于社会主义政治建谩、经济建设、文化建设和社会建设,逸将促使地方政府职能转换取得突破性进展."探索实行职能有机统一的大部门体制"和"减少行政层次,降低行政成本,着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题"的改革思路,是理顺中央政府与地方政府、政府职能部门之间关系的突破口.完善权力制约和监督机制,让权力在阳先下运行,将有效制约权力行使的非理性,权力滥用,权钱交易,官商勾结等行为,树立政府清康南效的形象.     

发展中国电子政务需要制度创新

电子政务行政层面的制度创新是指中国为发展电子政务在行政层面所必须进行的一系列调整和改革,涉及到行政范式、行政职能、行政流程、行政决策、行政组织诸领域的创新。中国要发展有中国特色的电子政务,当务之急是要进行制度创新,尤其是要进行行政层面的制度创新,因为行政层面的制度创新与电子政务的推行具有更直接的关系。这是中国当前发展电子政务比较薄弱的环节,通过实施电子政务,实现行政层面的制度创新,推动中国政府管理由治理向善治转变,使电子政府真正意义上全心全意为人民服务。     

我国股票市场能否承受国企改革之重--兼论国企改革与股市发展的良性互动

由于股票市场的转制功能有限,加上入市资金不足,我国股市可能无力完成国企转制的历史重任,也可能无法承受大量国企上市的沉重压力.建立国企改革与股市发展的良性互动关系,一方面国企改革要减少对股市的依赖和压力,另一方面,股市的发展要增加对国企上市的承受能力.     

我国初步确定循环经济目标

温家宝总理在《政府工作报告》中首次提出"建设服务型政府"的目标。"服务"两字折射了中国政府改革的基本走向:走向一:由"全能"走向"有限"。政企分开,政府的权力归政府,市场的权力归市场,从全能政府到有限政府。全国人大代表陈舒说,按照《行政许可法》的要求,凡是市场能够解决的问题,应当由市场解决;市场难以解决,但通过规范、公正的中介机构自律能够解决     

中国股市特殊性研究

本文意在对中国股市的特殊性现象作出解释 ,认为政府调控、国有资金入市、国有股“一股独大” ,是认识中国股市的三个约束条件。政府以计划性手段 ,垄断上市资源 ,创造垄断租值 ,减少市场间竞争 ,调控股市运行 ,使股市规范更为困难 ;国有股“一股独大”且不流通 ,国有控股上市公司的国有企业固有性质和特点并未根本改变 ;国有资金入市对于其使用者成本随监管松紧变大变小 ,也是股市非常波动的一个原因。中国股市的这种状态 ,并未违反柏拉图情况。但是随着各种约束条件的改变 ,中国股市的特点也会逐步改变。     

网络化中的股市交易秩序变迁

微机、智能手机和互联网在股市交易中的广泛应用,已经引起了股票市场的大规模网络化变迁,股市交易的行为方式、空间场所、队伍规模、信息供应、经验基础和交易风险,都因为网络化发展而发生了十分复杂的转变,应当清楚地认识网络化引起股市交易的这些复杂变化,因时制宜地调整股市的监管方式,进而更有效地监控股市风险、维护股市稳定运行的交易秩序。     

对政府权力的监督及其意义

所谓对政府权力监督 ,是指对国家各级政府机关及其公务人员在行政活动中行使国家行政权力的监察和督导。政府权力监督概念包含三个方面的内容 :第一 ,政府权力监督的主体 ,是由国家的宪法和法律明确规定的。中国政府权力监督的主体有内部监督主体和外部监督主体之分 ,也称狭义的监督主体和广义的监督主体。根据宪法和有关法律的规定 ,内部监督主体是指国家行政机关即各级政府及其所属各部门 ,以及政府系统内部专设的各级监察机关和审计机关 ,这些监督主体对政府公务人员在行政活动中行使行政权力的监督即属于政府系统内部的监督。法定的外部…     

在华外国商会及其政治参与

在华外国商会建立了广泛的国际国内社会网络,它们参与了中国立法机关、行政机关、司法机关的一些活动。它们的政治参与表现在:对中国政府的政策施加影响、监督政府、为中国利益游说母国政府、增大法院的压力,等等。在这些外国商会的政治参与中,展现出中国政府过程"压力政治国际化"的一面。     

土地利用规划权力规制研究

纵观西方国家的土地利用规划权力制度无不采取市场导向模式,即政府干预、控制越来越少,政府在规划中的干预仅限于保障土地市场的正确运行。因此,土地利用规划权力正当性的判断标准应当从完全协调的行政管制模式向去集权化的市场治理模式转变。从政府规划权限标准来看,政府应当在土地利用规划中采取有限干预;从政府介入规划手段标准来看,政府应当运用激励性管制机制;从规划主体地位标准来看,在土地利用规划权力行使中需要规划主体与相对方双方平等协商,从政府权力制约的标准看,应当从实体加强对规划权力的实体控制和程序控制。     

透视中国政府雇员制：制度经济学与行政伦理学分析

本文通过对中、西方政府雇员制特点差异的比较,对中国政府雇员制实行经济学、行政伦理学的利弊分析和委托-代理分析,并提出制约雇员的制度与伦理途径,由于雇员制运行的内在制度和外在制度的不完备性,再加上雇员作为"公共人"和"市场人"的分裂性冲突,最后得出的结论是雇员制有别于西方,在中国有漫长的路要走.     

论政府市场监管权的合理配置

在经济体制转轨时期,中国政府试图对市场进行正确监管,降低政府对市场经济政策执行的负面效应,就必须依法进行政府机构重组和行政权力重构。政企分开——政府与市场的外部关系1.政府行政权力从竞争性领域退出首先,国有资本必须退出竞争性领域,只保留在必要的公用事业和关键性领域,如涉及国家安全、自然资     

强化权力运行制约和监督的实现路径

强化权力运行制约和监督体系主要包括形成科学有效的权力制约和协调机制,政府简政放权、释放市场活力,健全司法权力运行机制,强化反腐体制机制。强化权力运行制约和监督就是要转变政府职能,处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用,尽量减少政府对市场的不必要干预;优化司法职权配置,深化司法体制改革,完善人权司法保障制度;高度重视"制度反腐",从源头上有效预防腐败。     

我国公立高等学校管理权的行政法理思考

在我国,公立高等学校作为一种特殊的社会非政府组织对学生所行使的管理权的性质如何定位,在多起涉讼案件判定后确有再深入探讨和研究的必要。首先,要改变传统行政法理论仅强调政府依法行使的行政权力以及与行政相对人之间所形成的行政法律关系才受行政法调整,而公立高等学校为非政府组织,其对学生的管理权属非典型行政权力的观念;其次,公立高等学校对学生的管理权应为社会行政权,属行政权组成部分,受行政法调整;再次,因公立高等学校的管理权具有较大的自由裁量性和被滥用的空间,对学生的切身利益具有直接的影响,因此,应将其纳入司法干预的范畴,但应对其权力内容进行科学划分,而非全部均能实施司法干预。     

国企高管薪酬管制与委托人不平等厌恶

国企高管薪酬管制原因及其经济后果一直备受争议。通过建立纳入委托人"不平等厌恶"偏好的"委托-代理"模型,从政府"不平等厌恶"偏好角度考察了薪酬管制的原因及其经济后果。发现政府对国企初次分配的"不平等厌恶"偏好导致薪酬管制;政府干预下的政治激励和高管身份的不确定性是薪酬管制实施的关键。实证检验发现薪酬管制提高了高管在职消费水平。因此摈弃对国有企业的行政干预是提高企业效率、推进薪酬改革的关键。