《〈红楼梦〉作者新考》质疑

赵国栋先生在《〈红楼梦〉作者新考》(原载《河南大学学报》1990年第2期,《新华文摘》1990年第7期转载)一文中大胆地提出“《红楼梦》作者不是曹雪芹,而是曹頫。”这种勇于探索的精神是很好的,作为红学研究中的一家之言。定会引起国内外红学界的高度重视。但通读全文之后,我觉得作者的论断尚缺乏确凿的事实依据。现仅就文章中引证的若干资料,提出几点不同的看法,供作者参考。     

《〈红楼梦〉作者新考》之失误

1990年第2期《河南大学学报》发表赵国栋先生的《(红楼梦)作者新考》一文(以下简称《新考》),洋洋洒洒两万言。笔者在细读全文之后,觉得《新考》的材料是丰富的,论证也是充分的。但是,其观点是站不住脚的,分析方法是牵强附会、取其所需的。在此,笔者只想借用《新考》中所引用的材料(重点号笔者加,下同),来谈谈自己对《红楼梦》作者的看法,借以向赵先生请教。     

《红楼梦》作者新探

本文以《红楼梦》的各种版本和脂批等原始资料为基本依托,辅之以有关资料的考证,认为明末清初学界魁首吴梅村应是《红楼梦》的原创作者。     

《红楼梦》海棠花文化考

《红楼梦》是我国古典小说的巅峰之作,其博大精深非其他小说可比。本文研究了《红楼梦》中描写的海棠的种类,大观园家居生活、休闲娱乐和神秘隐喻方面蕴含的海棠花文化,并对海棠诗社六首咏白海棠诗的艺术特色进行了剖析,通过统计全书海棠出现的频率评说后四十回之真伪。     

《农田余话》作者考

摘 要：黄虞稷《千倾堂书目》认为《农田余话》一书为张翼所作,现代学者多承其说;《四库全书总目》、周中孚《郑堂读书志》曾对《农田余话》的作者提出质疑,但并未确定其人;实际上,《农田余话》的作者确非张翼,而是元明之际的邵亨贞。     

《崔少玄传》作者考

明编《虞初志》卷四《崔少玄传》，署“唐王建”撰。本传系抄录《太平广记》卷六七《女仙二》而成。由于《广记》未题作者姓名，又由于明人编纂书籍时有妄立篇目、乱题撰人的作风，因而《崔少玄传》所署作者名氏就不为世人所信。本文根据本传奇中透露出的一些信息，通过广泛参证有关文献材料，证明王建确是《崔少玄传》的作者     

《正字通》作者考

本文以新颖而翔实的史料，从《正字通》一书作者的籍贯、生平、治学方向、版本互异、售版始末，以及该书的编排体例、凡例、正文内容与明代梅膺祚《字汇》的关系诸方面，考证了《正字通》作者的真伪。     

《诗品》作者考之二

《诗品》“纤秾”包含“纤”、“秾”两端,但《纤秾》一品行文并未明确这两端的意义。杨廷芝《二十四诗品浅解》、无名氏《唐司空图诗品详注》对“纤秾”的解释并不到位,而日本学者太田兵三郎则注意到了“纤”、“秾”的分别。     

《红楼梦》原始作者是曹硕

作者经过多方考证，认为《红楼梦》的原始作者不是曹雪芹，而是曹硕。曹硕，字竹明，乃曹寅之侄，曹雪芹的伯父。曹雪芹增删修改甚至重写《红楼梦》，使之达到了世界第一流文学巨著的水平，功不可没。     

陈钟麟《红楼梦传奇》略考

一直以来人们对陈钟麟的生平经历包括其改编的著名“红楼戏”——《红楼梦传奇》了解不多.笔者根据自己掌握的资料包括一些新发现的材料,不仅弄清了他的主要人生履历,如其任职广东粤秀书院、杭州敷文书院的时间,还考证了《红楼梦传奇》的具体创作年代及其刊刘、传播情况.由于这是陈钟麟第一次大规模的填词度曲,《红楼梦传奇》在曲律、结构等方面自然饱受后人诟病,但考虑到当时已出现的昆曲案头化倾向,我们似不能太苛责古人.毕竟,陈钟麟的《红楼梦传奇》也是所有“红楼戏”中版本、刊刻次数最多的一种,其在《红楼梦》的传播过程中曾发挥过积极的作用.     

《二十四诗品》作者考

《二十四诗品》(以下简称《诗品》)确非司空图所作,而是盛唐书画家、书画理论家李嗣真所作。两唐书《艺文志》著录有李嗣真《诗品》一卷,李嗣真《诗品》著作权的缺失,与其生平事迹记载的混乱有关。《诗品》超越时代的诗学意义来源于李嗣真书画家、书画理论家的独特身份和盛唐成熟的书画理论。     

《玉壶春》作者考

元代杂剧作家武汉臣,现存作品三种。除《散家财天赐老生儿》之外,其他两种:《包待制智赚生金阁》和《李素兰风月玉壶春》均不是武汉臣所作,纯属《元曲选》编者臧晋叔张冠李戴。《包待制智赚生金阁》不是武汉臣作的理由见拙作《(生金阁)并非武汉臣所作》(载《文学遗产》一九八三年第三期),现将《李素兰风月玉壶春》非武汉臣所作的理由论述如下。     

《红楼梦》作者问题论争探源

《红楼梦》作者问题论争探源王庆云红学百年，关于《红楼梦》作者是否为曹雪芹的问题，至今仍是疑案之一。自新红学创始人胡适先生的考证以来，红学界多认同或进一步论证《红楼梦》作者为曹雪芹，而提出疑义、继续探谜、挑起论战者考为他人者又难以坐实，因而论争的焦点或...     

《红楼梦新评》

<正> 《红楼梦》是一座千门万户的艺术宫殿,见仁见智,争论颇多。近出版的白盾的《红楼梦新评》(上海文艺出版社出版)提出了一些有意思的看法。集中收论文廿五篇,分三个部分。第一部分有《研究红楼梦也应实事求是》、《耽美·泛爱·悼红……》、《论红楼梦的悲剧美》等篇,着重探讨作品的创作思想与艺术风格;第二部分有《略探雪芹的“自传性”》和关于宝玉、黛玉、妙玉、宝钗、凤姐、袭人等几篇人物论,着重探讨作品中人物形象的历史、美学意蕴;第三部分有《论曹雪芹的思想、艺术大突破》、《红楼梦的现     

《红楼梦》作者不是吴梅村——与《〈红楼梦〉作者新探》一文作者商榷

傅波、钟长山同志发表的论文《〈红楼梦〉作者新探》,提出《红楼梦》的作者是吴梅村。笔者详细考察了吴梅村生平、创作以及其所处时代,确认吴梅村不是《红楼梦》的作者。     

《红楼梦作者问题论稿》序

人生会有许多奇缘,令你回想起来久久不能忘怀。我与李百春同志之间的友情,就是如此。 1983年春末夏初的一天,我突然收到一份《大庆师专学报》。翻开一看,目录上赫然载有百春同志写的一篇大作,题为《也论目前红学研究中的若干问题》,标明是同我“共鸣与商榷”的。对此,我自然是格外关心的。当我一口气读完了全文放下杂志,静静思索文章中对我发表在《求是学刊》上的《论目前红学研究中的若干问题》一文某些论点的批评时,心头涌起的是一股无限喜悦     

《春秋五论》作者考

现传《春秋五论》是程朱理学家关于《春秋》学的重要著作,在《春秋》学史上产生了重要影响,但对其作者有三种说法:一为蔡沆,一为吕大圭,一为熊禾。从文献著录与内容上考察,应为吕大圭的著作。     

《山海经》之作者析考

作品是特定时代的作者生活、思想、情感的结晶。本文循此思路,对《山海经》文本中所特有的原始宗教、神话、语言、文字以及内含逻辑进行深度解剖,再现了该书作者融于作品中的生活轨迹、情感和思想,并以此为依托,辅之以翔实的史料,抽丝剥茧,由图腾而东夷,由东夷而伯益,由伯益而帝鸿……最终确定了《山海经》的作者。     

《考槃余事》作者考辨

万历三十四年(1606)沈氏尚白斋所刻《考槃余事》四卷,署名明代文学家屠隆,后世学者多认同为屠氏著作而加以引证研究,然书中条目所论对象大多已经重见于前人之作。诸多证据表明,该书作者并非屠隆:其一,是书广泛截取旧作,巧加连缀,造为新编,乃有意作伪;其二,《考槃余事》行文风格与屠隆之文绝然不类;其三,屠隆缺少收藏赏鉴之条件与趣尚。藉此,可判定《考槃余事》应是伪托无疑,后之研究屠隆作品艺术以及思想观念,当谨言慎行而不可笃定为权威凭据。