论费尔巴哈抽象人的具体性和历史性

马克思对费尔巴哈人的哲学观点的批判似乎存在着某种矛盾性的结论。一方面，马克思认为人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。①费尔巴哈则把人的本质归结为“单个人所固的的抽象物，”②“把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性活动’，……他还从来没有看到现实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的‘人’，并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的肉体的人’，”③这种人是“不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空”。④因此，在人的本质问题上，根据马克思的上述观点，费尔巴…     

张之洞的《劝学篇》体现什么精神——驳周谷城先生对时代精神的歪曲

近年来,周谷城先生别出心裁地提出了“时代精神汇合论”,说“时代精神”是“不同阶级的不同思想意识所构成的统一整体”,在阶级社会的各个时代,正是不同阶级的“各种思想意识汇合而为当时的时代精神”。“时代精神汇合论”的提出,不是偶然的,也不是孤立的,而是周谷城先生多年来坚持     

吉砚书屋随笔——笔误与错误

2008年第12期《书法》杂志“读者来信选摘”刊出天水市秦泽宇先生“近日读第十期《书法》发现一些问题,总结出来寄予贵刊。”秦先生发现的第一个问题竟出自我的一篇文章,他说：“在董建先生《清代印人姜炜小考》一文中,其所引用《读印人传》中语‘摹印规樵自先秦,两汉而下,靡不肆力焉’。读时觉极不通畅、明了,何谓‘规樵’遂翻检中国书店所出《篆学丛书》下册《读印人传》中相关内容,原来此处非‘规樵’而是‘规樵’,查《艺林楷则》及《康熙字典》知‘樵’即‘模’字,如是则文句之意可明白,即‘师法’之意。”     

评刘节先生的“天人合一”史观

刘节先生在《中国思想史上的“天人合一”问题》这篇文章里说:“‘天道’是自然规律,或者说自然法则;‘人道’就是社会规律,或者说人为法则”,“人类如果未能正确认识自然规律,掌握自然规律,人为规律就无法与自然规律相统一”,只有“掌握了自然规律以后……才可以得到真正的‘天人合一’。”而“真正的‘天人合一’”,“必须是通过共产主义时代才能真正实现的。”可见刘先生对天人关系的看法,乃是他对“历史的演进过程”的看法。这也就是说,他把中国的历史归之为天与人如何从矛盾到合一的历史。而天与人之所以能够合一,就在于他虚构了这一对阶级社会的既矛盾又统一的所谓     

吴佩孚与五四运动

著名历史学家胡绳在其代表作《帝国主义与中国政治》一书中认为:吴佩孚在五四运动中虽是曹锟的部下,“只是师长的职位,但他却是直系势力的灵魂。他能狡猾地利用时机,欺骗人民,勾结帝国主义而比较不露出显著痕迹”,“在五四运动的风潮中,他看出段系势力已成为众矢之的,又看出英美帝国主义的意向(应包括苏俄),他便大肆活动起来。左一个通电,右一个通电,说的是反对在和约(巴黎和约)上签字,取消中日密约,促成南北和谈,甚至主张开国民大会以解决国事。‘爱国’是他的口头禅,甚至他还努力使人民相信他其实是个‘革命者’”。“帝国主义者总想找一个既为帝国主义利用又受人民拥戴的英雄来做中国的统治者……这‘理想’将能实现在吴佩孚身上了”。这一段文字虽妙不可言,长期使人信而不疑,但笔者总是百读不得要领。帝国主义者怎么可能找出那么一个既为他们所利用又受中国人民所拥戴的“理想”的英雄呢?!现在明白了,胡书论证的本身不是历史事实。     

“路博将军”及其同孙中山、陈炯明的会见

孙中山在确立“联俄”政策之前,曾和一些苏俄、共产国际的人士有过接触与联系,若干中文史料提到,在这些人士当中,有一位“路博将军”.陈其尤在50年代发表的《我所亲知的中山先生政治生活中的两三件事》一文中谈到:“1919年冬,中山先生寓居上海,…当时列宁曾派一海军中将来中国致意(姓名一时忘记但可从旧文件中查得),…这是苏联革命成功后,第一次派来我国的人.这时陈炯明还没有背叛革命,驻军漳州,先生即电知陈指示机宜,瞩他妥为招待这位     

《孟子》中的“民”是指沦为庶民的奴隶主阶级吗

《孟子》中的“民”究竟是指哪一类人,前几年“四人帮”搞批儒评法时,很多人认为是指沦于庶民的奴隶主贵族,近年来出版的学术著作也有坚持这种看法的,认为“孟子所谓的‘民’一般地说并不是指劳动人民,而是指已经失去统治地位而降为‘庶民’的奴隶主阶级的人们。”“孟子所同情,并为之辩护的‘民’正是这种‘庶族’之‘民’。”其实,这种看法是很不妥当的。现就《孟子》中涉及到民的主要章节逐次论述。     

中央民族学院分院历史系座谈对李纲的评价问题

中央民族学院分院历史系中国古代中世纪史教研室的同志们,阅读《江汉学报》今年第10期王瑞明《评价历史人物应有哪一些“想法”?》、李涵《究竟应该怎样评价李纲》两文后,座谈了如下的问题。一、怎样估价李纲抗金的立场大家都同意李纲是两宋之际抗金斗争的英雄和抗战派中较杰出的人物之一。但认为他并未超越他的本阶级的立场。首先,从李纲的思想来看。王瑞明先生认为“‘以宗社为心,以生灵为意’,是李纲与投降派最大的分歧之点,从此所展开的抗战派与投降派的斗争,不能简单理解为统治阶级内部不同阶层或势力集团的斗争”,“李纲的中心思想是‘以生灵     

孙中山是社会主义的真朋挚友

“世界潮流浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。” ——孙文 翻开孙中山先生的文集,这句由他亲手书写的名言,便立即闪现在我们面前。这位革命巨人,一生热爱真理,追求真理,在历史潮流面前,他总是欢欣鼓舞地去接受着她,并总是奔走在历史的前列。当戊戌时期的君子们正醉心于改良之时,他发出的却是发聋振聩的“创立合众政府”的呼声;当摆在欧美各国日程上的问题是从资产阶级下面解放出来,即实现“社会革命”的时候,中山先生又别具慧眼,为在中国防止资本主义发展时的“祸害”,进而对欧洲社会主义表示了真挚地同     

蔡元培的中西文化观

中国近代是中西文化会冲、交流的时代。作为“学界泰斗,人世楷模”的蔡元培,为发展中国文化教育事业,奋斗四十余年,勋劳卓著,是资产阶级革命民主派的杰出代表之一。胡愈之曾把他与孙中山作过比较,说:“孙中山先生的伟大,是因为综合了近代的民族思想,民主思想,社会主义的思想,加以中国化,而创造‘三民主义’的政治准则。蔡先生的博大精深,主张宽容与兼包并蓄,正与中山先生相同;不过,中山先生的成就在于政治方面,而蔡先生则在于文化方面。”蔡元培一生孜孜不倦地进行中西文化的比较和研究,形成了兼收并蓄、自成一体的中西文化观。     

孙中山与李大钊合影真伪考

不少人论证国民党一大会议是“国共合作的象征”时,往往举出一帧题为“李大钊与孙中山共同步出国民党‘一大’会场”的照片。由于长期以来的广泛宣传,它不但为广大民众所接受,且几成定论。直到今天,大陆各地中山纪念馆的这帧照片均作如是说。笔者对此提出质疑,考析如下。     

“诗言志”新探

“诗言志”出于《尚书·尧典》，朱自清先生认为这是中国历代诗论“开山的纲领”《诗言志辨序》，对后来的诗歌理论有深远的影响。郭绍虞先生的《中国代历文论选》对“诗言志”又作了进一步的分析与论述，他说：“从马克思主义观点看来，诗人的‘志’是一定社会历史条件的产物，无不受阶级地位的制约。人们通过言‘志’的诗，也就能在不同程度上认识社会。古人对这一点没有作出明确的阐述，但已意识到诗的这方面的作用。《礼记·王制》云：‘命太师陈涛以观民风。’《汉书·艺文志》云：‘《书》日：‘诗言志，歌永言。’故哀乐之心感而歌咏…     

鲁迅文艺思想与中国当代文学运动之一瞥

一、“‘都带’，而非‘只有’”警句的遭遇以阶级观点和阶级分析的方法去审察人。把握人和表现人，这是鲁迅所坚持的一条十分明确的原则。然而，我们若要全面、准确地了解、认识鲁迅对什么是文学中的“人”的意见和看法，除了应牢牢盯住他所认定的“人”具有阶级属性的许多话语之外，万万不能忽视，他还有这样的见解和主张：“在我自己，是以为若据性格感情等，都受‘支配于经济’……之说，则这些就一定都带阶级性。但是‘都带’，而非‘只有”’。①（着重点为引者所加）‘都带’而非‘只有”’，说得多么好啊！这寥寥六个字，不仅充分体…     

国家没有调和阶级矛盾的历史作用

河北财贸学院马列教研室卢嘉瑞同志来稿认为:朱大方同志在《国家也有调和阶级矛盾的历史作用》(载上海《社会科学》1983年第一期)一文中说:“国家的出现不是为了激化原有的阶级矛盾,而是为了缓和这种冲突,并建立起一种秩序,把冲突保持在‘秩序’范围之内,不致过‘度’。同时,这种缓和和秩序,不是要取消阶级冲突,只     

社会主义市场经济下的伦理价值思考

笔者在《山西高等学校社会科学学报 》1995年第二期上发表了“为社会主义集体主义辨”一文,意有未尽,特再撰写本文,对魏高新同志在《高校理论战线》1993年第4期发表的“集体主义与个人主义的伦理思考”(以下简称《思考》)的某些观点做进一步的剖析.《思考》中令人费解的某些观点是:“社会主义、共产主义伦理,如‘全心全意为人民服务’、‘公而忘私’,‘无私奉献’,‘集体主义’,‘雷锋精神’,‘延安精神’等是生长在计划经济之上并为之服务的.市场经济当然也要求一种生长在其之上并为之服务的伦理和价值取向”.“相信众多的人“下海’都不是在‘无私奉献’(而且你也奉献不起),相信炒股,炒房地产都不是在向雷锋学习,相信办公司经商都不是‘公而忘私’…”笔者对上述观点不敢苟同,兹提出下列见解,向伦理学界同仁求教.     

伴随历史发展进步的人才思想与时俱进－－读马中的《中国哲人的大思路》

马中先生在他的《中国哲人的大思路》开篇论述说 :“中国传统哲学很独特 ,它的核心是人生观而不是宇宙观 ,它的侧重点是社会观而不是自然观。它的重点研究对象 ,是‘人’”。“中国传统哲学所研究的‘人’ ,与西方的人本主义不同 ,中国的人本主义是作为传统文化存在的 ,而不是作为反传统思潮出现的”。[1] (Ｐ1 )在我国社会发展史上 ,以人为本的人才思想一直伴随社会发展的脚步而与时俱进的 ,在不同历史时期具有一定的指导意义。在中国历代社会形态中 ,突出人的作用是一贯的。古人把人本身看成是至高无上的“天”。在甲骨文与金文中 ,“天”…     

拉斯蒂涅与巴尔扎克

“他感受、体现并描写本阶级、本集团的心情、愿望、不安、希望、热情、利益、缺点和优点。他在自己的发展过程中,本身也受着这一切的限制。他从来不是,也可不能是‘内心自由的人’、‘一般的人’。”——高尔基拉斯蒂涅曾在《人间喜剧》的好几部作品中重现过。随着他政治、经济地位的变化,他的性格也在发展变化。本文所涉及的仅仅是《高老头》中的拉斯蒂涅。     

“神话”和“现实”——《红楼梦》艺境探微

<正> 一在话本艺术的表现形式上,开头叙述正文之前,往往先讲一个“引子”,以引起在文,俗称之为“入话”。这类“入话”,在留存的话本里样式繁多,或以一诗一词,或以“闲话”,或以与正文相同和相反的故事“引起”。如果追溯这“入话”的由来。当是始于说话人的实际效用的需要。郑振铎先生曾做过这样的推想:“……‘话本’既是说书先生的‘底本’,我们就说书先生的实际情形一观看便知他不能不预备好那末一套或短或长的‘入话’,以为‘开场之用’。一来是,借此以迁延正文开讲的时间,免得后至的听众,从中途听起,摸不着头脑;再者,‘入话’多用诗词,也许实际上便是用来‘弹唱’以静肃场面,     

孙中山的民权主义与儒家的民本主义

孙中山先生不是从民本起步 ,走向民主 ,而是相反 ,首先取法乎西方民主 ,然后返观本土民本 ,融会贯通而创立一“中西合壁”式的民权主义。民权主义与传统儒家的民本主义有其相通的一面 ,又有其明显的差异。大致说来 ,在“民有”(ofthepeople)和“民享”(forthepeople)的观念上 ,二者大同小异 ;而在“民治”(bythepeople)的观念上 ,却是一有一无 ,截然分别。“民治”观念为儒家民本主义所当有而未有 ,孙中山先生补其阙 ,济其穷 ,乃以比较完备的民权主义完成了对儒家民本主义的发展和超越。这是孙中山先生站在中国文化发展的历史之流上所作出的重大理论贡献     

《孙中山致徐锡麟》函件辨伪

《辛亥革命四烈士年谱》转载吴健吾等编《徐锡麟事迹》附录二所收《孙中山致徐锡麟》函件一通(以下称“函件”),说者谓此系“研究起义的策略问题。这是他们在革命活动中有直接联系的唯一明证”,徐锡麟“所谓‘供’词说‘我与孙,文宗旨不同’云云,当然是一种权变之计,转移清政府对孙