行政文化、行政伦理与行政责任

库珀的行政伦理观就本质而言是一种责任行政理论。行政伦理作为公共行政管理的灵魂,在中国现实行政行为中主要涉及政治与行政格局、宏观行为主体内部格局以及行政机构与公民格局。以这三大利益格局为基础,可以解剖出中国行政伦理的责任层面和协调层面,借鉴行政人员伦理思考水平和决策能力的责任基础,以及道德品质、组织制度、团体文化与社会期望作为相互作用的结构性要素。     

关系、伦理关系与行政伦理关系

人本质上是一种关系存在,关系作为人难以摆脱的一种存在境遇,已经受到当代哲学家的高度重视,因此,“关系本体论”渐渐浮出水面。在我国的学术研究中,一些著名学者提出了伦理关系的本体论意义,以强调伦理关系的基础存在性,旨在发展马克思主义关于人的本质的理解。在以政府为核心的社会治理领域中,行政伦理关系是一种实体性的关系。理论研究的三维视角,可以解析出这一实体性关系的十种存在形态。     

行政伦理视角下行政人的道德与职责

通过对行政伦堙问题的提出原因进行梳理及对行政人的角色定位进行分析，使行政人在处理公德和私德的关系上达到一种合理的状态，让行政人对自己所履行的职责形成明确的认识，可以促使行政机构朝着更高效能的方向发展。     

论政治与道德的关系

政治是一个历史范畴,在阶级社会中,政治是经济的集中体现。道德是调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范的总和。政治与道德密不可分,政治具有道德的意蕴,道德是政治性的道德。政治失德,会使社会失去安宁,国家产生动荡,人与人之间的关系紧张。政治与道德的关系是政治伦理架构的认识论基础。     

政治伦理视野内的行政"价值中立"

“政治与行政二分”虽是公共管理学科的理论基础,但长期以来对这一基本命题一直存在着争议。文章从“价值中立”出发,在政治伦理的视野内分析了政治与伦理的关系、行政与伦理的关系,指出现阶段解决这一问题的措施是从公共道德和个人美德两个方面加强行政伦理建设。     

论"十大行政伦理关系"

在以政府为核心的社会治理领域中,政府组织内部之间,以及政府组织与外部环境之间相互作用形成了复杂的行政伦理关系网络。这一关系网络表现出十大存在形态,即政府与自然、政府与社会、政府与市场、政府与企业、政府与第三部门、政府与公民、政府与学府、政府之间、政府与其成员、政府成受上下级的伦理关系。研究行政伦理关系的意义表现为:第一,充分发挥道德的社会治理作用;第二,对“行政关系”进行道德规范。     

“道德人”假设与儒家行政伦理价值观——孟子的行政伦理价值观分析

传统的行政伦理思想以“道德人”假设为基础,孟子的行政伦理思想是一典型形态,本文从孟子的人性论出发,对儒家行政伦理的价值依据、价值基础、价值目标和价值评价几个方面做一分析。     

"道德人"假设与儒家行政伦理价值观——孟子的行政伦理价值观分析

传统的行政伦理思想以"道德人"假设为基础,孟子的行政伦理思想是一典型形态,本文从孟子的人性论出发,对儒家行政伦理的价值依据、价值基础、价值目标和价值评价几个方面做一分析.     

对行政伦理失范问题的思考

21世纪的中国正处于经济的大变革时期,在经济体制的转变过程中,旧体制的作用正逐渐淡出人们的视野,而新行政体制还处于草创阶段,社会的经济转型要求行政伦理转型与之同步,而在我国现阶段这种转型的脱节未能够真正克服,因此导致了社会上出现了一系列行政伦理失范的问题。本文通过对行政伦理失范问题的分析,探讨建立行政伦理规范必要性,这与构建具有务实的、可操作的政府应急管理机制同样重要。     

行政文化、行政伦理与行政责任简

库珀的行政伦理观就本质而言是一种责任行政理论。行政伦理作为公共行政管理的灵魂,在中国现实行政行为中主要涉及政治与行政格局、宏观行为主体内部格局以及行政机构与公民格局。以这三大利益格局为基础,可以解剖出中国行政伦理的责任层面和协调层面,借鉴行政人员伦理思考水平和决策能力的责任基础,以及道德品质、组织制度、团体文化与社会期望作为相互作用的结构性要素。     

论中国传统行政伦理

在中国传统行政的道德话语体系里,外灌式行政伦理与内引式行政伦理并存.外灌式行政伦理作为信念伦理,是儒家伦理在行政领域的推广和应用,并以正式制度的形式发挥其功能,然而,由于儒家外灌式行政伦理是一种脱离中国古代官场现实的信念伦理,它无法提供有效地指导古代行政官僚行为的伦理准则,由此导致内引式行政伦理作为非正式制度取代外灌式行政伦理,并成为实际指导古代官僚行为的通行伦理准则.     

修身伦理与治平伦理的合与分——对中国传统道德的新的视角分析

修身做人的德性伦理学与政治社会伦理学在中国传统道德思考中是统一的,虽然不同的思想家有其致思的重点,但就中国伦理学的总体来看,这二者之合大于分。中国传统伦理学虽然是以修身的美德伦理学为起点和重点,然而,它不仅与治平伦理密不可分,而且,与人际间的规范伦理、交往伦理也是密不可分的,因此,可以说没有一个独立的美德伦理学形态。生活伦理与教化伦理也是处于一种既有相互联系,又有相互区隔的合与分的关系中。这种特点自有其社会基础的成因,也有其得失和现代借鉴意义。     

“公祭”现象与我国行政伦理建设

近两年,“公祭”成为社会重要流行词,并很快风行全国。公祭的直接危害：一是劳民伤财,二是助长奢华之风,三是助长形式主义。因此,必须从严控制公祭,切实加强行政伦理建设。要从加强行政伦理立法、加强公务员的德性培育、重视组织改革、推进政务公开、完善行政伦理监督等方面,积极探讨加强行政伦理建设的有效途径。     

行政伦理的双重维度--制度伦理与个体伦理

行政伦理的本质在于追求行政过程的伦理价值及行政人员的道德完善,即行政的道德化诉求.而行政的道德化包括制度伦理与个体伦理两个层面,或者说,行政伦理包含着两个维度,即整体的制度规范维度与个体的自觉维度.这两个维度体现了行政主体活动的本体性与价值性的统一、外在性与内在性的统一、客观性与主观性的统一.制度伦理具有制度伦理化与伦理制度化双重涵义;个体伦理包含规范伦理与心性伦理两方面内容.制度伦理与个体伦理相互作用,互为前提.加强制度伦理建设将为行政改革提供制度的伦理资源,加强个体伦理的建设将使提高行政效率成为可能.     

行政道德建设：行政法治建设之基石

依法治国的核心和关键是依法行政。建设社会主义法治国家最重要的部分就是行政法治。行政法治是现代政府的显著特征 ,也是规范政府行为的重要法宝。而行政道德建设 ,则正是实现行政法治的关键环节。它对转变行政观念 ,打造廉政政府 ,促进依法行政都能起到至关重要的作用。     

道德人文主义与政治礼治主义

原始儒家站在轴心时代历史的需要上反观理想政治的历史形态,以德和礼剖析现实,解读伦理和政治,在为直接解决现实社会混乱格局而做出的政治考虑和为超越世俗社会的不完满而做出的政治应当状态的构想中凸显出道德人文主义和政治礼治主义两大理论特质。     

行政主体行政责任阐释——源自责任追究视角

行政责任内涵多样化和边界不清是责任追究不到位的因素之一,从责任追究的视角对其进行逆向综合探索较少.理论界对行政责任内涵的阐释主要是源自法学界与行政学界,从各自的学界范畴和视角出发,对行政责任内涵进行不同演绎.不同学科的以自我为中心、为界限的理论阐释,无形中造成行政责任内涵的局限和不足.在法学领域,法律责任的普遍性和差异性导致行政责任与其他责任的混淆与交错,主要表现为:法学界与行政学界的行政责任混淆;法学中行政责任与民事责任的交错.须对行政主体行政责任内涵作进一步澄清与把握.     

土地行政伦理:内涵、体系构建与实现途径

土地问题错综复杂,靠法律、法规和制度约束行政主体的同时应加强伦理建设。为此,应对土地行政伦理的概念及内涵有明确的界定,在此基础上,构建土地行政伦理理论体系,包括土地行政伦理价值、土地行政制度伦理和土地行政人员伦理,并可通过执政者践行土地行政伦理、改变土地行政绩效考核标准、完善奖励与监督机制、加强土地行政伦理理论研究等措施来强化土地行政伦理的实施。     

行政伦理视角下公务员行政人格权责一致的新途径

腐败问题作为"全球性灰色瘟疫",不仅是一个历史问题,也是一个世界难题。如果仅仅把反腐败完全寄托在制度和法律建设上,显然是不够的。只有把制度、法律建设与行政伦理建设结合起来,才能在内外多个角度上实现抑制腐败的目标。本文认为,重新审视道德伦理在行政人格塑造中的积极作用,创新行政人格权责一致的途径,对遏制腐败必将产生积极的效果。     

社会转型和行政伦理重建

设计和构楚一套合理的或合乎理性的行政规范体系并输入到现实的行政系统之中,对于正处于社会转型时期的中国的行政伦理建设来说是至关重要的。而无论是经济形态、政治形态,还是文化形态的建设,都是在政府的主导下进行的,因此,政府的道德状况,行政人员的道德水准,行政构件的伦理德行等就必然对社会建设和发展的各个方面发生深刻的制约和影响。所以,在这个时期,了解行政伦理的基本问题和强化行政伦理建设既具有深刻的内在必然性,又具有非常重要的现实意义。