论网络言论自由与政府规制之间的关系——以美国经验为参照

网络言论自由的法律争议在美国主要呈现为宪法上的言论自由权与政府的法律规制之间的平衡问题。1968年的金斯伯格案、1978年的FCC诉太平洋基金会案和1989年的赛博通信公司诉FCC案即是在这样的分析框架下提出了一系列具体的宪法规则和合宪性审查标准,其中尤其突出了言论传播媒介的特点对于法律分析的重要性。网络时代的言论表达因表达者数量的爆炸式增长、言论传播渠道的多元扩展、言论道义责任的弱化等特征,使得作为一项基本权利的网络言论自由权有着不同于传统言论权利的素质。在最新近的雷诺案中,美国网络言论自由权的宪法保护方式基本成型,言论自由的保护仍被认为是首要的,网络言论的技术特点必须被纳入到经典的权利分析的模型中,用以决定宪法所容许的政府规制的合理程度。网络言论自由在美国并不完全是一个独立的法律议题,而始终是宪法第一修正案法理的一部分。     

郭静宜:华人艺术家的“媒人”

1999年12月20日,对中国以至全球的华人来说,是一个期待已久的日子,澳门回到祖国怀抱。这一天,在美国第一大城市——纽约市,华人艺术家们欢聚一堂,举办了一个别开生面的活动:由纽约当地华人艺术家与中国两岸三地赴美逗留纽约的中国艺术家联合绘制了一幅“龙凤呈祥”的中国画长卷,以表达华人艺术家对澳门回归祖国的衷心祝贺,对祖国迈向21世纪的美好祝愿。     

谁主宰美国的新闻传播?

从报纸成为牟利工具之日起,美国传播媒介就以不可阻挡之势走向了商业化和垄断化的道路。传播媒介的高度商业化和高度垄断化的结果,是少数大公司和代表大公司利益的政府用金钱和权力这两根缰绳驾御着大众媒介,牢牢控制了新闻传播。美国新闻业的“独立、公正、客观”只是一种幻象,广大民众被有效地剥夺了运用新闻媒介发表批评意见以影响舆论的权利,宪法第一修正案规定的“新闻自由”和“言论自由”实际上成了空话。     

博客与美国言论自由保护之管窥——以苹果案为例

博客作为一种新型交流工具和生活方式,在带来各种便利的同时,也引发大量法律问题,这其中,博客的言论自由的保护和规制问题,便成为其中最突出和核心的问题.美国作为言论自由保护宪政实践最为发达的国家,在博客的言论自由法律规制上体现出了自己独特的一面,苹果公司商业秘密案即是典型范例,而这种对言论自由的高度强调和社会利益的权利衡平,也和美国自身以第一修正案为代表的言论自由保护宪政传统是分不开的.     

美国政治言论自由的限度

长期以来,在推动美国政治异议和言论出版自由保护进程中,最高法院在解释和适用联邦宪法第一修正案言论出版自由条款时,始终未能摆脱普通法反煽动思维的影响.直至1969年,作为政治言论自由领域的一个标志性案件"布兰登伯格案"判决方宣告了美国社会政治压制传统的终结,从而为当代美国政治言论自由奠定了坚实的基础.尽管该案判决所确立的"迫在眉睫的非法行动"标准决不会是美国政治异议和言论出版自由保护的圆满终结,但它将以其所代表的高度宽容精神,继续指引着美国政治民主化进程的未来方向则是没有疑义的.     

美国法上的"网络匿名发表言论权"述评

崇尚言论自由是美国的传统,网络匿名发表言论权作为网络言论自由的一部分,得到了美国法律的尊重。以宪法第一修正案所保护的言论自由为依据,通过判例法的发展,美国法院确认了网络匿名发表言论权,并为其提供额外的程序保护。美国法院的这种探索为人们提供了许多有益的启示。     

美国军人言论自由的限制

根据美国宪法第一修正案,普通公民享有言论自由权。但为了维护美国的国家利益和军事利益,美国统一军事司法典、国防部法令、美国军方的条令对军人言论自由施加严格限制。如禁止教唆犯罪、禁止侮辱性言论、禁止伪造公文、禁止挑衅性言词、禁止伪证等。美国对军人言论自由的限制主要是为了保障资本主义国家利益和军事利益,保持军队所谓中立,保证军队纪律,维护军人风度。     

美国军人言论自由的限制

根据美国宪法第一修正案,普通公民享有言论自由权。但为了维护美国的国家利益和军事利益,美国统一军事司法典、国防部法令、美国军方的条令对军人言论自由施加严格限制。如禁止教唆犯罪、禁止侮辱性言论、禁止伪造公文、禁止挑衅性言词、禁止伪证等。美国对军人言论自由的限制主要是为了保障资本主义国家利益和军事利益,保持军队所谓中立,保证军队纪律,维护军人风度。     

论美国言论自由的核心特性

无论是政治言论、商业言论、仇恨言论．还是色情言论、猥亵言论、挑衅言论,美国政府和社会皆给予它们尽可能的法律保护,美国言论自由的核心特性就体现为对言论自由的高度保护。美国言论自由高度保护的制度体现为美国宪法第一修正案;高度保护的确立源于英国压制言论自由的历史和美国本土的殖民地历史;高度保护的思想源于布莱克斯通和杰斐逊关于言论自由价值的相关思想;高度保护的基础理论为思想的自由市场理论和自由讨论公共事务论;高度保护的中心原则为内容中立原则。     

中美对言论自由的宪法救济比较研究

2006年发生的轰动一时的"彭水诗案",使我们看到了中国宪法对言论自由保障的缺失,而发生于美国的类似的"纽约时报诉沙利文案",却成为了美国宪法史上检验自由理念的正面例证。以这两个结论截然相反的案例为切入点,分析中美宪法对公民言论自由保护的现状,以期能借鉴美国对言论自由宪法保护的优点,尽快完善我国宪法在实施过程中对言论自由保障的制度。     

1800年美国总统选举危机与第十二条宪法修正案

1800年美国的总统选举制度遭遇了第一次危机,美国总统"难产"了.最后在众议院经过36轮的的投票表决,总统才最终被选出来.为了从根源上、制度上杜绝这种危机的再次出现,国会在1803年12月9日提出了第十二条宪法修正案,1804年6月15日,该修正案开始发生效力.     

“不得强迫自证其罪”之含义新攻略

2011年8月30日向社会公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第一次规定了"不得强迫任何人证实自己有罪"。这是一个历史性的进步。但是仔细揣摩之后,我们不难发现:这一表述与通行的国际文件或者美国第五修正案相比,略有差别。本文拟对"不得强迫自证有其罪"的含义及其中国式解读作一阐释。     

近年来影响中美关系的美国"宗教右翼"势力

美国宪法第一修正案为美国确立了严格的政教分离原则.从法律上说,政府与宗教利益集团各司其职,互不干涉.然而在美国,宗教虽然不直接参与社会政治,却被看成是国家政治机构中最主要的部分.20世纪80年代以后,"宗教右翼"成为共和党赢得选举胜利的一支重要力量.近些年,"宗教右翼"势力与共和党之间的渗透越来越紧密,对国家之间的关系尤其是中美关系产生了深远的影响.     

从宗教冲突到宗教自由——美国宗教自由政策的诞生过程

在西方各国,美国一向被认为处理宗教冲突、实现宗教自由的典范。美国宪法第一修正案中简单明了的规定,直到现在仍然是美国处理宗教纠纷的主要依据。本文追溯了从欧洲人逃避宗教迫害来到美洲,到美国宪法第一修正案制定之间的基本过程,指出,美国看似中立的宗教自由政策,其实有着浓厚的新教色彩。它的理论根据,是洛克的自然权利、社会契约、政教分离、宗教宽容的学说;而这套学说本身就有着基督教的背景。正是因为美国宗教自由政策的新教背景,使它在处理当前的国内国外问题时常常显得捉襟见肘。这虽然是人类历史上处理宗教冲突问题的一大创造,但有着根深蒂固的问题,无法照搬到别的文化中。     

打铁还需自身强

看惯了七零后艺术家们在艺坛上刀光剑影的"厮杀"和"闯荡",我觉得八零后艺术家们现在更值得做的是积累和变革。作为一名八零后艺术青年,我尝试规划自己的艺术道路,2010年我将大部分学习精力放在绘制一张大卫石膏像素描上面,现在想起来真觉得自己在一张画上挥霍再多的时间和精力也值得。那时我刚考上研究生,觉得自己终于赢得了充裕的学习时间,便一分钟也不愿耽搁,开始了这张素描。我慢慢地起形,不断地调整,小心地深入。坚持"不把形起得完美无缺就不上明暗调子"的原则,一个石膏像教具被我翻来覆去看了一年。在一张     

雨果·布莱克法官的宪法思想

雨果·布莱克于1937年进入美国联邦最高法院,促进了罗斯福新政后期最高法院司法立场的转变。他主张司法自制,强调最高法院要认清自身的角色和职能,不要干涉立法机关的活动;坚持对宪法第一修正案中言论自由的绝对保护;致力于推动民权的发展,为彻底废除种族隔离制度而努力。布莱克法官近34年的司法实践对20世纪美国宪法变革起了重要的推动作用。20世纪70年代,他被评为美国最高法院历史上最伟大的六位法官之一。     

言论自由的反讽,反讽什么——重读费斯教授的《言论自由的反讽》

美国历史上,学者们通常都是在以国家为敌的前提下探讨言论自由,而费斯教授在其名著《言论自由的反讽》中,却提出关于以国家为敌的言论自由的三个错误：言论＂沉寂化＂效应、国家作为＂配给者＂角色的缺失、＂公平原则＂的漠视,费斯教授认为国家也可能成为言论自由的朋友。结合这一理论,充分认识中美两国言论自由的不同背景,可以以新程序主义为进路推动我国言论自由的进程。     

大数据时代个人信息被遗忘权法理辨析——基于欧美隐私自主与言论自由博弈视角

个人信息被遗忘权是在欧美隐私自主与言论自由的博弈中产生和发展的。基于文化传统、历史缘由、现实考量等原因,一些欧美国家虽然认识到大数据时代个人信息被遗忘权对于人权保护的重要作用,但各国对个人信息被遗忘权的法理逻辑取向并不相同,欧盟针对大数据时代隐私保护策略明确赋予互联网用户个人信息被遗忘权,而崇尚言论自由的美国并未将个人信息被遗忘权认同为普遍法律权利。大数据时代个人信息被遗忘权法理逻辑的再定位,应当立足于在隐私自主与言论自由博弈的衡平中探寻价值理念上的交集,协调"公益"与"私益"的冲突,坚持"目的和约定优先"原则,规范相关权利的空间布局。     

数据权利视阈下未成年人被遗忘权之立法构想

在后信息社会,未成年人被遗忘权是区别于传统被遗忘权又凸显未成年人特殊保护的一项新型数字权利,在未成年人数据信息保护中扮演着不可或缺的重要角色。在法理上,未成年人被遗忘权与言论自由和隐私权均存在同质价值追求,必须给予其特殊法律保护。欧盟GDPR框架下的未成年人被遗忘权的抽象保护模式与美国COPPA、DNTKA以及加州第568号法案映射出的未成年人被遗忘权的特殊保护模式各有特点,我国的相关立法规定则较为零散、模糊。我国可以从总体原则、主体范围、权义内容以及权利行使边界等方面入手,辩证地分解和剖析欧盟、美国的立法经验,将适于中国法律土壤的部分进行本土化移植,制定出具有中国特色的未成年人数据权利保护立法。     

最细公务接待标准能否标本皆治

正在规范公务接待这一问题上,温州并非第一家试水改革,近年来很多地方都制定过相关规定,亦出台过类似文件,然而总体来看,收效有限。这次温州细则,由于详细到了各条边界,被网友们称之为"史上最细"的公务接待标准,重新引起社会关注。一部分人对温州的决定和勇气表示赞赏,也从具体实施细则中看到了可能的成效,但绝大多数媒体和公众依旧对细则能否有效落实表示质疑。