行政听证程序的意义及完善

行政听证制度是现代民主政治的产物 ,也是行政程序制度的核心。我国近年来借鉴了西方的先进经验 ,初步形成了行政听证程序制度。行政听证程序给了相对人陈述、申辩和质证的机会 ,有利于行政决定的公平、效率。我国的行政听证程序尚不完善 ,应当使行政听证的适用范围和参加人的范围扩大 ;应当重设听证主持人员 ,使其具有独立性 ;应当完善行政听证笔录制度 ;还应当贯彻听证的公开原则等 ,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

试论行政处罚中的听证笔录的法律意义

现代法治国家特别注重控制行政权的行使 ,要控制行政权就必须严格执行行政程序法 ,行政听证制度又是行政程序法的核心 ,而听证笔录的法律意义又是听证制度的关键所在。对听证笔录的意义到底应作何规定 ,对此世界上许多国家采取不同的做法 ,理论上也有不同观点。本文集中讨论我国行政处罚中的听证笔录的法律意义。一、听证笔录在行政机关作出行政处罚决定中的意义1.关于听证笔录在行政处罚中的作用的几种观点( 1)听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的唯一依据。其主要理由是 :①所有与认定的事实相关的证据应当在听证中出示 ,并经质证…     

我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善

行政处罚听证程序自建立以来,对于促进行政机关依法行政,保护行政相对人的合法权益具有重要的作用。随着理论研究的深入和行政执法实践的发展,行政处罚适用范围过窄,程序规则不具体,听证主持人制度不完善等因素日益影响行政处罚听证程序公正适用。本文结合我国立法和行政执法实践,提出了完善行政处罚听证程序的构想。     

听证制度视域下《治安管理处罚法》的缺憾与完善

听证制度是行政程序法基本制度的核心,我国<治安管理处罚法>有关这一制度的规定很不完善.为使听证制度收到实效,更好地保护行政相对人的合法权益,<治安管理处罚法>应增加有关听证笔录的效力、听证主持人的职权、任职资格和法律地位、公安机关违犯听证制度的法律责任等的规定,对听证程序的适用范围作扩大规定,借鉴<行政许可法>中的主动听证制度、案卷排他性原则等,规定依职权听证、质证、辩护等制度.     

我国行政听证制度的利益基础分析

听证是一种行政程序,在现代民主基础上建立起来的行政听证制度强调行政机关对各方利益的权衡,其利益基础是财产性权利的表述和公共性问题。现代社会中,政府和公民其实是博奕理论中的两个“囚徒”。我国行政听证制度平衡利益的过程实际上是一个博弈的过程。     

论我国非诉行政执行听证制度的构建

非诉行政执行听证制度是我国法院对于非诉行政执行案件审查程序制度上的重大突破,开启了法院对于非诉行政执行案件审查进行司法听证的先河,赋予行政相对人申辩和质证的权利,既避免了社会矛盾的激化,也维护了法院的司法公正和权威。但在理论上很少有学者对非诉行政执行听证制度进行专门论述,文章试图根据实践情况,结合听证的理论分析,构建符合我国国情的非诉行政执行听证制度。     

行政相对人参与行政立法之研究

在对行政相对人参与行政立法之功能和国外公众对委任立法的参与和我国行政相对人参与行政立法现状研究的基础上 ,可以提出建立我国行政立法听证制度之立法构想。     

从价值角度完善我国行政听证制度

自从1996年《行政处罚法》第一次引入听证制度以来,行政听证制度在我国的适用范围正在逐渐扩大,行政听证制度顺应了我国新时期构建社会主义民主与法治社会的大趋势,同时,为行政相对人提供了一条保障自身合法权利的路径。但是,现阶段我国行政听证制度的运行状况并不十分理想,有必要对其加以完善和补充。     

关于行政听证制度若干问题的研讨

行政听证的目的在于弄清事实，发现真相，其核心是质证，即“给予当事人就重要事实表示意见的机会”；其本质是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，并缩小公民和机关之间因为地位不对等所造成的巨大反差。行政听证制度已经成为现代行政程序法中的核心制度，建立并完善这一制度对于保障公民权利，实现社会公正，保证依法行政，有着十分重要的意义。     

作为协商性的行政听证--关于行政听证功能的另一种解读

现代社会利益多元化与行政目的实现之间的张力,促使行政方式必须作出回应性的变革.行政听证在行政程序法上的确立便是这一行政法律制度变革的产物.行政听证所内含的协商功能在尊重和保障人权的宪政架构内获得了充分展示的空间,通过沟通、透明、合意的方式,消解行政主体和行政相对人之间的行政争议,使行政秩序产生持久性的稳定.     

行政听证制度:问题、原因与对策

听证制度作为政府管理程序中的一项重要制度,已经成为现代民主的一种实现形式.与发达国家相比,我国的行政听证制度尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方.要通过扩大行政听证的适用范围、完善行政听证的法律体系、保证听证主持人中立、明确听证笔录的法律效力、确保听证结果接受审查等措施来推动行政听证制度的进一步完善.     

论我国行政处罚的听证程序

行政处罚法推动了行政法上的制度创新,一个最主要的表现就是建立了行政处罚听证程序。听证程序的主要功能是建立一种有利于行政相对人和行政相关人表达意志的机制,形成相对人和相关人对行政过程更为有效的参与和监督,以实现对行政权力的制约和对公民权利的保障。本文主要围绕我国《行政处罚法》听证程序的规定,结合国内外一些听证理论和实践,谈一谈目前行政处罚听证程序存在的主要的问题以及完善的方法。最后,在总结全文的基础上,进一步提出修改《行政处罚法》的建议,并呼吁制定统一的行政程序法典。     

行政听证制度的法理分析

行政听证制度是行政程序制度的核心制度,是现代民主的体现,现代大多数国家都在立法之中对其予以规范,我国也于1996年的《行政处罚法》中确立了此制度。本文对行政听证制度的法理探源,然后对行政听证的法理发展进行阐述,最后对我国的行政听证进行了论证,以对我国的行政听证的有效实施提供理论依据。     

我国行政公共听证代表制度的建立与完善

随着我国民主法治的发展,行政机关的行政决策越来越重视听取民意,吸纳民智。实行行政公共听证代表制度,是政府依法行政的制度设计,也是中国走向政治民主化的重要标志。由于社会历史条件所限,中国听证代表制度还有诸多不尽人意的地方。鼓励社会公众广泛参与,不断完善行政公共听证代表制度,才能充分发挥行政公共听证的作用。     

和谐社会视角下我国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是现代民主政治发展的重要标志,它体现了民主、法治、公平、正义等价值理念,理应是和谐社会构建的题中之意。行政听证制度在我国还属于初创阶段,还存在着一些问题,其功能也还没有完全发挥出来。在和谐社会理论的指导下,探讨通过加强民主建设和法治建设、健全听证程序、扩大行政听证信息的公开度和透明度、加强对行政听证的监督和救济等途径来不断地发展和完善我国的行政听证制度。     

对行政信赖保护原则的法律分析

行政信赖保护原则体现了现代行政法对保障行政相对人权益的价值追求,该原则的使用能够保证行政机关行政权力的正确,保障相对人的利益,实现行政机关与相对人之间互动、合作关系的形成;我国个别立法中逐渐确立了该原则,但还很不完备,并且与司法实践中对信赖保护原则的认识和适用不足。应明确界定信赖保护原则适用的条件并通过立法对信赖保护原则提供制度的支持。     

行政听证制度在当代中国的确立与完善

行政听证制度是现代行政程序法的核心内容，是行政民主化的产物，已经被许多国家广泛采用。在我国，它与行政诉讼、行政复议一起完善了我国的行政法制监督体系。但是由于这一制度在我国属于初创时期，有其不完善的地方。因此，急需建立行政听证的法律体系，扩大行政听证的适用范围，建立独立的行政听证主持人制度以及确立听证笔录是行政决定惟一依据的思想，以完善我国行政听证制度。     

论行政调查中相对人协助义务的限度

行政调查是行政机关掌握行政信息的重要手段,同时也牵涉到对公民权利的限制与剥夺。因此,行政调查制度不应仅偏重于授予行政机关调查权,还需兼顾对相对人协助义务设定的合理限度,确保二者之间的均衡。从促进依法行政和保护行政相对人权益的角度而言,研究行政调查中相对人的协助义务及其限度具有非常重要的意义。     

行政强制执行主体论

行政强制执行是指,在行政法律关系中,相对人逾期不履行行政主体作出的具有义务内容的行政决定,有关行政机关依法强迫相对人履行的法律制度。行政强制执行以国家强制力为保证,促使相对人及时、完全地履行行政义务,是实现行政管理高效率的一种强有力手段,它将成为行政法学一个重要的研究课题。本文仅就行政强制执行的主体作一论述,以求教大方。 一、行政机关是行政强制执行的唯一主体     

完善行政决策听证的策略选择

目前,行政决策听证在中国得到了一定程度的发展,听证的意义和价值开始为行政机关和广大社会公众所认可。但在肯定行政决策听证制度积极效果的同时,还要看到中国目前的行政决策听证在制度和程序上仍存在疏漏,对公众参与听证的保护还不到位,听证报告对政府决策也缺乏约束力。为此,文章在分析行政决策听证现存问题的同时,提出了相应的完善策略。