试论十月革命的特点

<正> 列宁一贯强调十月革命的特点。一九一八年一月布列斯特和约辩论期间,一九一九年三月共产国际成立大会上,列宁多次分析过俄国革命的特点及其胜利的特殊条件。一九二三年春天,列宁又针对苏汉诺夫论革命的札记,在其最后遗嘱性的几篇著作中,进一步指明了俄同革命的特点。他说:由于第一次世界大战和俄国的历史状況,俄国革命不免表现出某些“新的特征”。这些新的特征“显得有别于以前西欧各国的革命,而且转向东方国家时这些特殊性又会带有某些局部的新东西。”遗憾的是,列宁的教诲并没有引起后来政治家、历史家     

1945年前美俄(苏)对华政策特点之比较

由于不同地理环境、经济实力、历史传统以及意识形态等因素的影响 ,1 945年以前的美俄 (苏 )对华政策存在很大的差异。就在华扩张方式而言 ,美国强调经济的扩张 ,俄国则注重领土的控制 ,苏联继承了俄国的这一战略传统 ;在如何对待中国革命的问题上 ,美国始终站在中国革命的对立面 ,而苏联对待中国革命的总体态度虽然是积极的 ,但也表现出明显的复杂性和矛盾性。不过 ,无论是美国 ,还是俄国 (苏联 ) ,在其各自政策的背后 ,国家利益都是最具决定意义的因素。     

俄国学者关于俄国农民农奴化史的争论

1861年农民改革是俄国历史上的重要事件,是19世纪六七十年代一系列"大改革"的开端。农民改革不仅影响了俄国大多数民众的命运,也在一定程度上决定了俄国此后数十年的走向。若想深入理解农民改革,就必须厘清俄国历史上的农奴制问题。自19世纪上半期开始,俄国农民农奴化史一直是俄国史学界经久不衰的话题。学者围绕俄国农民农奴化的确立和强化展开大量讨论,比较有争议的话题包括农民农奴化的确立是通过法律途径还是非法律途径、17—19世纪国家立法在强化农奴制方面所发挥的作用、导致农民农奴化的深层原因三个方面。随着新史料的发现和史学方法、史学理论的更新,俄国学者将继续在俄国农民农奴化研究上取得新的成果,推动学术研究的进一步开展。     

现实主义的文学丰碑——鲁迅与果戈理文艺美学思想的历史特征

现实主义的文学丰碑———鲁迅与果戈理文艺美学思想的历史特征●刘珙果戈理是１９世纪初叶俄国最优秀的讽刺作家,他扬起俄国现实主义的创作狂飙,荡涤了俄国文坛那种虚无缥渺的理想主义及矫柔造作的消极浪漫主义的文艺思潮,开创了“俄国文学的果戈理时代”。鲁迅是站在...     

“苏联时期”和“后苏联时期”“俄国哲学史观”的变迁——读M·A·马斯林主编的《俄国哲学史》(2001)

苏联时期以前的俄国哲学史研究最初是基于纯粹的“个人兴趣”和“学术目的”,后来哲学史视域成了政治斗争的阵地,苏联时期的“俄国哲学史”研究体现了某种特定的“俄国哲学史观”。1947年亚历山大洛夫《西欧哲学史》全苏哲学讨论会成为苏联“哲学史”和“俄国哲学史”研究的转折点,自此后所有作品都遵循以定义开始、引经据典等体例。马斯林主编的《俄国哲学史》成为哲学史观和俄国哲学史观变化的标志之一,该书的框架和内容表明了他们自己的“俄国哲学史观”,虽并不代表现今整个俄国哲学界的观点,但却为世人提供了一个审视和解读当今俄国哲学界的“哲学观”和“哲学史观”的具体参照物。     

俄国自由主义思想史论纲

自由主义之于俄国具有特殊的意义。在俄语中,“自由主义”和“自由”概念有一个演变过程。官方自由主义是18世纪60年代始流行于俄国宫廷和上层统治阶级内部的一种政治思潮和政治传统,对俄国历史发展产生了重要的影响。自由主义在俄国只是势力强大的保守主义和政治激进主义的附属品,俄国自由主义主要关注的是具体实践,而不是理论创建,俄国仅仅是西方自由主义思想和理论的实验室。     

俄国修道院的文化功能

俄国修道院是修道士居住、修行和学习的场所。修道院在发挥传教、教化、社会保障、经济、政治和防御等多重作用时,也担当着重要的文化职能。革命前,俄国修道院致力于创办学校,发展大众教育和职业教育,修道院在图书的抄写、撰写和保存以及教会文物保护方面都作出重大贡献。修道院积极从事手工制作活动,既传播了东正教信仰,又传承了俄国的手工艺术传统。修道院的文化教育活动,保护了俄国物质文化遗产和非物质文化遗产,延续了俄国的文化传统,完善了俄国的历史文化体系,修道院也因此在俄罗斯的历史长河中占有重要地位。     

18世纪俄国汉学家的中国历史文化观

18世纪是俄国汉学诞生和俄国中国观演变的重要时期。俄国早期汉学家以东正教驻北京传教团为基地,长期在中国生活,学习汉满语言,翻译中国典籍,研究中国历史文化。他们对中国文献中关于上古史的记载深信不疑,对儒家思想和伦理道德充满敬意,对贤明帝王的统御之术和历代名臣的治国思想表现出浓厚兴趣。在早期俄国的中国知识建构和中国历史文化观的形成过程中,俄国汉学家发挥了独特作用。     

论布尔什维克党人对俄国资本主义的“源头否定”及后果

20世纪初的俄国整体上仍是一个前资本主义关系占主导的国家。按照唯物史观基本原理,其历史任务只能是大力发展资本主义而非进行消灭资本主义的社会主义革命。以列宁为首的俄国布尔什维克党人没有运用唯物史观的基本原理分析俄国的国情,而是事实上同民粹派一样,并不希望资本主义在俄国发展起来。布尔什维克党人的一系列理论活动都是为了尽快在俄国消灭资本主义服务的,并最终通过暴力革命铲除俄国的资本主义幼芽,导致了国家现代化进程的逆转。     

普列汉诺夫对俄国历史进程相对特殊性的研究

历史规律与历史进程相互关系的思想显示了普列汉诺夫一贯具有的历史感和创新性,他所进行的俄国历史进程相对特殊性研究为如何运用唯物史观研究非西欧地区的历史作出了开拓性贡献.其关于俄国历史进程相对特殊性及其形成原因的研究,是把唯物史观运用到俄国历史研究中难能可贵的探索.     

恩格斯关于俄国社会发展一般途径和特殊途径的理论——研读《〈论俄国的社会问题〉跋》

在《〈论俄国的社会问题〉跋》中,恩格斯考察和研究了世界历史和俄国农民公社的历史与现实,得出结论:俄国的社会发展或者经历世界历史的一般途径,即走向资本主义发展的道路,由资本主义社会走向共产主义社会;或者经历特殊途径,即以农民公社为有利条件,走向共产主义社会.同时恩格斯全面地研究了俄国的经济生活和政治生活,指出俄国社会发展选择何种途径——究竟是一般途径还是特殊途径,具有很大的不确定性.恩格斯的理论符合历史唯物主义和辩证唯物主义,值得人们认真地学习和思考.     

谢·米·索洛维约夫与19世纪下半叶俄国史学的特征

俄国国家学派历史学家谢·米·索洛维约夫以《远古以来俄国史》的学术研究实践,影响并例证了 19世纪下半叶俄国史学的四个基本特征:从史料出发建构历史解释;以历史学为中心吸收其他人文社会科学的理论和方法;在世界历史背景下,以融合东方与西方的视角建构俄国立场的世界历史解释;从时代出发开展世界历史研究.谢·米·索洛维约夫的历史学实践推动了19世纪下半叶俄国史学职业化的发展历程,成为凝聚俄国国家学派的中心,缔造了一个独特的俄国史学发展景观.     

列宁理论学说演变过程中的三次“大跃进”

列宁在登上俄国社会政治舞台之初,总体上将俄国界定为一个半农奴制的国家,这意味着他实际上承认俄国面临的长期历史任务是大力发展资本主义和行将面临的革命是一种一般意义上的资产阶级民主革命.但后来,他的这一定位逐渐发生了变化.首先是在1905年革命期间,他将俄国革命界定为工农民主革命,超出了一般资产阶级革命的范畴;继而在一战发生后,提出了西方资本主义已经彻底腐朽、就要发生社会主义革命的理论,从外部条件上模糊了俄国民主革命与社会主义革命之间的界限;最后则是在二月革命发生后,认为俄国已完成了资产阶级民主革命,并具备了向社会主义过渡的物质条件.通过理论演变过程中的这三次大跃进,列宁最终为在俄国进行社会主义革命提供了合法性支撑.     

十九世纪下半期俄国贵族资产阶级化历史条件初论

1861年改革后,俄国贵族资产阶级化是俄国近代化的关键因素,它在一定程度上制约着俄国整个资本主义的进程,特别是农业资本主义的进程.正因为如此,认真研究俄国贵族资产阶级化,才能准确地揭示19世纪下半期俄国农业关系性质和农业资本主义的发展水平,以及19世纪下半期俄国政治、经济、阶级关系和社会结构等一系列问题.本文仅就俄国贵族资产阶级化的历史条件问题,作一初步探讨.     

论恩格斯晚年对俄国社会发展道路问题的思考

恩格斯晚年对俄国社会发展道路的问题进行了深刻的思考。恩格斯认为,民粹派的村社社会主义道路是行不通的;俄国资本主义发展面临许多困境;俄国未来社会发展的道路是曲折的,正处于历史的十字路口。     

19世纪60—70年代的伟大改革是俄国历史的转折点吗?

亚历山大二世统治时期进行的1861年废除农奴制及其后的一系列改革,是俄国历史的转折点,虽然不是国家生活的所有领域都同时发生了巨变,但它奠定了所有变革的基础,排除了再次恢复到革命前秩序的可能。俄国的现代化是建立在解放农奴、发展私人资本和力图构建公民社会基础上的。1861年改革使俄国从农奴制时代进入了一个崭新的历史发展阶段,持这种观点的既有改革者本身,也有反改革者;既有俄国学者,也有国外学者,对于许多研究者来说,这个课题总是能够引起其浓厚的兴趣。     

试论马克思主义中国化对俄国经典文本的多维诉求

相较于马克思和恩格斯的理论学说,来自毗邻俄国的经典文本对马克思主义中国化的理论探索和实践进程产生了更加直接和深远的影响。此点既源于俄国经典文本与中国革命语境的高度契合,同时也反映出马克思主义中国化对俄国经典文本的内在诉求。具体来说,在历史经验、思想理论和哲学方法论层面上,俄国经典文本为马克思主义中国化提供了重要的借鉴和启示,对马克思主义中国化的理论创造和实践探索产生了深远的影响。当然,对俄国经典文本的学习和阅读始终代替不了对马克思主义中国化独立自主的探索。如何妥善地处理好理论与实践、域外和本土、借鉴与创新之间的复杂关系,是推进马克思主义中国化事业必须解决的历史课题。     

亚历山大二世改革与俄国现代化

俄国的现代化进程始于亚历山大二世改革。在俄国历史上 ,由于特殊的政治文化背景 ,自上而下的社会调节成为专制制度的基本运行机制 ,沙皇在处理国内外事务中起着举足轻重的作用。亚历山大二世及时意识到了欧洲现代化潮流的挑战 ,被迫进行了资产阶级性质的改革 ,使俄国步入现代化之路 ,揭开了俄国工业革命的序幕。然而 ,他却始终抱着专制制度不放 ,政治民主化进程步履维艰 ,这正是俄国现代化进程缓慢、曲折的根源     

斯托雷平改革对村社的影响

俄国村社是自然形成的社会经济组织,在俄国历史中占有特殊地位。20世纪初,俄国当局的重大举措是斯托雷平改革,改革的主要目的就是消灭落后的村社,引领俄国走上资本主义道路。虽然改革最后并没有成功,但还是动摇了村社的根基,对村社产生了极大影响。改革促使村社的经济在某种程度上得以发展;激化了村社农民和地主、富农间矛盾并使农民分化问题加深;提高了青年人在社会中的地位,同时也使青年人沾染上不良风气。     

关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的启示——兼论社会主义初级阶段问题

十九世纪下半叶,俄国展开了一场有关俄国历史发展前途和俄国农业公社命运的讨论。马克思经过深入研究俄国的具体历史环境后,于1877至1881年期间,在《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》、《给维·伊·查苏利奇的信》以及为写此信所作的三份草稿中,阐发了一系列有关社会发展道路的新见解,从而丰富了马克思主义的社会发展观。学习和研究马克思的这些思想,对于正确认识我国现处的历史阶段,对于坚定我们走具有中国特色的社会主义道路的信念,都具有重要的意义。