对无产阶级贫困化理论的质疑

五十年代初。苏联编的政治经济学(资本主义部分)教科书中,有一章叫做“资本积累和无产阶级贫困化”。贫困化又被分为相对贫困化和绝对贫困化。从此以后,无产阶级贫困化理论就成为了马克思的资本积累理论中不可分割的组成部分。我国理论界基本接受了这种观点,大部分政治经济学(资本主义部分)的教材中,至今仍然保留着这样的章节。战后资本主义发展的实践并没有给无产阶级绝对贫困化理论提供什么证据。现     

马克思关于无产阶级贫困的制度批判与当代启示

马克思通过深入工人实际并进行理论研究后指出,资本主义制度是资本主义社会无产阶级贫困的制度根源,其主要包括对无产阶级在经济上的剥削、政治上的压迫以及思想上的统治,资本主义社会给无产阶级造成的是结构性和整体性的贫困。同时,马克思还从动态的角度分析了无产阶级贫困的积累和加剧,指出在资本主义社会资本的积累就是贫困的积累,无产阶级要彻底摆脱贫困就必须采取革命的手段推翻资本主义制度,实行无产阶级专政,建立以公有制为基础的社会主义和共产主义社会。     

马克思贫困理论的深邃内涵与当代启示

马克思在革命实践中从无产阶级立场出发对资本主义私有制进行了鞭辟入里的剖析,基于唯物史观和剩余价值论深刻揭露了无产阶级陷入贫困有其复杂的生产力根源、制度性根源和社会性根源,科学阐释了绝对贫困与相对贫困有机统一、财富增加与贫困积累正向生长、物质贫困与精神贫瘠同频共振等构成贫困的典型样态。纵使时代变化发展,马克思贫困理论依旧焕发出强大的理论生命力和现实解释力。在马克思贫困理论的指引下,中国共产党带领全国各族人民打赢脱贫攻坚战、如期全面建成小康社会,诚应以经济建设为中心大力发展生产力,为脱贫奠定坚实的经济基础;坚持和完善中国特色社会主义制度,为脱贫给予科学的制度体系;统筹推进物质文明和精神文明建设,为脱贫灌注强劲的混合动力。     

世界经济的畸形结构与工人贵族——兼谈无产阶级绝对贫困化问题

由于资本输出所引起的资本积累一般规律国际化运动的结果,使得无产阶级绝对贫困化的表现形式发生变异:在发达资本主义国家中,表现为贫困积累的缓慢形式和工人对于资本的隶属状态逐步加深;而在不发达资本主义国家中,绝对贫困却仍以它的旧有形式表现出来。这种状况的出现,使一些人对资本主义国家的无产阶级贫困化等问题产生了模糊认识。本文将分析资本积累一般规律国际化运动的结果,怎样导致了整个世界经济结构的畸形状态,及发达资本主义国家工人贵族等问题。讹误之处,请同行们指正。     

基于"生态破坏"积累的第三种积累下《资本论》的一般规律补充研究

资本积累在引起资产阶级财富积累、导致无产阶级贫困积累的同时,还存在着第三种积累,即"生态环境破坏"的积累,而且这三大积累之间有着密切的联系.第三种积累在资本积累规模不同的时期呈现出不同的特点.     

马克思世界历史理论的当代拓展——从罗莎·卢森堡到列宁

马克思的世界历史理论不是一个已经完成的封闭的理论体系,而是发展中的理论.资本积累论是对马克思世界历史理论更加具体、更加科学的说明,它成为了马克思世界历史理论获得进一步发展的起点.罗莎·卢森堡通过批评,列宁通过继承马克思的资本积累论发展了马克思的世界历史理论,形成了马克思世界历史理论在当代的第一次拓展.     

历史唯物主义的需要理论及其反贫困的政治哲学向度

政治经济学所关注的人类学意义上的需要理论,不可以充当历史唯物主义关于人的需要理论的奠基。马克思的需要理论离开与之相应的经济领域,就将不同于经济学意义上的利益、目的的东西引入生产领域。马克思将资本主义社会中的生产,定义成物质财富的生产,同时也是无产阶级贫困的生产。其需要的理论批判具有明确的消解政治经济学和反贫困的指向。关涉无产阶级与资产阶级基于利益分离的阶级斗争和反贫困的革命目的,也是在历史唯物主义的另一维度上追寻人类应该如何美好生活。然而,我们不得不说,在马克思的作品中,我们并不能发现有什么地方对这个问题做过足够的分析,而这个问题在现代性以社会和经济取代政治和宗教的背景下,却是马克思批判资本主义的如此核心性的关怀。     

伦理学出路何在?

目前,哲学正陷于贫困之中。伦理学的境况并不比哲学好。现行的某些伦理学理论,无法解答现实生活所提出的各种问题,无力成为推进改革事业的杠杆,无能应付新科技革命的挑战。越来越多的人,特别是青年人,对现行的某些伦理学理论感到不满。伦理学出现了危机。那么,伦理学的出路何在呢? 我的回答是:恢复马克思的伦理思想,发展马克思的伦理思想。马克思、恩格斯科学的伦理思想充满着无产阶级自由的、人道主义的精神,至今闪烁着真理的光芒。无产阶级人道主义在整个马克思主义哲学中占据何种地位,是一个有争议的、值得探讨的问题。但无产阶级人道主义是马克思伦理思想的内核,这一点则是毋庸置疑的。马、恩在他们的著作中,详尽地阐发了无产阶级的人道主义。他     

马克思对贫困的政治哲学思考 ——对《评一个普鲁士人的〈普鲁士国王和社会改革〉 一文》的解读

马克思从社会整体观出发,对政治与社会关系作了哲学阐述.他批判了一个普鲁士人即卢格对政治的狭隘理解,导致以政治理智蒙蔽社会本能,无法认识到社会贫困的真正原因.马克思从政治哲学的角度为无产阶级找到了消除贫困的现实基础--社会主义,他进而独特地阐释政治国家要消灭贫困,那它就应该消灭无产阶级这个资产阶级社会的基础,从而消灭这个社会和作为它的产物的政治国家自身,只有这样,无产阶级才能获得彻底解放.马克思在关注工人阶级及社会的弱势群体的贫困之中,形成了他的历史唯物主义观点,并以工人阶级的社会政治哲学超越了资产阶级政治哲学.     

国民收入分配格局的动态演变——马克思经济学与古典经济学的比较

马克思经济学和古典经济学通过不同方法和途径的分析与论证,在国民收入分配格局的动态演变趋势方面得出了一致的结论,但马克思经济学和古典经济学的国民收入分配理论存在根本区别。古典经济学代表新兴资产阶级的利益,其分配理论是按资本、劳动、土地等要素分配的,并将资本主义当作自然的、永恒的生产关系。马克思经济学是为无产阶级服务的理论体系,因此,尽管马克思论证的国民收入分配格局动态的演变趋势与古典经济学一致,但是马克思创立的劳动价值论论证了劳动是价值的唯一源泉,无产阶级贫困的积累造就了资产阶级的掘墓人,平均利润率下降表明了资本主义生产方式的局限性和历史暂时性。     

试谈资本主义制度下无产阶级的绝对贫困化

由于资本主义生产力的发展和无产阶级为改善生活状况的斗争,资本主义制度下工人的生活状况比马克思、列宁当时讲的生活状况,有了某些较明显的改善和提高。由此引起对贫困化理论特别是对绝对贫困化理论的争论。目前主要有以下几种意见。第一种意见认为,绝对贫困化是存在的,是指无产阶级生活状况的绝对恶化,是有时发生的,而不是经常的;第二种意见认为,绝对贫困化是不存在的,不应该把无产阶级贫困化分为绝对贫困和相对贫困,因为马克思就没有分过,因此也不能把绝对贫困化称为一条经济规律;第三种意见认为,绝对贫困化从狭义上理解,主要表现在实际工资低于劳动力     

论马克思财产效率视阈中的“人本”意蕴

作为现代概念的财产效率,本质上是在应对财产稀缺问题中最终形成的,但也因在此过程中导致了财富积累与贫困积累的现象而备受诟病。马克思在批判资本主义私有制特别是自由竞争资本主义导致财富分化日益严重的现象中,揭示出资本积累和贫困积累之间的社会弊病、财产快速增长与财产利益关系的不和谐最终摧残了财产创造活动的劳动本源,并现实地构成了社会动荡的因素,直接导致了社会矛盾和社会冲突。由此可见,在马克思财产效率理论中,蕴涵着尊重作为财产源的劳动、实现人的创造天赋的绝对发挥等“人本”意蕴。     

浅谈无产阶级的贫困化问题

无产阶级的贫困化问题,是一个重大的理论问题,也是当前我国理论界争议颇多的一个问题。本文认为,正确地理解这一理论问题,关键在于正确的方法论。为此我们拟从两个方面谈一点不成熟的个人看法。第一,无产阶级的贫困化问题不能作形而上学的绝对化理解,它本质上是随资本主义产生而出现的一种历史现象,因此,它也必须随着资本主义的发展变化而采取不同的表现形式;第二,对无产阶级的贫困化不能作狭隘的片面理解。它不仅包括无产阶级物质生活方面的贫困,而且是基于无产阶级地位所表现出来的社会意义上的贫困。     

斯蒂格勒对马克思技术思想的吸纳与误读

斯蒂格勒着眼于现时代人类的生存之痛,揭示了市场营销与精神工业的合谋状态及其后果,在新问题域即象征的贫困、文化的政治、精神的灾难三个层面与马克思的技术思想进行了对话。经由对人类生命外在化的新阶段的反思,斯蒂格勒以马克思关于机器技术所带来的无产阶级思想为核心,实现了对马克思技术之思的三次吸纳,构建了其关于劳动、生活和理论的知识皆丧失的普遍无产阶级化理论。在一般器官学视域中,斯蒂格勒对马克思技术思想的阐释存在着形式化应用的嫌疑,偏离了历史唯物主义,造成了对马克思的无产阶级思想和唯物辩证法的误读,陷入了技术决定论的窠臼。     

论社会主义理论的革命特质与正义价值

社会主义理论从其产生起,就是马克思、恩格斯等无产阶级革命家批判各种社会思潮并实现对资本主义社会之改造的理论。马克思、恩格斯的社会主义理论具有正确处理人与自然关系的本体论性质,是以消灭私有制为前提,以无产阶级的现实力量去历史地追求社会正义的活动,最终实现无产阶级解放和人类彻底解放的过程。它理性地回应了当今许多国外学者对科学社会主义和无产阶级的各种质疑与批判。     

马克思对贫困的分析及在当代的发展运用

马克思认为,资本主义社会贫困的最终根源在于私有制,市场机制将由私有制所带来的初始不平等进一步放大,而先进生产技术的运用使机器排挤工人,是工人贫困的直接导火索。针对贫困产生的根源,马克思认为解决工人贫困的方法应该是消灭私有制,消灭市场经济,建立公有制和计划经济。在社会主义初级阶段必须对马克思的贫困理论有一个发展,重新认识私有制、市场经济、技术的作用。     

为何资本积累先于原始积累？——马克思对资本主义正义性的双重批判

资本的原始积累作为资本积累的历史前提，有着时间先在性，但是马克思在《资本论》中却将资本积累的论述前置。究其原因，主要是由于马克思在对资本主义正义性进行批判的过程中深入考察了资本积累和原始积累两条论证路径的内在逻辑关系，认为资本积累过程中工人自由的丧失是资本主义非正义性实质的现实表现；而资本原始积累过程中劳动和所有权的分离又是资本主义非正义性的历史前提，但比较而言，基于资本积累过程的资本主义非正义性论证具有更强的理论说服力，故而马克思将其放在了优先论述的顺序。     

论马克思无产阶级概念的缘起——《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的一个核心向度

马克思毕生奋斗的目标就是实现无产阶级的解放,对无产阶级概念的理论研究和实践探索,是研究马克思思想的轴心线。《〈黑格尔法哲学批判〉导言》首次诠释了马克思的无产阶级观念及其思想的发源地、历史使命以及理论武器,既是早期马克思对费尔巴哈、鲍威尔、魏特林以及卢格思想的批判式吸收,也是对青年黑格尔派思想的超越式清算,更是马克思所找到的现实德国革命乃至实现全人类解放的物质力量。无产阶级概念在新时代语境下转换为人民性,启迪了共产党人要以人民为中心,一切为了人民,一切依靠人民,为人民谋福利。     

马克思《哲学的贫困》中的贫困思想探析——兼论马克思的弱势群体观

文章对马克思在《哲学的贫困》对于古典自由主义与人道学派和无产阶级理论家贫困观(即弱势群体思想)论述进行了分析,认为马克思的弱势群体思想为我们解决弱势群体、解决贫困问题提供了重要的思想启迪:即问题的关键与核心在于制度的设计与安排,只有制度设计与安排是公正的、合理的,我们才能最终解决弱势群体问题。     

马克思主义意识形态批判理论的原初视域

意识形态是马克思在历史科学初创之际用来定义既是观念又是社会存在的那些问题。在知识学上,它表现为与实证科学相对的思辨真理;在社会结构上,它是代表统治阶级意识的观念上层建筑。在无产阶级的科学发展和解放实践的深入过程中,意识形态批判始终是其题中应有之义,但批判本身不是理论问题,而是改造世界问题。马克思、恩格斯从来没有发展什么一般的意识形态理论,他们最后的工作都落实在对现代资产阶级社会的科学分析和无产阶级的实际解放斗争上。