怎样正確理解矛盾的普遍性和矛盾的特殊性?

矛盾的普遍性和矛盾的特殊性以及它們的相互关系,“是关于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辯証法。”毛主席在《矛盾論》中全面地阐述了这个問題,我們学习《矛盾論》时,自然应当首先把这个問題学好。一、矛盾的普遍性和矛盾的特殊性什么是矛盾的普遍性?毛主席在《矛盾論》中指出:“矛盾的普遍性或絕对性这个問題有两方面的意义。其一是說,矛盾存在于一切事物的发展过程中;其二是說,每一事物的发展过程中存在着自始至終的矛盾运动。”“矛盾存在于一切事物的发展过程中”。这就是說,世界事物尽管千差万别,但它们都存在着矛盾,沒有矛盾的事物是絕对不存在的。自然和会社各种事物都存在矛盾,因而以自然界为研究对象的自然科学,它的主要任务就在于揭示自然界各种事物自身的矛盾规律;以社会历史为研究对象的社会科     

再谈“敌我矛盾和对抗性矛盾”

我閱讀了李赤子先生在“学术月刊”第七期所发表的“也談‘敌我矛盾和对抗性矛盾’”的文章,和学术月刊編輯部轉来的丁雍年先生与光磊先生所提的意見,并且我又向一些同志們請教,討論这个问題,这些都給我很大的帮助,使我認識到,关于这个問題,在某些方面,我的思想确实是有些混乱的。因此,为了搞清楚我对这問題的看法,使我在学习馬列主义中能更好地領会毛主席的“两类矛盾”的学说,我想还借着一次机会,再談一談“敌我矛盾和对抗性矛盾”。如果我們要了解敌我矛盾和对抗性矛盾之間的     

文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

关于民族典型与阶級典型——与贾文昭同志商榷

《学术月刊》1960年第一期发表了賈文昭同志的《試談文艺理論中几个爭論的問題》,将近几年文艺界討論的主要問題,作了概括介紹,并提出自己的看法。其中有許多论点是正确的。不过,关于典型問題的某些論点,我們有不同的看法,特提出請教。 賈文昭同志說:“共性无論如何离不开阶級性,分析典型无論如何离不开阶級观点”。无疑,这話是完全正确的。但作者又論述了“需要解决典型的种类問題”,却这样說: 典型是否只有阶級、阶层的典型?有没有时代、民族的典型?不少同志一談到典型,总是只     

就典型問題与賈文昭同志商榷

賈文昭同志的“试談文艺理論中的几个爭論問題”一文,就十年来文艺理論中几个主要問題的爭論情況作了簡要的叙述,并表示了自己对这些問題的看法。这些看法大部分是正确的,但对典型問題的理解,却是錯誤的。作者虽然在叙述中批判了修正主义的人性论观点,但是自己的認識仍然是人性論的,超阶級的。这主要表現在对典型形象的共性和所謂时代典型、民族典型的理解上。作者写道:典型是鮮明的个性与充分的共性的統一。所謂共性是什么呢?作者概括了三种說法:1.共性是一定社会力量的本质;2.共性即一个阶級的阶級性;3.共性可     

老子書的“其中有物”与“有物混成”怎样解說?

馮友兰先生在“再談关于老子哲学的問題”一文里说: 关鋒同志和林聿时同志说:“至少,到目前为止,我們还沒有看到乙方給我們提出不可解决的問題”(見“再談老子哲学”),乙方說:怎么沒有?二十一章的“其中有物”,二十五章的“有物混成”,这是屡次提出的問題。关鋒同志和林聿时同志認为这些問題已經解决了。乙方認为,他們仅只是用“死書活讀”的办法把問題滑过去,其实并沒有解决。他們必須把“道之为物”了解为“道之生物”,把“有物混成”改为“有物渾成”,乙     

广东教育界座谈中小学思想政治教育问题

为了加强对学生德育問題的研究,广东教育学会在前些时候邀請了高等院校、中学以及教育行政部門的一些有关的同志,举行“青少年儿童思想政治教育問題”的座談会,就思想政治教育中的一些問题进行了初步的漫談、議論。会上,同志們一致感到,加强对学生的思想政治教育十分重要,它是关系到党的教育方針能否正确貫彻和能否培养出我們国家所需要的坚强的革命后代的重大問題。在这方面,过去虽然积累了不少宝貴經驗,但却还未有很好地进行研究和总結;教育学上对德育問題的研究还是十分薄弱,迫切需要加强这方面的总結研究工作。会上,对中小学思想政治教育問題,提出了一系列值得研究的問題,如阶級教育包括些什么內容? 它在     

最生动的马克思主义的分析——读“毛泽东同志论帝国主义和一切反动派都是纸老虎”的体会

一从本質上识別垂死与新生毛主席在“论帝国主义和一切反动派都是紙老虎”这一光輝的政治文献中教导我們,认識革命力量和反革命力量的問題,首先应該从認識事物的本質出发。毛主席曾反复地指示我們:观察问题要抓住它的本質,不要为表面現象所迷惑。帝国主义和一切反动派之所以都是紙老虎,是从它們在历史发展中处于沒落的地位来說的,是就它們那气息奄奄的衰朽的本質来說的。不管它们现在是如何地穷凶极恶,耀武掦威,都只会是暂时的,     

我是怎样学习毛主席著作的?

我是从一九五九年开始学习毛主席著作的,到一九六三年底,我从《毛泽东选集》第一、二、三、四卷中选讀了一百一十六篇文章,另外还讀了《关于正确处理人民內部矛盾的問題》。經常有人問我:“你为什么要学习毛主席著作?”我的回答是:“要从毛主席著作中获得做一个革命的人的道理。”如果說得更具体些,我坚持学习毛主席著作     

作家一定要有鲜明的态度

邵荃麟同志主张我們的文艺要大写“中間人物”(其实是落后人物),用来排挤英雄人物在社会主义文学上的主人公地位,已經是很荒謬的了;他更提出:在写“中間人物”时,“可以只提出問題,不解决問題,可以不表示鮮明的态度”。也就是說,写     

美和美的矛盾规律

在文学批評、文学研究、以及典型問題的討論、社会主义現实主义的理論的鑽研上,我們总会接触到美学思想、美学原則、美学評价,以及美究竟是什么等一系列有关美学的問題。这問題原是非常抽象而复杂的。国內学术界关于美学的著作,原不很多。蔡仪同志的“新美学”,朱光潜先生的“文艺心理学”及“談美”等,虽然較有系統,但他們的論点,却不能說是没有問題。尤其是朱光潜先生的見解,更加值得批判和研究。去年文艺报十二期上,朱光潜先生发表了一篇自我批評的文章,“我的文艺思想的     

怎样看待社会主义文艺的性质——与李冬生、季象图、粱楠等同志商榷

讀了去年《江淮学刊》第三、四、六期上分别发表的李冬生同志的《略論社会主义文艺的性质》、季象图同志的《关于社会主义文艺性质的一些問題》、梁楠同志的《文艺的題材和性质》等文章后,很有启发。觉得认真弄清楚李、季、梁等三同志所討論的一些問題,是有一定意义的。这里,我們也談談自己的看法,借以就教于各位同志。社会主义性质的文艺,究竟应該按什么标准来判断呢?根据馬克思主义关于“存在决定意識”、“經济基础决定上层建筑”的原理,文艺作为社会上层建筑之一,就必須反映它所由建立的社会經济基础,同时又能够反过来給予經济基础以积极的影响。毛主席就曾說过:“一定的文化是一定社会的政治     

在广东历史学界关于历史观和方法论问题的座谈会上刘节先生的历史观点受到了进一步批判

10月5日,广东历史学会召开了一次学术座談会,討論历史观和方法論問題。刘节先生在会上作了多次的发言,反复地說明自己的論点,对其某些重要論点,作了补充和发揮。参加座談的同志,就刘节先生近两年来在报刊杂志上发表的文章提出的錯誤历史观和方法論問題,特别是刘节先生在会上的发言所涉及的一些主要問題进行了分析批判。刘节先生发言的主要内容如下: (1)刘节先生說:我的“天人合一”說,是要以人来統一,而不是以天来統一,也就是以人来掌握自然规律。人掌握自然规律必須是两个方面的:一是如心理学的自然规律,这是主观方面的;一是如物理学的     

历史研究怎样从客观存在着的实际事物出发?

馬克思主义經典作家一致认为研究問題要从客观存在着的实际事物出发,从其中找出规律,得出結論。毛主席教导我們說,“这种态度就是实事求是的态度”。这是一个非常重要的指示,不論研究历史或研究现状都同样用得着。这种态度表明唯物主义者研究問題与唯心主义者有根本的差別。唯物主义者研究問題“始終站在     

正确评价历史上的清官及其现实意义

对立統一的规律,也就是一分为二的规律,它是宇宙問的普遍规律。毛主席教导我們:“马克思主义的哲学认为,对立統一规律是宇宙的根本规律。这个规律,不論在自然界、人类社会和人們的思想中,都是普遍存在的。”我們对于历史上的清官,要作出正确的評价,必須依据这个一分为二的规律,遵循毛主席的教导。 (一)我們认为,对于历史上的清官,既要看到它同貪官相同的一面,而且这是更重要的一面:它們同是对农民阶級专政的工具,封建制度的維护者。在这一点上說,或从根本上說,它們是“一丘之貉”,我看是可以的。但在另一方面,我們又要看到清官同貪官不完全相同的一面。一般說来,清官严格維护封建纲常和法,或比較严格維护封建綱常和     

作农村调查工作的一些体会

最近重读了毛主席写的《为人民服务》与《在延安文艺座談会上的讲話》两篇文章,对自己思想触动很大,在理論工作者为无产阶级政治服务、为工农兵服务这个根本性的問題上找到了差距。我是研究农业經济的,主要是研究农村人民公社的經济問題,从1958年到河南調查农村人民公社开始,几年来为完成集体的调查研究任务做了一定的工作。但是,回顾自己过去調查研究的情况,特別是思想情况,感到非常惭愧。毛主席說:“中国的革命的文学家艺术家,有出息的文学家艺术家,必須到群众中去,必須长期地无条件地全心全意地到工农兵群众中去,到火热的斗爭中去”。可是,我过去几年来是否无条件地、全心全意地到工农兵群众中去了?我几年来下农村調     

武汉逻辑工作者座谈形式逻辑的对象和客观基础

武汉市逻辑工作者于3月27日举行邏輯学座談会,座談的中心問題是“形式邏輯的对象及其客观基础”。关于形式邏輯的对象問題。有些同志不同意某些教科书中把形式邏輯看做是“研究思想的形式結构的科学”。个別同志認为这个定义源出于康德,康德将思维規律和形式作为一个东西,而且是人們主观意識所造成的,     

经济理论的学习和研究要为社会主义革命和社会主义建设服务

經济理論的学习和研究要貫彻理論联系实际的方針,这已經是众所周知的。但是在实际的活动中,严格地、切实地按照这个方針的要求去做,却不是那么簡单的事情。在我們的学习和研究活动中,在涉及方法論的問題上,确实存在一些值得我們提出来共同探討的問題。我想就这些問題发表一点个人的感想。研究問題,当然也包括研究經济問題,首先应該从客观实际出发,在研究經济問題的时候,就是要从客观的經济条件出发,从大量的客观的經济现象出发,来研究隐藏在现象后面的本质,从而揭发出客观事物的本质的矛盾,认識它的规律。客观經济规律是社会經济运动过程中的必然的现象,而不是偶然出现的,它是能够被人們所认識和掌握的。但是不經过人們的反复实践,不具体研究客观經济运动的过程,就算对經济规律的表述或概念背得烂熟,也不能說对經济规律有絲毫的认識。馬克思在《資本論》初版     

关于级差地租存在条件的初步认识——与邓翰维同志商榷

在今年第一期《江汉学报》上,发表了邓翰維同志《对现阶段农村人民公社級差地租問題的初步探索》一文。在这篇文章中,作者不仅探討了社会主义制度下“級差地租”的形成及其分配問題,而且还涉及到馬克思主义地租理論的一个根本問題,卽:級差地租发生的原因,或者說,級差地租形成的經济条件問題。对这个問題,想談一点极不成熟的看法,井請教于邓翰維同志。     

墨子的“兼爱”和实利思想

荀子說:“墨子蔽于用而不知文”。又說:“墨子有见于齐,无见于畸。”这两段話,把墨学的精义說到了,同时也把墨学的毛病說出来了。孔学自然是既精到又圓融广大,但忽視群众的文化水平,不从具体的实际問題着手;所标榜的“仁”,不能使人人都做到。墨子刚刚来补充孔子这一缺点,所以总是拿一般問題作出发点,来齐一群众的行动,向一个比較簡单、容易见功效的目标前进。墨学所談的,总是最普遍而又是最切要的实际問題,不十分作精細的分析。孔子的意思,先要教大家都做好人,然后才有好国家。墨子則訣为先要有一个好国家,然后每个人才有做好人的机会。孔学的出发点是家族,但要求每个人行为先有一定的准則,才能出现好家族。墨学的出发点是社会,先要把这个社会控制住了,善人才能畅行其善政。墨子的切要問題有三个,他名之为“三患”。这“三患”就是: