多治理主体价值和利益冲突的整合思路

随着单位治理能力提升,参与治理的主体愈发丰富和多元,而不同主体间的价值诉求和根本利益是各不相同的,这就极易引发对立和冲突。单位治理主体多元化出现利益诉求表达差异化、决策参与主体多样化、决策协商周期延长化等实践特征。科学化解多治理主体间的价值冲突具有重要的现实价值,价值认同是达成治理愿景的思想基础,利益一致是调动主体参与的根本动力,利益整合是推进治理实施的重要保障。针对不同治理主体间的利益冲突和价值对立,应善于运用大局视野评估各方利益诉求,建立快速反应机制以全面监控利益冲突,多措并举科学化解利益冲突。     

新时代社会治理中的利益冲突与利益均衡

当前,社会治理的利益冲突呈现出新特点:利益冲突场域关系交织,非直接利益相关者积极参与,非对抗性冲突占主导。如果多元利益诉求不能得到应有的辨识,不能建立多元主体合作共治机制,多元主体的利益诉求得不到互相尊重,围绕利益冲突与利益均衡无法形成价值层面的共识,利益冲突就无法避免。化解利益冲突、实现利益均衡,应当从科学辨识多方利益诉求、建立多元主体合作共治机制、增强主体边界意识以及引导主体在价值层面达成共识等方面入手。     

单维管制抑或协商共治:邻避冲突治理的路径选择

邻避风险治理已成为当前社会治理的新难题。邻避冲突的根源在于邻避设施所致的风险分配不均衡,这种不均衡反映出传统的单向度管制型行政模式的失灵。在价值多元的社会,面对多元的利益诉求,政府垄断决策、压制抗争的治理方式已呈现应对无力的困局,亟须转变治理模式,革新治理手段,以回应失衡的利益结构。协商民主理论主张不同主体之间通过平等的对话、协商和参与,达成共识,实现利益平衡,为邻避冲突治理提供一个理想图景。赋予协商过程以规范性,使平等协商成为一种制度化的程序,优化行政决策模式,完善利益平衡机制,由单维管制治理模式迈向多元协商共治模式,是缓解邻避矛盾、缓释邻避冲突的可行性路径。     

单位管制抑或协商共治:邻避冲突治理的路径选择

邻避风险治理已成为当前社会治理的新难题。邻避冲突的根源在于邻避设施所致的风险分配不均衡,这种不均衡反映出传统的单向度管制型行政模式的失灵。在价值多元的社会,面对多元的利益诉求,政府垄断决策、压制抗争的治理方式已呈现应对无力的困局,亟须转变治理模式,革新治理手段,以回应失衡的利益结构。协商民主理论主张不同主体之间通过平等的对话、协商和参与,达成共识,实现利益平衡,为邻避冲突治理提供一个理想图景。赋予协商过程以规范性,使平等协商成为一种制度化的程序,优化行政决策模式,完善利益平衡机制,由单维管制治理模式迈向多元协商共治模式,是缓解邻避矛盾、缓释邻避冲突的可行性路径。     

我国政策网络兼容性研究

缘于部门利益及政出多门等综合因素,我国政策冲突现象比比皆是,甚至行政立法主体也制定利于己方而损害整体或他者利益的法律。政策网络尊重彼此利益,从宏观层面的国家与社会关系、中观层面的地方政府及行政部门关系协调、微观层面的政策执行的利益相关者及其价值观协调予以剖析,建构分析政策制定、执行过程、政策结果的模型。政策网络兼容性基于整体性治理视野,动态地统合网络结构与行为过程,解析多个政策叠加后产生负面效果的成因,分析行政主体行为、完善治理网络,建构跨地域、跨部门、多层级的各级政府及行政部门、社团对话平台,形成行为理性、彼此尊重、平等协商、达成共识、共谋发展的多元政策兼容网络。     

区块链的共识与分叉:The DAO案例对以太坊分叉的影响分析及启示

探究共识与分叉的因果机理是区块链治理的关键问题.在突发事件下(如黑客攻击)区块链难以达成共识,导致分叉.本文从独特的视角研究一个重大区块链项目的 失败案例(The DAO),分析黑客攻击事件如何影响区块链的共识与分叉.构建区块链的经济理论框架,建立共识模型并求解均衡条件.从短期和长期两个角度分析当区块链项目遭遇黑客攻击后,矿工既得利益、区块链应用价值判断和挖矿难度调整三个因素导致区块链分叉的机理,并讨论矿工风险厌恶、多链挖矿对共识和分叉的影响.研究发现:由于矿工算力差异、利益诉求有别,回撤操作反而造成区块链难以达成共识,原链分叉为高价值、高难度的新链,以及低价值、低难度的旧链,破坏区块链的最优均衡.本文深化区块链治理的理论,为数字货币是否采用区块链技术、区块链技术的发展和监管等问题提供有意义的启示.     

协作治理：城市社区治理的基本趋向--国内近两年来关于城市社区治理的研究综述

社区治理是城市治理的基础性工程,国内学者近两年对城市社区治理进行了见仁见智的探讨。文章主要从城市社区治理中的国家力量、社会力量、市场力量以及国家-社会-市场三种力量间的冲突与协调等四条路径对近两年既有研究成果进行简要的综述,学界已就城市社区治理主体多元化、多元主体协同治理、多中心社区治理结构的形成等达成共识,协作治理将是城市社区治理的基本趋向。     

民主协商：促进政策共识达成的重要变量

民主协商对达成政采共识具有重要价值。政氛辩论、多元协商主体和反复协商的程序设置提高参与者的政策能力、增加政策合法性，提升政策理性，可以促进政策共识达成。但是这种共识达成并非必然，协商次数、参与者多元化程度和充分的信息环境都是影响借由民主协商达成政策共识的重要因素。     

内部制约与外部掣肘：城市治理效能达成的阻碍

城市治理效能达成是实现城市治理现代化的重要体现。治理主体和治理环境是城市治理效能达成的关键,城市治理过程中治理环境产生的不适和治理主体存在的缺陷是阻碍城市治理效能达成的主要因素。依据阻碍方式的差异,治理环境可划分为内部环境和外部环境,治理主体可划分为内部主体和外部主体。内部环境、外部环境、内部主体和外部主体四个因素的相互作用,形成了内部制约型、内部掣肘型、外部制约型、外部掣肘型四种阻碍城市治理效能达成的类型。这四种类型阻碍城市治理效能达成的方式和程度各异,因而须通过提升内部主体能力素质、加强外部应急管理、优化内部制度环境、提升外部主体能力素质等措施防止城市治理效能达成受阻,实现城市治理效能提升。     

分歧与共识:邻避冲突主体的认知差异及转化

邻避冲突是民众与政府认知分歧和行为不合作的一种外化表现。主体差异、价值冲突、认知模式、利益分配等因素对民众与政府的认知和行为产生影响,政府与居民之间的"分歧—对立—共识"体现了主体认知变化和双重建构的过程。摆脱邻避冲突的困境,推动主体从认知分歧向共识转变,需要推动主体价值观念变化、政府与民众之间双向信息沟通以及决策过程改变。     

更有效地凝聚公共利益

社会多元化是改革开放的重要结果，也是全面深化改革的基本前提。面对多元化的利益诉求和价值取向，如何理顺它们之间的关系，形成包容的价值共识、合作的集体行动，更好地凝聚和维护公共利益，是国家治理现代化必须着力解决的问题，也是检验国家治理能力现代化的标准之一。     

财务治理结构视角下的财权配置

利益相关者财务治理结构的核心是财权配置。财权是财务治理主体为保障其自身利益而追逐的对象。对财权的配置贯穿于财务治理活动的始终。利益相关者为实现自身的利益追求而将要素投入企业，他们在本质上是利益共同体。由于各利益相关者向企业投入资源的性质不同，所以享有的财权也不同。企业根据各利益相关者投入资源的性质、多寡来配置财权，各利益相关者借此承担相应的风险和分享相应的收益。各利益主体都以实现自身经济利益最大化为基本目标，因此利益主体之间的利益冲突不可避免。解决冲突的唯一途径就是财权的合理配置，使权、责、利对等。     

如何设计有效的员工激励机制

企业从某种程度上来说是一种制度性的安排,在它的内部存在着所有者、经营者和员工等多个利益主体,这些利益主体之间能否达成和谐一致的目标,能否形成增进企业整体效率的合力,就取决于激励机制能否有效,能否最大限度地释放员工的工作潜能.对于当前正处于经济转轨期的我国国有企业来说,尤为重要.     

试析企业财务治理的动态变化与演进优化

财务是企业生产经营过程中资金的投入与收益活动及其所形成的特定的经济利益关系。财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的和非正式的制度安排及结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益均衡，实现效率和公平的合理统一。财务治理着重于财务权力、责任和利益的制度性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务丰体之间，财务行为不断运动变化着的多边协调与控制活动。     

中国传统礼治在单位现代治理中的价值

单位在从传统管理向现代治理转型的过程中,面临着价值共识难以达成、职责分工不易明晰、领导权威受到挑战、人际关系趋于淡漠等困境。要摆脱这些困境,可从中国传统礼治中汲取智慧。中国传统礼治对单位实现现代治理的重要借鉴价值在于:礼治主张"天下为公",启发单位领导者在树立承载价值共识的崇高愿景时,着眼于国家和社会的需要,把个体利益的实现融入对公共利益的追求中;礼治主张"君君,臣臣,父父,子子",启发单位领导者厘清单位内部的权责利关系,最大限度地发挥每位成员的工作积极性;礼治强调"亲亲,尊尊",启发单位领导者重塑领导权威、把控全局,平衡权威与民主的关系;礼治倡导"和为贵"以及利他精神,启发单位领导者营造和谐的工作氛围,抑制人际关系淡漠化的倾向。     

刍议公司治理的核心:财务治理

有效的公司治理可以降低因两权分离而产生的利益主体次优化导致的效率损失,节约交易成本;公司治理的目标在很大程度上通过公司财务治理完成,公司治理以财务治理为核心,直接或间接影响公司财务行为的优化与财务管理的效率,进而影响企业价值。     

通过公共组织促进民主公共治理

公共治理既有民主的公共治理也有非民主的公共治理，要实现民主的公共治理，前提是要有民主的公共治理主体，即民主的公共治理由谁实现。以往讨论民主一般是忽视主体的，着重从程序方法制度层面研究如何实现民主，本文主要从民主主体角度思考，提出民主的公共治理需要明确的利益主体和畅通的表达渠道；民主的公共治理需要不同主体之间及时和有效的沟通；公共主体只有在推动民主公共治理的过程中才能最终形成和作用；公共主体又在促进和推进民主公共治理中发展和完善自己。     

数字政府建设背景下多元治理主体的协同模式创新与共治效果提升

数字化协同治理的核心在于通过数字平台的嵌入给予不同治理主体更广阔的信息互动空间，通过标准化的信息处理技术减少治理主体在使用信息过程中的成本投入，通过物理技术破解传统管理模式下的信息屏蔽障碍。数字协同治理模式创新的根本在于多元治理主体的参与度与依赖性的充分利用。政府在数字化建设中应从技术层面提升政府内外的资源使用效率，从标准层面规范感性化的多元意见反映，从认知层面助推数据化的共识成型，提升共治效果。     

社会治理中棘手问题的治理困境与网络化治理

棘手问题具有跨界性、非结构化和顽固性的特点,因此被称为社会治理的"烫手山芋"。现代化治理要求棘手问题能够有效得到解决,但现阶段依然存在着利益多元化与价值碎片化、理性与技术失效、被迫放弃与责任缺失等诸多问题。网络化治理与棘手问题具有很强的耦合性,能够有效破除棘手问题治理困境。应构建良性对话与协商机制,搭建网络化治理的基础性平台,促进公共价值的生成,并通过多元利益主体公共责任的履行将公共价值转变为社会现实,真正有效地解决社会治理中的棘手问题。     

基于Shapley值法的商务模式创新价值分享

商务模式的价值创造活动正逐步由个体企业的行为演变为主体企业、伙伴和客户的共同努力。只有以合理的价值分享为前提的价值获取才能保证商务模式创新的价值得以持续创造,保证商务模式创新的成功。基于Shapley值法对商务模式创新后的价值增值在主体企业和其他利益相关者之间进行分享,比较各个参与主体价值增值的大小,得到合理价值分享的条件。研究结果表明,对商务模式创新没有直接贡献的利益相关者也可能分享到创新的价值,但不同创新结果价值分享的对象和数量是不一样的,创新结果参数的变化会不同程度影响分享的价值,为了更好地提高各个利益相关者参与创新的积极性,有必要针对不同创新的结果调整分享的价值。