授权资本制下公司债权人利益保护的完善

新修订的《公司法》中,公司的资本制度由折中资本制变为了授权资本制,在效率与安全的抉择上更加注重效率,公司股东与债权人之间的利益平衡被打破。随着资本信用的弊端逐渐显现,资产信用的优势更加突出,公司债权人利益的保护应从公司的资产着手,以公司资产为根本,信息披露为渠道,责任规制为保障,使授权资本制下公司债权人的利益得到全面的保护。     

德国公司法上的替代自有资本股东借贷制度研究

德国公司法上的替代自有资本股东借贷制度,对防止股东逃避筹资义务,坚持资本维持原则,保护债权人利益和维护交易安全具有重要作用.我国目前公司关联交易中存在大量的替代自有资本的股东借贷,而我国公司法还没有相关制度可以对其进行有效规范,因此,十分有必要对德国相关制度进行研究和借鉴.     

从新《公司法》修订看股东与债权人利益的平衡

股东有限责任是《公司法》上基石性的制度。该制度降低了股东的投资风险,同时加大了债权人债权不能实现的风险,因此,《公司法》需通过相应制度实现股东和债权人利益的平衡。2005年10月,我国通过了《公司法》修正案,文章比较了《公司法》修订前后的变化,指出修正案一方面将保护债权人利益的着眼点由关注资本信用转移至更具实质意义的资产信用,并引入了揭开公司面纱理论;另一方面取消或放松了原《公司法》对股东投资的过多限制,这不仅可以鼓励股东投资设立公司,促进经济发展,同时使债权人利益的保护也得到了更切实的保障。文章通过法理学分析指出,修正案实现了股东和债权人利益更好的平衡,使法律更接近于公平正义的价值目标。     

新注册资本制度下的债权人保护问题研究

新《公司法》的最大亮点就是废除了最低注册资本制度,实行注册资本认缴制。但是,最低注册资本制度废除后,债权人失去了一个评判交易对象的标准。面对公司滥设甚至利用公司实施违法行为的现实危机,如何有效地保护债权人的利益成为亟待解决的问题。面对这一问题,应从借鉴国外经验、完善现有制度方面入手,以建立股东担保机制和规制盈余分配来保证公司资本维持,以完善现有的信息披露制度和建立公司信用评估体系来增强公司经营的透明度,以完善法人人格否认制度和引进衡平居次原则来保障债权人在公司破产时的权益。综合运用各项法律措施切实保护债权人的利益,进而保障新《公司法》司法实践的顺利进行。     

论我国公司资本制度的创新

公司资本制度以保护交易安全为己任,只有在其它措施保护了交易安全的前提下,公司资本制度才可以兼顾效率.目前我国信用缺失且缺乏保护债权人的有效措施,面对经济全球化竞争的机遇与挑战,在重新设计公司资本制度时,降低公司设立成本,保护交易安全将仍是公司资本制度的重要任务.对新公司资本制度的设计建议如下:总体上保留注册资本管理制度,注册资本由股东全额认购,股东交纳基本出资额,同时降低最低资本额;在修改公司法时,要完善对抽逃资金行为的规制,包括采取事前预防与事后制裁措施;要建立净资产报告制度,要求公司向征信机构定期报告其净资产状况;完善验资等中介机构的民事责任制度,公司债权人要求中介机构承担赔偿责任时,需主观上善意并无过失.     

公司最低资本限额法律意义探析

公司最低注册资本为我国公司资本制度的一项主要内容 ,其法律意义有待理论上予以探讨。文章从最低资本限额作为我国公司设立条件的法律规定入手 ,从公司经营以及公司债权人利益保护两个方面分析最低资本限额规定对公司法人格的意义。虽然其制度价值极为有限 ,但现行法却通过股东出资形式的限制强化了最低资本限额对股东自由的约束效果。尽管从比较法角度难以对最低资本限额制度的取舍遽作定论 ,但总的取向应是弱化直至取消此类规定。我国公司法即使保留该规定 ,也应通过公司法修改加以完善。     

论我国公司资本制度的缺陷与完善

我国公司资本制度以资本信用为基础、以债权保护为核心求得交易安全,却抑制了公司的发展,是一种高成本、低效率的资本制度,不适应我国现实经济生活的需要.以资产信用为理念、以效益和安全为目标完善我国公司资本制度,同时建立和完善相关配套制度,以促进公司的发展壮大,提高公司的国际竞争能力,真正实现公司、股东利益和债权人利益的合理平衡.     

论"股东出资期限约定"效力的法教义学构造

《公司法》资本认缴制改革催生了以股东出资期限利益为中心的实践纠纷.围绕着股东出资期限约定的效力构造,实务和理论在通说层面展开了胶着对决.强化出资期限约定效力的实践通说,不仅会带来债权人利益保护不周的弊病,也会严重限制公司的经营管理能力;否认出资期限约定对外效力的理论通说,则会回归资本信用的固有弊端,构成对资本认缴制改革的目的悖反.在法教义学层面,经由法律解释规则和法律续造规则的指引,以公司资产信用为支点,应认可出资期限约定的内外效力结构,但是须赋予公司董事会催缴出资的相应职责,并辅之针对相关股东的限权、失权规则,实现公司经营管理利益和债权人利益的双重有效保护.     

论我国公司资本制度的困惑与出路

我国现行公司资本制度之所以未有效保护债权人利益,皆因在“实体规则程序化”背景下,验资制度、公司与股东人格分离制度和会计制度得不到有效遵循所致。那种认为法定资本制抬高了公司的设立门槛、增加了公司设立成本的观点,实质上是一个伪命题。我国公司资本制度的出路在于健全公司治理结构、会计制度和验资制度,为法定资本制功能的正常发挥铺平道路。只有将来社会信用机制以及保障债权人合法利益的其他制度健全的情况下,才可以实施比较灵活的折衷授权资本制度或者授权资本制度。     

论股东有限责任制与公司债权人的保护

本文首先分析了有限责任制下公司经营风险在股东与债权人之间的分配机制， 指出股东有限责任制本身并不存在对债权人不公平的制度缺陷， 进而从法理和实务两个层面论证提出对当今中国公司债权人利益保护的根本有效途径不在于过早确立和实施公司法人格否定制度， 而在于强化落实现行《公司法》， 规范公司设立和运作， 使股东有限责任制真正到位， 以此夯实公司承担债务责任的物质基础， 并强化公司债权人对投资风险的防范意识和能力     

人力资本交易与国有企业的契约关系

人力资本产权的私有性导致了其使用的交易性,因而企业不能消除人力资本交易。企业不能替代市场的根本原因在于其内部存在着人力资本交易费用。企业和市场的均衡主要是企业里人力资本交易费用和市场上物质资本交易费用的均衡。人力资本和物质资本之间是一种交易性的契约关系,市场规制可能使其更有效率。国有企业当前面临的基本矛盾之一就是人力资本契约关系的非市场化,这一问题将成为下一步改革的关键。     

公司资本制度的基础:法定资本制

公司资本是公司存在的物质基础,在公司经营过程中,公司资本与公司资产相互联系、相互影响,共同决定着公司的信用。公司法定资本制度为公司在激烈的市场竞争中生存和发展奠定了信用基础、财务基础和融资基础。完善公司法定资本制势在必行。     

货币政策传导、制度背景与企业资本投资

宏观经济政策通过不同渠道影响微观经济行为,而这些影响在不同制度背景下又具有显著差异.文章利用面板向量自回归技术,研究了不同制度背景下,货币政策传导的货币渠道和信贷渠道对企业资本投资的影响.结果显示:两类货币政策传导渠道均与资本投资正相关;相对于民营企业而言,国有企业资本投资对两类货币政策传导渠道均更具敏感性;货币渠道对金融发展水平较高地区的企业的正向影响更强;而信贷渠道对金融发展水平较低地区的企业的正向影响更强.研究结果为政府制定货币政策、提高宏观调控效率提供了一定依据.     

大型老牌企业介入创业投资的模式及其选择

随着全球创业投资业的复苏,近年来我国很多大型老牌企业纷纷加入了创业投资的行列,其进入渠道各有不同。不同的渠道对应的是不同的投资程序和投资管理过程,最终会对签约成本、投资项目目标的实现程度、监管协调成本以及可选择的投资项目的数量和质量产生决定性影响。大型老牌企业怎样选择投资于创业企业的渠道?从交易成本理论和战略管理理论的角度出发,比较两类介入模式的优势和成本,融合资源本位企业观的相关研究成果,可得出如下结论:企业主导型创业投资(简称CVC)是大型老牌企业和创业企业的一种权益型战略联盟,采用组建附属的创业投资基金或子公司的形式更能实现联盟的利益。     

企业人力资本投资收益与风险研究

人力资本是企业获得竞争优势的源泉,人力资本的获得和积累需要企业进行人力资本投资。由于人力资本的特性决定了人力资本投资必然存在一定风险,因此文章通过对企业人力资本投资的成本分摊分析,认为企业与员工都不可能独自承担投资成本,而最理性的选择是双方共同分摊人力资本投资成本,并对规避人力资本投资风险提出了相应对策。     

农村中小企业非正规信贷嵌入性依赖研究

运用企业主的传统社会资本分析了农村中小企业非正规信贷的嵌入性依赖,企业主网络的信息传递机制,降低了借贷双方的信息不对称程度;信任机制使得非正规信贷的交易成本降低,合作效率提高;规范充当了非正规信贷的社会担保品,对非正规信贷有着强的社会约束力。但企业主社会关系网络的相对“闭合”和内外有别的信任水平使得企业信贷融资范围被人为“锁定”在特定的对象,形成嵌入性依赖。     

人力资本投资、沉淀成本与制度设计

由于人力资本投资时沉淀成本十分普遍,仅仅依靠市场制度实现经济价值并非最优。在这种情况下,需要采取其他非市场制度,其根本目的在于补偿沉淀成本。否则,因沉淀成本的存在会导致不同的经济后果:第一,因沉淀成本导致人力资本投资不足;第二,因沉淀成本导致人力资本既不增加投资也不减少投资,仅仅处于维持现况;第三,因沉淀成本导致人力资本投资过度,产生路径依赖。因此,需要相应的制度保障投资成本回收,尽量避免出现沉淀成本,不至于影响人力资本再生产过程,这是我们进行人力资本投资最根本的出发点。     

银行资本充足率监管制度的副作用

资本充足率要求是指银行必须保持与其资产相关的最低资本金水平的法律要求.银行法中对于银行无论何时都一样的资本充足要求的问题在于,它太过于关注防范单个银行发生违约这一狭隘目标上,而很少关注银行为了符合监管要求而采取的低价抛售和信贷紧缩这些应对监管的行动所产生的外部性问题.当个别银行发生流动性问题时,正是资本充足率的法律要求,逼迫单个银行将其实务流动性危机扩散到整个系统,引发社会性的成本.