关于明治维新和戊戌变法成败的政治原因分析

日本封建二元政体、幕藩制、门阀和世袭制存在看缺陷，下层人士缺乏向上流动的渠道，导致中下级武士与豪商豪农联合起来，演变成为一股强大的推翻幕府统治的改革力量，进行明治堆新。走上了强国之路。中图专制主义中央集权制及科举制相当完备，其强大生命力压制了社会改革力量的形成和发展，严重阻碍了中国社会变革的进程。维新派以其薄弱的力量。无法使戊戌变法在恶劣的国内政治环境下取得胜利。     

近代日本自我认知结构的嬗变——以明治维新前后为中心

关乎明治维新的研究,历来大多集中于或是对其成因、性质等的分析,或是对明治维新所引起的政治、经济、文化诸方面的变化进行全景式的介绍,而对明治维新前后社会意识的发展变化关注较少,研究也不够系统。对此,本文试图以明治维新所引起的日本人自我认知构造的变化为切入点,结合明治维新前后日本社会在政治、思想、文化诸方面的变迁,深入分析社会存在对社会心理及其意识形式的决定性影响,探寻日本独特的社会心理和社会意识形式在社会变革的阵痛中所沿袭保留的根深蒂固的历史继承性。     

中国与日本的现代化之路--以洋务运动和明治维新为中心

现代化是当今世界所有国家和地区发展的必然趋势,是人类历史上最剧烈、最深远的社会变革.19世纪60年代,中日两国分别以洋务运动和明治维新为发端,几乎同时走上了探索现代化之路.日本通过维新改革成长为资本主义现代化工业国家,中国却越来越被边缘化.中国奉行"中学为体,西学为用"的指导思想,日本奉行"和魂洋才"、"脱亚入欧"的指导思想,是导致两国走上不同发展道路的根本原因.     

论中国近代宪政运动的起源——以康有为与戊戌变法为中心的再考察

许多学者依据康有为《戊戌奏稿》中“开国会、立宪法”的相关资料,认为戊戌变法是中国的第一次宪政运动。然而,1911年出版的《戊戌奏稿》经过康有为的重大改篡,已经不能反映和代表康有为在戊戌变法时期真实的政治主张。光绪帝在百日维新期间颁布的变法举措与立宪目标毫无关系,康有为在戊戌时期最主要的政策目标是设立制度局推行新政,他自己明确反对当时设立议院的政治主张。现有的档案资料以及相关的研究成果都足以充分证明,戊戌变法不是一场君主立宪运动,而是一场维新改革运动。     

论近代日本、朝鲜两国的社会变革——以日本明治维新与朝鲜甲申政变之比较为中心

日本明治维新和朝鲜甲申政变,可谓是东亚日朝两国试图把封建国家变为近代资本主义国家的首次尝试.明治维新使日本成为亚洲的强国,而欲以日本明治维新为蓝图的朝鲜甲申政变却被扼杀于摇篮之中,朝鲜最终坠入殖民地的深渊.综观近代日朝两国社会变革,就不难发现两国的变法维新历史背景相近,时间相隔不远,都是以自上而下的改革为手段,试图发展资本主义政治、经济、文化,达到富国强兵的目的.同时,也能发现两国进行改革的斗争路线和手段、变革领导集团的实力、两国的文化特点却不尽相同.两国变革成败的历史必然性也寓于其中.     

中日比较教育研究的比较研究--以学术论文分析为例

以中国的？比较教育研究？和日本的？比较教育学研究？在2002~2011年十年间所刊载的学术论文为研究对象,从研究的主题、方法、地域三个维度对上述研究成果进行统计分析,以此来分析探讨中日比较教育研究在过去十年间研究旨趣和学术焦点上的变化。     

近代日本社会教育的发展历程及借鉴

近代日本社会教育始于明治初期,经历了以民间教育为主要形式的萌芽期、以国家权力推进社会教育为主要形式的成型期以及以全民学习为主要形式的发展期。社会教育是日本教育现代化过程中的一个重要组成部分,近代日本许多教育家在总结日本国力强盛的原因时都指出发展社会教育是一个成功经验。总结日本近代社会教育发展的经验,可以为我国今天的教育发展提供重要的启示。     

日本与中国近代教育改革的历史考察

本文通过对近代日本与中国教育改革的比较考察 ,总结出影响近代日中两国教育改革走向的社会政治、经济动因 ,从历史的比较研究中 ,总结经验 ,为我国当前正在实施的“科教兴国”战略提供历史的借鉴     

东西文化观与近代中日文化交流——以日本“另类”启蒙思想家中村敬宇为考察中心

作为日本近代启蒙思想家的“另类”代表人物,中村敬宇对儒学和西学均有深厚的造诣。通过自身的深入体察和研究,中村敬宇概括出“敬天爱人”的观念,认为这种观念构成了东西方文化的思想要素和精神实质,具有共同性和普遍性,成为他关于东西方文化的基本观点,也是其东西文化观的特色之所在。在此思想认识的基础上,中村敬宇重视儒家文化的传承和弘扬,相继发表《支那不可侮论》《汉学不可废论》等文,批驳当时日本片面追慕西方文化而全盘否定儒家文化的言论思想。与此同时,他与王韬、黄遵宪等晚清中国文人、学者开展了丰富多彩的文化交流活动,探讨彼此关注的问题,其代表性著作、译作也经由梁启超等人的引介而传入晚清中国,形成了近代中日文化、思想的双向交流。考察中村敬宇的东西文化观及其文化交流活动,有助于当下我国传承和弘扬儒家学说的合理因素及中国文化的优秀传统,以增进民族自信、文化自信,对于在多元文化和跨文化交流日趋兴盛的当代国际大背景下坚持和倡导彼此尊重、相互理解的开放、平等、包容的原则也不无启示。     

中日两国东渐西教应对的比较考察——以早期耶稣会东来布教为中心

尽管早期赴远东传教的天主教耶稣会采取了灵活的适应性传教策略,但由于东西文化之间所存在的巨大差异还是导致其在远东的传教事业相继遭到失败。通过对康熙与丰臣秀吉禁教的个案分析,可以认为东来耶稣会的失败在中国主要是为中国文化所败,而在日本更大程度上是为日本统治者的个人权利所败。     

论明治维新前夕中国在日本对外部世界认识中的作用

日本在明治维新前尽管仍实行锁国政策 ,但注意对外部世界信息的收集 ,而中国是其信息的主要来源 :一是中国商人所提供的情报 ,二是中国学者的书籍 ,再就是他们直接到中国来考察 ,这些对日本形成正确的西方观起了很大的作用。另一方面日本从中国的危局中也吸取了经验教训。这一切都有助于日本政府及时把握时局 ,制定比较开明的对策 ,为明治维新奠定了基础。     

明治维新的教育改革对中国教育发展的启示

日本明治维新成功的原因中最重要的一点就是对教育改革的重视。现从政治思想、学制安排、培养方向、教师待遇四方面分析教育改革。明治维新时期的教育改革对中国当前的教育改革有着重要启示。     

戊戌前后知识分子转型与近代中国法制现代化

在戊戌前后法制现代化进程中,西方政治法律文化的东渐实质上是一个近代中西政治法律文化冲突和融合的过程,也是近代中国法制现代化思想启蒙的过程。在“西法东渐”过程中,戊戌前后处于转型中的新知识分子扮演着极其重要的角色,起着独特的作用,对推动近代中国法制现代化进程产生了深刻的影响。     

试论明治时代日本的社会风俗改革

明治维新伊始 ,日本朝野即掀起了大力学习西方先进文化以改造本国封建传统习俗的社会改革活动 ,即“文明开化”运动。改革虽然遭到了顽固派的抵制和一部分人推行“全盘西化”的错误思潮的干扰 ,经受了一些挫折 ,走了一些弯路 ,但最终还是取得了巨大的成功 ,形成了日本社会风俗“和洋结合”的独特文化景观和风格 ,引起了世界各国的广泛关注     

关于戊戌变法的几个问题

评述了建国后史学界对戊戌变法运动的几种观点,辩析了戊戌变法作为改良主义运动具有两面性。但它所起的历史作用是进步的,它具有资产阶级民主革命的本质。我们应从当时历史条件出发去理解维新派在变法中的软弱性。     

戊戌维新与“近代救亡的中国观”的中级形态

清楚地意识到列强侵略使中华民族处于亡国灭种的边缘,在批判地继承洋务派思想的基础上,康有为等维新派把“近代救亡的中国观”推向了中级形态：中国幅员辽阔而物博,人民广众而聪颖,文化悠远而深厚,居地球第一等大国之资格;惨败于东瀛日本,遭遇列强瓜分,乃奇耻大辱;唤醒人民的自强意识,建设巩固多民族统一的大中国,才能免于亡国灭种,进而在国际舞台上发挥重要作用;挽救中国于危亡的根本途径是变更政治体制,以此带动军事、经济、文化的更新;服务于变法救亡,需要进化的历史观、自由平等的人权观、主权在民的国家观以及冲决网罗的批判精神。宣传救亡、推进改革、更新观念是戊戌维新运动的不朽功绩,但对中国国情的分析不够,对中国各社会阶层的认识肤浅,找不到变革中国的根本动力和现实方法,导致了变法运动的失败。     

戊戌时期维新派女子教育思想论要

本文认为戊戌变法时期维新派关于女子教育的观点如下:女子接受教育是女子应该享有的人生权利,是强国智民的重要途径,女子教育的宗旨是培养具有普通知识的贤妻良母型的新型女性。这一教育观具有浓厚的封建保守性,但它的提出标志着中国传统女学的终结和近代女子教育的开始。     

历史制度主义视域下戊戌变法失败的反思

在历史制度主义研究视野中,制度替换往往发生于旧制度危机日益严重并将发生崩溃的"临界点"时期,决定政治走向的行动集团如果把握了行动的主导权就可能在制度变迁中成功实现制度创新。1898年的戊戌变法试图通过自上而下的渐进式改革来突破中国封建王朝路径依赖的惰性,把中国带入民主宪政的轨道之内。从新制度主义视角分析,以康有为为首的维新集团是晚清政治舞台上势力很弱的政治集团,其先天不足的因素包括组织涣散、意识形态凝聚力与整合力不足、改革所需的资源匮乏以及臣民文化对变法的阻抗等,都决定了戊戌变法不可能完成近代中国制度创新这一伟大历史使命。     

试论戊戌维新时期章太炎的儒学思想

章太炎是近代著名的国学大师。学界对于他戊戌变法时期的思想特别是儒学思想一直缺乏专门系统的探讨 ,本文结合戊戌变法时期章太炎思想的演进历程 ,从四个方面论述了章太炎儒学思想由传统向近代的转变 ,并在一定程度上揭示了章太炎学术思想与政治思想之间的关系