国家主权与全球治理:国际法视角下的互动问题再思考

国家主权与全球治理是两个具有不同历史和时代维度的理论体系,国家主权是建构国际法理论体系的基石。而国际法的发展及其价值取向的转移又为全球治理理念的兴起创设了条件。因此国际法正是推进国家主权与全球治理两大理论体系协调与交融的重要制度平台。     

全球化条件下国家主权面临的制约与挑战

国家主权理论产生至今,经历了许多的理论演变,在不可抗拒的全球化趋势下,国家主权受到越来越多的制约和限制,传统国际法的国家主权理论陷入了"困境",面临着解释危机和实践矛盾。重新审视主权理论首要的核心问题在于对主权概念及其内涵的认识和理解;对传统的国家主权观念要加以适当的变革。     

论国家主权与国际法的关系

国家主权与国际法的关系一直是国际法领域倍受关注的热门话题之一.为了正确辨析两者之间的关系,首先必须弄清主权的性质、主权与主权权利的不同概念及相互关系.笔者认为,主权权利区别于主权的特征在于,不仅其自身具有可分割或可让与性,而且可与主权相分离,甚至全部主权权利的不能行使也不构成对主权的否定.以此为基础,本文将主权与国际法的关系划分为两个层面,即国家主权与国际法相互依存的关系、国际法对主权权利的丰富、发展和限制的关系.     

构建人类命运共同体：破解全球治理失灵难题的必由之路

以“构建人类命运共同体”为核心价值的全球治理的中国方案,是全球性风险日益增多和全球治理日益陷入失灵困境双重压力之下的理论自觉,是以习近平同志为核心的党中央对全球治理理论及其实践的发展历程、宝贵经验大跨度回顾总结的科学性和创造性结论,蕴涵着广阔的历史背景、丰富的思想内涵和博大的中国智慧。其以人类命运共同体意识实现对民族国家主权意识的超越,破解强权国家主权意识日益膨胀难题;以人类命运共同体构想融合传统规则治理和关系治理,提升全球治理效能;倡导“共商共建共享”理念,以合作共赢为核心构建新型国际关系,以民族国家主权平等为基础推动公正合理的全球治理新体制的形成,为全球治理走出失灵困境提供了理论支撑和现实指引。     

近代主权概念的演进及其元价值--兼论全球化背景下国家主权的维护

主权概念产生于国家型构的需要,随后又逐渐发展成为国际法的一项基本准则。在人类社会迈入20世纪之后,主权概念受到诸如主权消亡论之类的诸多挑战。但实践证明,主权概念在其数百年的演进历程中所积淀下来的元价值却是任何挑战都不可动摇的,即便是在全球化的背景之下,主权概念的国家型构、社会安全、人权保障、公意凝聚与国际和平等基本价值,仍然是国内政治乃至国际政治得以维系的价值基础;如果拆除国家主权这根支柱,不仅国家这座大厦将顷刻倒塌,而且国际政治也势必堕落为弱肉强食的无政府状态。为此,有必要对主权概念进行正本溯源,重申主权概念的基本价值,使国内政治与国际关系重新回缚于国家主权的价值基础和基本准则。     

国家主权的概念建构与行使实效经纬:张力下的发展与创新

国家主权概念是建构国际法理论体系的基石。这一古典概念形成于近代欧洲,并经历了一个历史发展的过程。国家主权的产生和发展反映出国际政治现实状况与国际法发展特征。尽管国家主权在理论和实践中大都被赋以最高权威的地位,但它却同时面临着自身概念建构的内在张力以及外部环境的强力制约。国家主权概念建构的内在张力表现为对国家主权在实际行使中所受到的限制的定性问题,而国家主权在行使实效中所面临的外部制约,则更是与国家主权的概念建构形成了相当明显的落差。在全球化的背景下,国家主权需要在理论重思和制度整合中完成语境转换,从而实现国家主权理论在张力下的不断发展和创新。     

当代国际法与国家主权

与传统国际法相比，现代国际法确认和维护国家主权，包括确认和维护国家的领土主权、政治经济文化主权、主权管辖和主权豁免等。现代国际法也约束和限制国家主权，否定绝对主权，国家主权必须接受公认的国际法和国际条约的约束和限制。国际法与国家主权将互相制约、长期共存，国际社会必须在妥为顾及国家主权的情形下建立国际法律秩序。     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念 ,也是全部国际法问题的基础。文章立足于对国家主权本质的认识 ,力图说明主权的存在及运行状况 ,从而阐明主权是国际法的基石 ,是国际社会良好运转的前提和归宿     

现当代挑战主权思潮批判

二十世纪以来否认和弱化国家主权在西方理论界逐渐成为一种重要的趋向。法国著名法学家狄级认为“国家不是一种权力”,主权只是凭空臆想的虚构,否定了国家主权的客观实在性。[1]二战后西方著名学者雅克·马里旦提出“必须摒弃主权的概念”,主张用神权政治理论取代国家主权理论,认为只有上帝才掌握主权。他不仅否认了国家主权的实在性,更进一步认为国家主权是国际法的障碍,使得任何约束各国的国际法无法形成。[2]规范法学派法学家凯尔逊表示,倘若国家主权被定义为一种无限制的权力,就会与国际法不相兼容。[3]劳特派特在《奥本海国际…     

试论全球治理下国际法发展的机遇与挑战

随着全球化的飞速发展,全球性问题层出不穷,严重威胁着全人类的共同利益和发展。全球治理理论提出了一种全新的综合管理世界的模式。国际法作为调整国际关系和维护世界政治经济秩序的法律规范和制度,其参与全球治理不仅是必要的,而且是可能的,这是实现全球治理“善治”和“法治”的必然要求,全球治理离不开国际法的法律规范作用。同时,全球治理对国际法的主体结构、调整范围、国家本位观和国家主权原则等方面提出了挑战。因此,国际法只有积极调整并适应到全球治理的发展趋势中去,才能实现国际法和全球治理的良性互动发展。     

对主权概念在国际法上地位的再认识

主权是一个古典的范畴。有关主权的概念不仅是国际法理论架构中的基石,而且是民族国家共同体得以存续的价值基础和秩序保证。几百年来,有关主权的争论从未间断和停止过。但是对主权的国际法体系外批评意见不足以证伪主权的国际法地位。因此,现时检视主权的国际法地位极有必要,这将有助于明晰主权概念的重要价值,确立主权在国际法上无可替代的基础性地位。     

从国际法主权归属看我国不承诺放弃使用武力解决台湾问题

国际法是当代国际关系的一般准则，国家主权是国际法中最核心的概念。在主权概念为近现代国家所普遍接受的过程中，中国历代政府已在台湾设立行政机构并进行了有效治理。而《马关条约》、《开罗宣言》等国际性文件中有关日本政府非法窃取中国领土台湾，以及国际社会迫使日本政府将其非法窃取的中国领土台湾归还给中国的记载，是台湾主权归属于中国中央政府的法律依据。当台湾少数人企图单方面改变台湾主权归属时，中国的主权者使用武力以维护主权的完整，不仅是正当的，而且是合法的，任何国家干涉台湾问题都是对中国内政的干涉，是违犯国际法准则的。     

新时代中国国际法观论

新时代中国国际法观是立足于中国传统文化基础之上的,它回应了时代的呼唤,并以人类命运共同体、主权平等、和平正义和可持续发展等理念作为价值取向。新时代中国国际法观的核心内涵包括和平共处五项原则、“共商共建共享”的全球治理观、“相互尊重、平等独立”的国家主权观、“集体人权和个人人权”相结合的整体人权观、“共同、综合、合作和可持续”的和平与安全观以及“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展观。新时代中国国际法观可以通过国际立法、司法判例和塑造国际习惯等方式予以传播。新时代中国国际法观是中国外交实践的总结和提升,具有时代进步性,它丰富了国际法的价值理念、推动了国际法的新发展以及拓展了国际法未来发展的空间等,具有重要的国际法意义。     

周恩来关于国家主权的思想

周恩来总理首先提出了以互相尊重主权和领土完整为基础的和平共处五项原则,并终生致力于推广这些原则,丰富这些原则的含义。他在实践上为维护中国的主权作出了不朽的贡献,在理论上提出了关于国家主权的具有重要价值的国际法思想。本文仅选取周总理关于国家主权的国际法思想中的几个方面进行初步探讨,以起拋砖引玉的作用。     

中国的和平发展与国际法价值多元化

国际法发展呈现价值多元化的趋势。国际法首要和基本的价值是维护国际和平与安全。传统国际法追求的是国家价值,即独立、平等、自治、领土完整和不可侵犯等,集中表现为主权原则。现代国际法日益关注个体的人的权利,强调人的价值。在国际法的发展上表现为人权的普遍化与国际化及国际法规则的人本化。中国需要坚持国家主权原则以维护国家利益,而人权保护和国际法的人本化又与“以人为本”、“和谐世界”不谋而合。     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念，也是全部国际法问题的基础，文章立足于对国家主要本质的认识，力图说明主权的存在及运行状况，从而阐明主权是国际法的基石，是国际社会良好运转的前提和归宿。     

人权与主权

本文在阐述主权概念及其形成和发展的基础上,分析和批驳了“人权高于主权”论、“人权无国界”论和“人道主义干涉”论,进而探讨了人权的国际保护问题.文章对人权与主权的关系作了深入的研究,认为各国相互尊重主权,才是实现各国人权的正确途径;人权从属于主权,而不是人权高于主权;国家主权与人权密切联系,不可分割,而占首要地位的仍然是主权;人权与主权并不是绝对对立的,主权并不是人权实施的障碍,而是其重要保障;尊重国家主权是国际法中有关人权的种种问题的一个基本前提.     

全球公民社会和全球化时代的国际合作

全球性问题的增多使得国家行为主体之间的国际合作理论与实践都遭遇着全球化时代的挑战。在这一背景下应运而生的全球公民社会,从合作主体、合作层次、合作形式、合作理念等方面展示了一种适应和体现着全球化时代权力多元化、价值多样化、权利民主化等发展需求的新国际合作观。纵使面临着相互关联的独立性、代表性、合法性困境,全球公民社会的国际影响已日渐增强。特别是公共外交理念的兴起和实践的发展,体现出一些国家在全球化背景下实现国家目标和利益的多元化策略调整。因此必须抛弃"国家中心"主义的藩篱,注重全球公民社会的发展在当今国际合作、全球治理中的影响。     

中国领土主权安全的战略再审视

马小军在《国际展望》2010年第5期撰文指出,领土是国家主权赖以体现的最基本物质空间,国家主权因为其以领土为物质基础才具有现实性。在全球化背景下,传统的国家领土主权空间不断受到挤压和限制,但建立在领土主权之上的国家主权,仍旧是国际关系的基石,国家领土主权不可侵犯仍是现代国际法的最重要原则。就此而言,今天中国国家安全的首要目标,仍然是维护中国领土主权的统一、完整与安全。     

网络主权与国家主权的关系探析

网络时代下,一方面,国家主权受到了一定程度的挑战;另一方面,国家主权理论也在应对挑战的过程中获得了继续发展的机会。网络主权是国家主权在网络空间的延伸,即一国独立自主不受他国干涉地进行网络空间活动、处理网络空间事务并对网络攻击行为实施自卫的权利。网络主权是国家主权的下位概念,网络主权的相对性、国际性更加明显。网络主权是国家主权的最新发展和重要组成部分,网络时代国家主权的有效行使和维护离不开网络主权,网络主权与国家主权相辅相成,互为支撑。