论我国反垄断法的消费者本位

反垄断法体现了经济法的本质特征,是经济法的核心。反垄断法的法律本位应有明确的权利主体,而不是抽象的社会整体利益;从反垄断法的法律价值、反垄断法上的利益,反垄断法的制度设计与实施机制来看,可以说反垄断法是以消费者为本位。     

反垄断法的基本精神阐释

全面深入地阐释反垄断法的基本精神,提升对反垄断法的理解和认识,是健全反垄断法治的基本要求.运用法学原理与方法阐释反垄断法的基本精神,有助于观察与解释竞争现象,有利于指导反垄断法的制订与实施.反垄断法内含着竞争、自由、公平和公益精神,反垄断法是竞争促进法、自由保障法、公平奠定法与公益保护法.反垄断法的精神常常表现为具体的反垄断法价值及其追求,而反垄断法的适用实际上是反垄断法的价值冲突及其选择过程.     

试论我国《反垄断法》的规制对象

《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日终获通过。本文结合反垄断法的理论研究情况以及新通过的《反垄断法》,针对反垄断法的规制对象展开初步探讨,分析了《反垄断法》对此的具体规定及其成功之处,也指出了其中一些小小的缺憾。     

国家主权与反垄断法的国际化问题研究

反垄断法的国内法属性已经突显出与全球市场竞争的不一致性.反垄断法的国际化已经提到了国际社会的议事日程.国内反垄断法如何应对经济全球化,即国内法属性的反垄断法如何走向国际化,成为各国政府急需考虑的问题.反垄断法的国际化并不暗含着国家主权的丧失.反垄断法的国际化并不会削弱或者限制国家主权.运用国家主权相对转让的理论可以推动反垄断法国际化的进程.     

论反垄断法的规制对象及其发展变化

本文从反垄断法的法律精神出发,指出现代反垄断法应奉行“行为主义”的垄断控制模式,规制对象主要是各种非法垄断行为,提出了我国反垄断法规制对象的具体内容及发展趋势,研究分析结果为科学界定反垄断法规制对象的司法实践和发展完善反垄断法的理论研究提供了参考。     

反垄断法与规模经济

反垄断法的出台与否并不以规模经济获得了充分发展为基础,而是取决于是否存在着垄断现象以及反垄断的需要。就反垄断法的价值目标、立法模式、规制内容、其为经营者提供的抗辩机会以及各国反垄断法的实践情况来看,反垄断法并非意在遏制规模经济的发展。不仅如此,从某些意义上说,反垄断法还可以促进规模经济的发展。     

浅析我国反垄断法规制的对象

反垄断法作为经济法的核心内容,是国家运用法律手段限制垄断行为、规范竞争秩序、保护自由竞争的重要工具.在市场经济日趋完善的中国,一部系统完备的反垄断法已是呼之欲出.本文拟从分析反垄断法的目的和中国经济发展的特点,透视中国反垄断法的规制对象,明确中国反垄断法所起作用的范围,并对行政垄断,自然垄断应否纳入我国反垄断法规制对象作以探讨.     

论制定中国的反垄断法

反垄断法是市场经济国家重要的基本的法律,制定一部统一、全面、权威的反垄断法十分必要。中国反垄断法的主要任务是禁止严重限制竞争的协议,禁止滥用市场支配地位,禁止限制竞争的企业合并,禁止行政垄断;反垄断法适用于所有领域,但可以采取个别豁免;反垄断法应具有域外适用的效力;反垄断的执法机构应具有很大的权威。     

合理原则视角下的反垄断法价值

反垄断法的价值在市场规制体系中占据主导地位,它对于反垄断法的实施起到了重要的导向作用.合理原则作为反垄断法的主要原则,完整地体现了反垄断法的效率价值.我国新近制定的反垄断法,充分反映了市场效率的要求,但部分规定仍存在不足,导致法律实践层面对效率价值的背离.     

反垄断法中的滥用市场支配地位制度研究

滥用市场支配地位作为反垄断法制度的三大支柱之一,各国反垄断法都做了规定,我国反垄断法也不例外。但我国反垄断法对该制度的规定过于简单,在反垄断实践中没有发挥其应有的指导作用。本文将结合我国反垄断法及配套法规,以及美国相关经典判例,检视相关市场的界定、市场支配地位的认定及滥用市场支配地位的法律规制等相关内容,指出其中不足并提出完善建议。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

从Topco案透视《反垄断法》的自由精神

自由企业的大宪章作为反垄断法的代名词,肇始于美国诉Topco联合股份有限公司案。其从诞生之日起便承担起了反垄断法维护企业自由竞争的神圣使命。历经多年市场的检验,至今仍占据着反垄断法里程碑式的地位,成为现、当代各国反垄断法立法与实施所不断确认、追求的座佑铭。那么,反垄断法蕴含的自由精神内涵是什么;何以能成为企业自由竞争的守护者;它在当代中国转型     

论产业政策与反垄断法的冲突与协调

产业政策是国家为了实现其经济发展目标而制定的政策, 但由于产业政策更多关注产业的发展, 如何与维护竞争的反垄断法相协调就是一个需要解决的问题。本文基于反垄断法和产业政策的统一和冲突, 从反垄断法的立法和法的实施两条路径来探讨反垄断法与产业政策的协调问题。     

垄断性国有企业价格垄断行为的法律规制

反垄断法反对垄断行为,而非垄断地位,国有企业的垄断地位不属于反垄断法调整范畴。价格垄断行为并非专门的法律术语,它来源于我国现有反垄断法执法体制中对于国家发改委的职能分工。对于经济性价格垄断行为,国有企业应与外资企业和私营企业一道平等适用反垄断法予以规制。对于行政性价格垄断行为,应区分其与政府价格管制之间的界限。政府依据《价格法》与《反垄断法》第七条进行的价格干预属于合法的价格管制,不属于行政垄断。对于缺乏法律依据和程序违法的政府价格干预,应当适用《反垄断法》第五章的规定予以规制。     

国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究

本文从反垄断法适用除外的概念和类型入手,通过对于相关国家立法内容的比较,总结出国际经贸领域反垄断法适用除外范围、标准的规律性,并进一步分析了国际市场反垄断法适用豁免的原因、影响和趋势,在此基础上针对中国反垄断法适用除外制度设计过程中争议较大的问题,提出自己的见解。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。     

Topco案透视《反垄断法》的自由精神

“自由企业的大宪章”作为反垄断法的代名词．肇始于“美国诉Topco联合股份有限公司案”。其从诞生之日起便承担起了反垄断法维护企业自由竞争的神圣使命。历经多年市场的检验,至今仍占据着反垄断法里程碑式的地位,成为现、当代各国反垄断法立法与实施所不断确认、追求的座佑铭。     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

我国反垄断法实施机制的反思——以地方实施为中心

我国地方市场上也存在着严重的限制竞争行为,而我国《反垄断法》中主要规定的是中央机关的实施,地方相关机构没有或只有有限的执法权,这不利于对地方市场上垄断行为的规制。反垄断法地方性实施具有巨大的价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,以健全我国反垄断法的实施体制。     

论国际反垄断法的不确定性

国际反垄断法是随着国际经济的自由化和一体化的发展而出现的,它的重要性日显重要。国际反垄断法的调整对象已不象国内反垄断法那样具有单一性,即只调整私人经济垄断,它还涉及到国家垄断,如国有企业、国家赋予垄断或专营的企业、国家援助等。这部分企业与私人企业一样要参加到国际经济和国际竞争之中,若国际反垄断法只局限在私人垄断,则它规范竞争和维护市场的有效竞争的作用也是有限的。国际市场自由化的进一步深入也是很成问题的。一、国际反垄断法的不确定性正是由于国际反垄断法调整对象的双重性,国际反垄断法可以分成两种不同的规则,而…