用关于整个世界本原的本体论发展列宁的物质概念——与陶德麟同志商榷

<正> 一、为什么用关于整个世界本原的本体论发展列宁的物质概念陶德麟同志认为:"当我们讲世界的本原是物质,世界的统一性在于物质性的时候(这也许是标准的'本体论'吧),难道有什么妙法避开物质是意识之外的客观实在,……这是做不到的."我认为,这种看法是片面的.诚然,在解决世界的物质统一性时没"有什么妙法避开物质是意识之外的客观实在".列宁在《唯批》一书的第三章第四节就指出了,唯物主义的认识论"从存在于我们之外的,在认识论上早就叫作物质……的客观实在中推论出世界的统一性."但是,用物质是意识之外的客观实在却不能解决关于整个世界本原的本体论问题.这是由列宁的物质概念的实质决定的.     

从物质概念看“物质可以变成精神,精神可以变成物质”命题的科学含义

弄清哲学物质概念的内容和特点,对于正确评价“两变”命题关系极大。在我看来,物质概念不只是世界本原的抽象,而且是人们认识对象的概括。而就“两变”本来的意义说,它只是一个认识论的科学命题,是不能从物质的本原意义——“本体论”的意义来理解的。 (一) 有些同志从“人的认识来自物质性的实践活动”“就是关于世界的本原是物质在认识论上的表现”和“由感性认识到理性认识,这是‘辩证唯物论的认识运动’”这一观点出发,推论“物质变精神也是属于唯物论问题,包含有世界本原和认识来源的”,①从而把认识论意义上的唯物论同“本体论”     

统一性是人类对物质结构认识的重要方面

在人类对于物质结构认识的历史上,总是同时存在两个方面的探索,一方面是对于物质结构的可分性的讨论,另一方面是对于物质结构的统一性的讨论。不论是对于可分性的探讨,还是对于统一性的探讨,都深化了人类对于物质结构的认识,都证明和丰富了辩证唯物主义关于世界的统一性在于物质性的原理。人类对物质结构的统一性的认识,不是从现代开始的。在古代,人们运用朴素直观的猜测方法,所建立的关于物质结构的学说,与其说是注重了可分性,不如说是注重了统一性。古希腊的原子论,即是力图揭示世界本原的统一性。它认为,世界万物虽然是丰富多采的,但本原、即最终的组成部分是不可分割的原子,原子经过不同的组合,便     

物质的本原作用和意识的能动作用

正确地解决意识和物质、主观和客观的关系问题,坚持主观和客观的具体的历史的统一,无论对于坚持马克思主义哲学的基本原理,还是对于我们的实际工作,都有重大意义。要正确解决这个问题,不仅要坚持唯物论,肯定物质对意识的本原作用,而且要坚持辩证法,承认意识对物质的能动作用。 在本体论范围内,即在世界的本原是什么这个问题上,物质是本原的,意识是派生的,物质第一性,意识第二性。只有自觉坚持这个基本观点,才能坚持唯物主义。     

哲学最高问题新解

恩格斯在《费尔巴哈论》中指出:思维对存在、精神对自然界的关系问题,是全部哲学的最高问题。这一论断极其深刻,具有公认的权威性,然而,它又须要加以科学的解释和具体的发挥。精神对于物质的关系具有层次性,从一种角度看,它表现为精神和物质谁是谁的本原问题;从另一角度看,它表现为意识如何“创造客观世界”的问题。我认为,不能把哲     

评新托马斯主义关于知识的“抽象级次”说

新托马斯主义是天主教的官方哲学。它千方百计把科学纳入自己的哲学体系之中,对科学进行唯心主义和神学的歪曲。它认为,上帝是一切存在的最高始因、本原和创造者,自然过程是由超自然的原因所引起的,它用神的预定和预见来代替自然界和社会发展的规律。它证明有一种超时空、超感觉的世界存在着,并与物质世界相对立。它说,科学只不过是说明物质世界的现象的,不能认识存在的最高本原。新托马斯主义企图以此来破坏科学的唯物主义基础,拆散唯物主义与科学的联盟,使科学变成“神学的婢女”。新托马斯主义这种反科学的蒙昧主义集中表现在它的知识“抽象级次”理论之中。我们可以把新托马斯主义关于知识的“抽象级次”说总结如下图。     

浅谈物质概念的演化

唯物主义的基本前提是承认外部世界,承认物在我们的意识之外,不依赖于我们的意识而存在。物质概念是唯物主义的基石。考察物质概念的历史发展,对于深入地了解唯物主义的实质,坚持从实际出发,实事求是的思想路线,正确地分析与评论学术界关于物质概念的各种不同意见,都有一定的意义。哲学作为世界观的理论体系,必须阐明对整个世界的总的看法。所以,它产生以来就注重研究万物的本原问题。在欧洲,古希腊的哲学家们早就探讨多与一的关系问题。他们把多     

历史辯証法的邏輯起点只能是社会物質生产力

<正> 黑格尔在谈到逻辑学的开端即起点问题时,曾得出结论说:“本原也就是开端,那对于思维是首要的东西,对于思维过程也应当是最初的东西”。这段话同“在科学上是最初的东西,也一定是历史上最初的东西”这句话的意思是一致的。如果我们从唯物主义立场来理解黑格尔的这个命题,我们就应该得出结论说:史唯物主义作为一门科学,它的逻辑起点只能是它所研究的对象的本原。因而,关于历史辩证法的逻辑起点的一切争论,最后可完全归结为“社会关系体系的本原即最后根源是什么”这一问题。     

一年来若干学术问题讨论综述

关于物质概念问题如何理解物质定义中的“客观实在”一种意见认为,列宁在物质定义中讲的“客观实在”,是指不依赖于我们的意识而存在的一切,凡意识之外的“客观实在”的东西,都是物质,它包括运动、时空。它是意识所不具备的;这与哲学基本问题即物质与意识的关系问题,是紧密相联的。列宁的物质定义应该说是本体论的物质概念。另一种意见不同意上述看法,认为,不应该把“客观实在”理解为“意识之外而存在的一切”。列宁并没有把任何客观实在性的东西都称之为物质的意思。对列宁的定义中的“客观实在”理解,应当与恩格斯对物质的解释所用的“实物”要统一起来。它是指的实在物,实体性存在,而不包括时间、空间等     

文艺学与科学的思维——再与鲁枢元先生商榷

在《文艺学与科学的宇宙观》一文中,我从对马克思主义经典著作研究方法的差异,谈到鲁枢元先生贬抑科学的奇特心理产生的社会根源和认识论根源。然后,我又讨论了我们在“本体论”、“第一推动力”等问题上的根本分歧,从而探讨了文艺学与科学的宇宙观之间的内在联系。在本文中,我将进一步展开我们在“物质”概念、世界的统一性等纯粹哲学问题上的分歧,並把论争的焦点移向鲁枢元先生自己比较满意的思维     

关于哲学基本问题的表述问题

现在,一些马克思主义哲学原理方面的教材和专著,通常都这样表述:物质与意识的关系问题,是哲学的基本问题。它包括两个方面:一是属于本体论方面,即物质与意识何者为第一性。对这个问题的不同回答,是划分唯物主义和唯心主义的唯一标志。二是属于认识论方面,即思维与存在有无同一性的问题,这是区分可知论与不可知论的标准。这些看法是值得商榷的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)中表述哲学基本问题的几处,用的都是“思维和存在”的关系问题’。如今,一些教科书和专著却把“思维和存在”的关系问题等同于“物质和意识”的关系问题,其实,两者并非一码事。恩格斯早在写《反杜林论》这部光辉著作时,就注意到了“存在”与“物质”这两个概念之间的差别。他指出:“世界的统一性并不在于它的存在”,“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。我们知道,存在不仅有物质的存在(如自然界),还有运动着的物质存在形式——时间和空间这种存在。思维的“物质外壳”——语言也是一种客观存在。所有这些存在虽然都离不开物质,但它们本身毕竟还不是物质。而这些存在也同样是可以为人的意识所反映的,如何回答思维对这类存在的关系问题,同样反映出唯物主义与唯心主义的尖锐对立。我认为,恩格斯之所以用“思维和存在”的关系来表述哲学基本问题,其深意在于:一、思维和存在的关系虽然主要表现为物质和意识的关系,但它们毕竟不是全等的关系,存在的概念要宽于物质的概念。二、思维与存在的关系问题,除从谁是本源的角度,还从认识本质方面,更全面地揭示唯物主义与唯心主义的对立。下面谈些具体的看法,就教于同志们。     

四论爱因斯坦的统一性思想

本文从历史发展的角度把狭义相对论放在人类科学思想演化的大背景下,揭示了它所蕴含的统一性:时间和空间是内在统一的,质量和能量是内在统一的.它们在运动中相互联系,相互转化,从而构成一个统一的物理量系统.这也从物理学方面证明了我们的物质世界是和谐统一的.     

“宗教即颠倒了的世界观”说辨正

“宗教即颠倒了的世界观”,这是马克思关于宗教的一个十分重要的命题,也是历史唯物主义对宗教的本质特征给予的一个必不可少的界定。然而,对于这个命题的理解,特别是其中的“颠倒”这一概念的含义是什么,我们却从未进行过详细的考察和论证。更甚的是,到目前为止,国内几乎所有的有关教科书和文章著述,都是在与哲学唯心主义同一个意义上理解宗教世界观的“颠倒”性质,即把它解释为对意识与物质的关系的颠倒;具体而言,宗教同哲学唯心主义一样,是把人的意识绝对化,成为现实的物质世界的本原。二者之间的区别仅仅是认识论意义上的,即这种绝对意识在宗教世界观中表现为虚幻的神的形式;而哲学唯心主义则从逻辑上把它规定为现实的人的意识(主观唯心主义)或是现实的客观本质(客观唯心主义)。因此,宗教世界观同哲学唯心主义一样,在本质上是对客观现实的一种颠倒反映,它们具有一致的认识论根源。这种把宗教世界观与哲学唯心主义简单等同的观点是不正确的,既违背客观事实,也同马克思的思想相悖。它不仅在理论上导致了对宗教的简单化理解与批判,而且在一定程度上造成了实践中对待宗教的粗暴态度和行为。本文的目的即是试图对这一问题给予辨正澄清。     

论哲学的物质范畴和逻辑开端——兼论唯物辩证法是宇宙全息系统演化的逻辑

什么是最为抽象简单的哲学普遍概念,怎样理解和寻求世界的物质本原,如何标示与定义哲学的物质范畴,何以确定和理解唯物辩证法哲学体系的逻辑开端,这历来是哲学领域中极其困难和最为艰巨的问题。本文想就此略抒己见,以就教于大方。一、存在是最为抽象的哲学普遍概念马克思说:“黑格尔的辩证法是一切辩证法的基本形式,但是,只有在剥去它的神秘的形式之后才是这样,而这恰好就是我的方法的特点”     

正确坚持马克思主义哲学的基本原理——也论《世界本原：非哲学命题》

《新华文摘》１９９８年第２期转摘了《求是学刊》所载陶同同志的《世界本原：非哲学命题》（下称“陶文”）,１９９９年第 １１期又转摘了《湖北社会科学》所载尹良同志的《坚持马克思主义哲学的基本原理——评〈世界本原：非哲学命题〉》（下称“尹文”）。这两篇文章就“世界本原”问题发表了不同观点。陶文对“世界本原”问题从科学发展史角度进行考察后认为它是“具体科学——宇宙学研究的命题”,而“非哲学命题”,并明确提出“世界本来就无所谓什么本原不本原的问题”,“哲学是人类的哲学”,“今天的人类哲学应当确立新的研究对 …     

辩证唯物主义的物质观简议

辩证唯物主义在回答“思维和存在、精神和物质何者是本原的?”这个哲学最高问题的时候,肯定世界是从来就存在的,世界在本质上是物质的,因而认定物质世界自身就是自身的本原。这是辩证唯物主义世界观得以建构和它的全部内容得以展开的基础或基本前提。从这样一个基本前提出发,辩证唯物主义认为世界上的一切事物都是物质的不同形态,世界上的一切现象都是根源于物质,离开了物质,世界上什么也没有。一个从来就存在并且自身就是     

哲学基本问题与辩证唯物主义的物质观

思维和存在、精神和物质的关系问题,是全部哲学的基本问题,或全部哲学的最高问题。思维和存在、精神和物质孰为本原的问题属于哲学中的所谓本体论问题,这是一切哲学世界观的基础和根本出发点。目前有这样一种观点,认为哲学就是认识论,不存在什么哲学本体论问题;或者认为,本体论是古代哲学研究的问题,现代哲学已转向认识论方面;甚至有人宣称,本体论问题本来就没有意义,或者至少现在已经没有意义了。的确,对于世界本原问题的回答,本身是人们对世界的一种认识、观点和看法。离开了人的认识,当然也就无所谓本体论问题。在这个意义上,也可以说本体论就是认识论。但是,本体论终究不能笼统地、一般地等同于认识论。我们坚定地认为,思维和存在、精神和物质的关系问题,既是一个古老的问题,又是一个常新的问题,决不会过时,而变得没有意义。何者是本原的、第一性的问题,是哲学之所以作为哲学得以存在的对象性基石。其他的一切哲学问题也都不能不受这个问题的制约。思维的内容及其源泉问题以至思维、精神的反作用问题,则只能在回答它们谁是本原的问题之后,才能回答。可以这样说,思维和存在、精神和物质的关系问题,对人类具有永恒的意义。肯定自然界是本原的、第一性的,也就是肯定世界是物质的。但是,已往的唯物主义者对物质的理解过于狭隘,具有局限性,以致不能抵御唯心主义的挑战,而且一经踏进社会历史领域,自己也陷进了唯心主义窠臼。只有马克思主义哲学才对什么是本原的问题,作出了真正科学的回答,并提出了真正科学的物质观,又以此为基础创立了真正科学的哲学体系。     

关于确定性的哲学物理学分析

本文运用有关的哲学和有关的物理学原理分析和论述以下问题确定性和非确定性的概念及二者的“哲学根源”、“物理根源”;任何事物的未来都是确定性与非确定性的统一,对事物预测的“准确度”是和事物的“复杂度”成反比的。确定性非确定性与静止运动的关系、与波粒二象性的关系、与测不准原理的关系。物质及其运动、连续性和间断性、波粒二象性、确定性和非确定性,这四者是统一的。本文进行了“广义骰子思想实验”,它的内容是我们世界的某种缩影。“电子是微观世界的骰子”。     

马克思《资本论》的方法与逻辑问题

列宁在其黑格尔《逻辑学》一书摘要中经常把这一本书同《资本论》加以比较。这种比较对研究《资本论》的逻辑问题,乃至对研究马克思列宁主义的逻辑学,都具有重大意义。将《精神现象学》同《资本论》加以比较,也是这样。 在《资本论》中,也和在《精神现象学》中一样,从具体上升到抽象和从抽象上升到具体这两种上升方法,不是彼此对立的,而是一个统一的认识方法。     

科学的统一刍议

<正> 早在一百四十年前,马克思就根据当时科学发展状况对科学的发展趋势作过这样的预言:“自然科学往后将包括关于人的科学,正象关于人的科学包括自然科学一样:这将是一门科学。”这里,马克思的观点的关键之一,乃在于科学的统一性。从理论上搞清楚科学的统一性,对科学的发展,尤其是科学研究,是极为重要的。所谓科学的统一性,应该包括以下几个方面的涵义。(一)科学方法的统一性。不同的学科具有各自特殊的研究对象,但在科学研究方法上却存在着某种统一性。从科学发展的实际情形看,如逻辑与历史的一致,从抽象上升到具体等辩证逻辑方法以及数学方法和系统方法等,原则上适用于一切学科的研究,可谓元方法。另外,某些具体科学的研究方法也有明显的跨学科性质。科学方法移植和渗透的形式多样,其意义也是广泛的。在一般