按劳分配原则实现形式的探讨——兼与何伟同志商榷

何伟同志在《学术月刊》1987年第10期上发表《论商品经济条件下按劳分配和劳动力商品的一致性》一文(以下简称《何文》),就按劳分配的实现形式问题提出了“等量劳动互换转化为等价互换”的观点。我以为这是一个可贵的探索。如果进一步对等量劳动相交换采取等价交换这种形式做出理论的说明,或许就探索到了实现按劳分配的形式。然而,     

按劳分配原则具有资产阶级法权性质——与刘庆堂、张玉璞同志商榷

《江汉学报》今年第4期刊登了刘庆堂、张玉璞二同志的《按劳分配原则是无产阶级法权》的文章,读了以后,有些不同意见,提出来请教。一、等价交换的平等权利是资产阶级特有的法权刘、张二同志否定按劳分配原则具有资产阶级法权性质的首要论据是:“不能因为按劳分配中通行着商品等价交换原则,便得出按劳分配原则就是资产阶级的法权的结论”;“等价交换原则在资本主义制度下固然也体现着资产阶级的法权,但等价交换原则是一般商品交换的原则。这个交换原则,从商品出现时起,到商品消亡时止,一直在起作用。奴隶社会,封建社会,资本主义社会,甚至社会主义     

市场经济与社会主义基本制度的矛盾及其结合方式

作者首先论述市场经济不是中性事物;市场经济是一定的经济关系,但不是一种独立存在的经济制度,它是与各种特殊经济制度结合在一起的。接着分析了市场经济与资本主义制度的矛盾和结合过程。在此基础上,进一步探索了市场经济与社会主义基木制度两者之间存在的矛盾。文章认为,市场经济交换原则与社会主义本质利益关系是存在矛盾的,基本是对立的。解决矛盾实现两者有机结合的关键是要正确处理好市场经济中的等价交换原则与按劳分配原则之间的关系,把商品等价交换关系转换为等量劳动交换。最后作者提出了通过“两个过程”解决这一矛盾,使市场经济成为社会主义经济体系有机组成部分的具体途径。     

按劳分配及其存在原因

本文拟就初正坤同志《试论社会主义生产二因素结合的特点》一文中有关按劳分配问题,谈一些自己粗浅的看法。一、“按劳分配”是社会与个人之间的“交换”吗?我认为,在社会主义阶段,对消费品实行按劳分配,决不是如初文所说是“社会和劳动者个人之间进行的等量劳动换取等量产品的交换。”初文虽然认为他是根据马克思的《哥达纲领批判》来论述按劳分配,但是,他对这个问题的理解,不一定符合马克思论述的原意。马克思在论述“社会和劳动者个人之     

按劳分配、社会主义与商品经济相斥吗？——与王建民商榷

说按劳分配要以废除商品货币为条件，这与马克思观点相悖，马克思没有，也不可能这样说。按劳分配与商品等价交换在各自领域发挥作用，并不相斥。按劳分配与商品等价交换相结合，还使按劳分配既简便易行，又能更好地发挥作用。社会主义与商品经济并不相斥。而且社会主义经济采取商品经济的运行形式，是社会主义生产方式基本矛盾运动的内在要求，它使价值规律也成为社会主义经济运行的重要规律。     

论社会主义商品经济实践对经典按劳分配原则的修正

在社会主义商品经济条件下,个人消费品的主要分配原则是什么?目前,理论界众说纷纭。我认为仍然是按劳分配。但是,这种按劳分配已不完全同于马克思经典作家当初所提出的含义,商品经济的实践赋予这一原则以部分新的规定。“等量劳动领取等量产品”的原则与商品经济的矛盾     

马克思恩格斯关于两种公有制社会主义社会的科学预见

大家都知道,马克思、恩格斯在《资本论》、《反杜林论》、《哥达纲领批判》等名著中,曾反复讲到:在消灭了私有制和实现了社会主义公有制之后,社会的商品生产关系及其价值规律和货币就随着退出历史舞台,“物统制着人”的状态也随之消灭。例如,在《哥达纲领批判》中,马克思说:“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里,生产者并不交换自己的产品;耗费在产品生产上的劳动,在这里也不表现为这些产品的价值,不表现为它们所具有的某种物的属性”。又说,这时作为社会按劳分配和以等量劳动交换等量劳动的尺度和凭证的,是一张代表多少社     

关于收入分配问题

1 .按劳分配与按生产要素分配一种观点认为 ,按劳分配就是按劳动力价值分配。首先 ,按劳分配必然按等价交换原则进行 ,以劳动力商品为出发点 ,劳动力商品是按劳分配的经济条件。所以 ,按劳分配转化为按劳动力价值分配。其次 ,劳动力商品价值决定与按劳分配中“劳”的决定是一致     

按劳分配与市场经济

按劳分配是社会主义的分配原则,但是,在社会主义社会发展的不同阶段,它的实现条件和实现形式都是不同的。本文试图探讨社会主义初级阶段按劳分配原则的实现条件问题。笔者认为,在社会主义初级阶段,市场经济体制是实现按劳分配原则的一个前提条件,按劳分配原则只有在市场经济体制的条件下才能得到真正的实现。 按劳分配原则的实质就是劳动者的所得与他付出的劳动量相对等,即多劳多得,少劳少得,坚持等量劳动相交换的原则。要实现     

商品经济条件下按劳分配尺度的两重化

马克思设想的社会主义社会是一种不存在商品货币关系的产品经济社会。在这种经济条件下,按劳分配的尺度是社会平均劳动;在社会主义商品经济条件下,按劳分配的尺度又是什么呢?本文就这个问题谈一点看法。     

论按劳分配模式

按劳分配模式理论着重研究的是在实施按劳分配的场合所呈现出来的各种按劳分配模式以及每种按劳分配模式的基本特点.概括按劳分配模式的基本特点,需要从以下几个方面来把握:(1)按劳分配的单位.即,在怎样一个范围内体现等量劳动领取等量报酬的原则.在不同的社会主义经济体制条件下,按劳分配的单位会有所不同,可以是全社会,可以是全国所有的国有经济,也可以是一个企业.(2)按劳分配的执行者.即,由谁直接为劳动者按劳分配.在不同的社会主义经济体制条件下,按劳分配的执行者会有所不同,可以是社会中心,可以是国家,也可以是企业.(3)按劳分配尺度.即,以什么为尺度计量劳动者所提供的劳动量。在不同的社会主义经济体制条件下,按劳分配的尺度也会有所不同,可以是劳动的自然时间,也可以是社会必要劳动时间.     

试析社会主义市场经济的特殊本质

社会主义市场经济的交换关系有三个基本类型 :个人之间的关系、企业之间的关系和个人与企业之间的关系。其中 ,前两类是一般市场经济中共有的 ,遵守等价交换原则 ;而后者则是社会主义市场经济特有 ,直接规定社会主义市场经济的特殊本质 ,遵守的是等量劳动交换原则     

社会主义劳动商品论能成立吗——与关柏春同志商榷

近年来,随着经济体制改革的展开和商品经济的发展,在按劳分配问题讨论中,又有按劳动力价值分配与按劳分配是否一致的争论。关柏春同志在他发表于《学术月刊》1989年第二期上的《按劳分配原则实现形式的探讨——兼与何伟同志商榷》一文中认为,“在现实社会主义条件下”,按劳分配的“劳”,不能是劳动力价值,而应该是“个人需要劳动价值”。社会主义工资应由“个人需要劳动价值”决定。什么是“个人需要劳动价值”呢?“个人需要劳动价值=个人劳动×(1-扣除率)×折算系数”。其中的“1”代表劳动者提     

按劳分配中劳动者的工龄问题

什么是按劳分配的“劳”?怎样计量这个“劳”的大小?弄清这一点,对于贯彻按劳分配原则,有重要的意义。有人认为,按劳分配中的“劳”,是指劳动的潜在形态;有人认为是指劳动的流动形态;有人认为是指劳动的物化形态;有人认为是三者的综合。这些意见都有道理,在一定条件下都可以用来指导实践。但它们都有一个共同的缺陷,就是     

非典型的“按劳分配”

马克思的“按劳分配”理论是以发达的社会主义为前提的。马克思明确指出它赖以存在的客观经济条件和特点:第一,这种“按劳分配”是以生产资料归全社会所有为基础的。第二,已经不存在商品生产和商品交换。第三,货币已不存在了,“按劳分配”的方法是通过“劳动证书”来进行的。第四,这里通行的是调节商品交换的同一原则,即等价交换原则,因而带有旧社会的“痕迹”。按照恩格斯关于逻辑研究方式的说法,这种“按劳分配”,就是一种“完全成熟而具有典范形式”的“按劳分配”,或者说,是完全的“按劳分配”。     

社会主义商品经济与按劳分配的相关研究

确认社会主义经济是“有计划的商品经济”,是我国经济理论界在改革实践中大胆探索而取得的重大突破.然而,在社会主义商品经济与按劳分配的相关研究中,却出现过不可忽视的偏向.一种一度颇为流行的观点是把社会主义商品经济同按劳分配直接对立起来,认为马克思在《哥达纲领批判》和《资本论》等经典著作中论述的有关按劳分配的理论和原则,是和消除了商品货币关系的产品经济形式相联系的,因而商品经济与按劳分配不能兼容.持这种观点的人认为,现实在我们面前设置了这样的“二难选择”;承认社会主义经济是商品经济,就意味着要否认按劳分配的客观存在;如果要坚持按劳分配的原则,就意味着否定社会主义经济的商品属性.上述论点的偏颇其源盖出于对社会主义商品经济的特质.运行机制及其发展要求缺乏全而.科学的理解.本文拟对此直抒浅见,并进而就与之紧密联系的按劳分配的有关问题展开探讨.     

怎样理解列宁关于“商品交换”和“商品买卖”的观点

编辑同志: 《学术月刊》1981年第三期刊登了蒋明同志的《“社会主义经济是商品经济”质疑》一文。文中有一注说:“严格说来,列宁连国家用来交换农产品的工业品也不认为是商品。列宁说:‘必须特别重视商品交换问题(包括产品交换在内,因为用来交换农民粮食的国家产品,即社会主义工厂的产品,已不是政治经济学上的商品,决不单纯是商品,已不是商品,已不成其为商品)。’”这段话是一九二一年五月,列宁在《劳动国防委员会给各地方苏维埃机关的指令》中说的。作者试图用以说明社会主义公有制经济从本质上讲与商品经济是相排斥的。作者的观点正确与否,这里不     

试论按劳分配与按劳动力价值分配的重合

在社会主义市场经济条件下,按劳分配原则与按劳动力价值分配的运作方法将要重合到一起,共同决定和影响劳动者个人收入的数量。这是社会主义公有制同市场经济相互兼容在分配领域中的表现之一。本文试就这一观点进行理论和实践上的说明。 一、劳动力商品化是现阶段利益原则的本质规定 无论是劳动产品,还是劳动力,取得商品这一社会形式的根本原因在于人们之间的利益关系。所谓等价交换,就是交换双方都以劳动为衡量标准,保证利益上的均等关系。我们过去曾把私有制看成是商品存在的决定性原因,这个观点明显地有悖于今天的现实。那么,究竟应当到哪里去寻找商品存在的决定性原因呢?我们今天考察这个问题,需要撇开同商品经济发生过和正发生联系的各种所有制的特点,即把商品经济在各特殊阶段上的差别统统抽象掉,余下的共同点就是与商品一般相联系的利益主体的多元性质。从商品产生的历史过程看,私有制的出现把人们分裂为彼此各自独立的利益主体,于是在不同的利益主体之间交换劳动便采用了商品交换的形式,并使人们把产品作为商品去生产。从今天的现实看,即使在消灭了私有制的领域中,社会主义公有制也未发展到“设想”的高度,每个企业仍是独立的商品生产者或经营者,利益主体的多元性质在这里也被保留下来了。     

从商品交换会不会发生所有权的转移谈起——与苏星同志商榷

苏星同志在《全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品》一文中,对商品交换与商品所有权的转移之间的关系,作了如下的阐述:商品交换“并不会发生所有权的转移。在交换过程中,双方按照价值用对自己没有使用价值的商品,换回对自己有使用价值的商品。作为使用价值,他们是放弃了一种使用价值,取得了另一种使用价值,……作为价值,他们谁都没有失去什么(当然是在等价交换的情况下),相反地,他们是牢牢地保持着所有权。果真失去商品的所有权,那就不是交换,而是赠送或者被抢劫了。”这就是说,商品交换与商品所有权的转移没有任何关系,不论是社会主义制度下的,     

论社会主义制度的优越性问题

从马克思和恩格斯的著作来看,作为共产主义第一阶段的社会主义社会的科学标准,从经济方面来说,大体上有五条: (一)社会占有全部生产资料。根据社会占有全部生产资料的判断,提出社会主义社会的劳动、生产、分配都具有直接的社会性,即直接的社会生产、直接的社会劳动和直接的社会分配。 (二)根据生产、劳动、分配的直接社会性,认定社会主义社会商品生产及其货币关系已经消失,以不通过市场的产品经济模式作为劳动等量交换原则的实现形式。 (三)实行《哥达纲领批判》中的产品生产的按劳分配原则——等量劳动的直接交换。 (四)社会直接组织和调节国民经济的运行及其发展,实行产品生产与计划经济相统一的计划产品经济模式。