试论马克思主义人权观与资产阶级人权观的区别

长期以来,西方敌对势力打着“维护人权”的旗号,攻击社会主义国家“践踏人权”、“无视人权”,并以此为借口,肆意干涉我国及其他一些国家的内政,以达到其搞和平演变的目的。而面对西方敌对势力的这一“人权”攻势,我们的一些同志却丢下了战斗的武器,挂起了免战牌,似乎马克思主义是不讲人权的,讲人权是资产阶级的东西,这样就把“人权”的旗帜拱手让给了资产阶级。显然这是一种极端错误的观点,至少是对马克思主义人权观的一种误解。事实上,马克思主义不仅讲人权,而且它所讲的人权是比资产阶级更加进步和革命的人权,是完全站在辩证唯物主义、历史唯物主义和解放全人类立场上的人权观。最近国务院新闻办公室所发表的《中国的人权状况》白皮书,就是以马克思主义的人权观为立脚点、系统阐述我国的人权状况和政策的权威性文件,有力地回击了西方敌对势力的无端攻击,大长了中国人民的志气。为了更好地理解这个文件,也为了更好地掌握马克思主义的人权观的精神实质,批判资产阶级的人权观,搞清这两种人权观的区别,是至关重要和非常必要的。我以为,可以从以下几个方面来把握这两种人权观的区别。     

马克思主义人权观及其在我国的实践

西方国家的一些反动势力在攻击社会主义国家时,经常诬蔑我们“侵犯人权”,似乎人权成了资产阶级的专利品,共产党最不讲人权。我国极少数坚持资产阶级自由化的人与他们遥相呼应,我们队伍内部一些同志也觉得我们好象在人权问题上理亏。为此,我们认为有必要弄清马克思主义是怎样对待人权的,在我国社会主义条件下是怎样实践马克思主义人权理论的。     

批判西方资产阶级学者对列宁哲学思想的歪曲

五十年代以来,西方一些资产阶级学者,以“研究”列宁的名义,对列宁主义进行肆意的歪曲、诬蔑和攻击。这种所谓“学术研究”是资产阶级反马克思列宁主义的严重的思想政治斗争的重要组成部分。他们对列宁哲学思想进行歪曲的一个重要方面,就是企图否定列宁哲学思想的马克思主义性质。为此,他们制造了种种谬论,本文在此略加批驳。 一 批判把列宁哲学思想与马克思主义哲学对立起来的谬论。 一些资产阶级学者认为,列宁的哲学观点“同马克思的观点是不相容的”;Z·A·约尔     

李大钊与马克思主义中国化──纪念李大钊同志牺牲73周年

本文试就李大钊对马克思主义中国化的伟大贡献,作一简要的论述。 （一） 十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义,李大钊是热情歌颂十月革命、积极宣传马列主义的第一人。十月革命后不久,他接连发表了《法俄革命之比较观》、《庶民的胜利》、《布尔什维主义的胜利》等,完成了革命民主主义向马克思主义者的转变。当一些资产阶级知识分子挑起“问题与主义”论战时,他明确指出：“我可以自白,我是喜欢谈谈布尔什维主义的”①。在此前后写成的《我的马克思主义观》,则对马克思主义的三个组成部分──唯物史观、政治经济学和科学社…     

“革命死了,革命万岁!”——纪念十月革命胜利80周年

1917年10月,正当资本主义国家为各自的利益而刀光剑影、相互拼杀之际,阿芙乐尔号巡洋舰上的一声炮响,世界上第一个社会主义国家诞生了。十月革命的胜利,为全世界无产阶级的解放斗争树立起一面光辉的旗帜。无产阶级为反抗资产阶级的压迫和剥削所进行的艰苦卓绝的斗争,终于在帝国主义最薄弱的环节结出了硕果。面对十月革命的胜利,那些幻想资本主义制度永世长存的资产阶级在从“恶梦”中惊醒之后,便对处于襁褓之中的苏维埃政权进行了全面的攻击。然而,这个代表历史发展方向的新生儿不仅顶住了资产阶级的进攻,顽强地生存下来;而且在经     

评“马克思主义过时论”

一近几年来,“马克思主义过时论”颇为泛滥,危害甚广。这是搞资产阶级自由化的人攻击马克思主义的最主要论点之一。其实,“过时论”并不是新东西。早在90年前,在国际共产主义运动中,伯恩施坦等人就提出过“过时论”的问题。伯思施坦在《新时代》杂志上,公开地宣称马克思主义已经“过时”,要求“修正”马克思主义,并在《社会主义的前提和     

论坚持和发展马克思主义

一、肃清“过时论”的影响马克思主义是人类文明发展的结晶和升华。自从马克思主义诞生到现在的历史证明,只有马克思主义才能正确地解决时代提出的课题,并且随着时代的前进而不断地发展,推动着时代的前进。所以在历史的筛选中马克思主义由人类思想园地中的一个学派上升为全世界的工人运动和各个社会主义国家的指导思想,成为传遍全球,震撼世界的最有影响的理论体系。但是,一个时期以来,一些搞资产阶级自由化的人,以多种手法攻击和反对马克思主义。奇谈怪论很多,其中一种就是“马克思主义过时了”。     

十月革命对中国思想界的影响——纪念十月革命四十周年

毛主席在“论人民民主专政”一文中说:“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子,用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具,重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。”这段话极其深刻地阐明了一九一七年俄国十月社会主义革命这一伟大历史事件所给予中国的影响。马克思列宁主义是指导中国人民取得革命胜利的理论基础,这是为长期革命实践所证明了的真理。为了阐明这一真理,首先必须阐明十月革命对中国思想界的影响。在我们观察中国近代思想发展史的时候,首先会接触到这样的事实:十九世纪末廿世纪初,当资产阶级民主革命对于中国人来说还是一件新鲜事物时,欧美资产阶级国家开始步入了垄断资本主义。这个时代,正如列宁所说,是马克思主义产生以后世界历史发展中的第三     

李大钊对唯物史观的传播和运用

一一九一七年,列宁领导的俄国十月革命的胜利开辟了“世界革命的新纪元”。在十月革命的启发和鼓舞下,李大钊迅速地从一个激进的革命民主主义者转变为共产主义者,明确地站到马克思主义立场上来。他热情地讴歌十月革命的伟大意义,不遗余力地宣传马克思主义,为马克思主义在我国的传播、运用和发展立其基础,导其先河。他指出:马克思主义是一个科学理论体系,由唯物史观、经济学说和科学社会主义三部分组成,     

中国民主化历程论纲(下)

八马克思主义的社会主义民主思想和民主理论在中国传播,并不是一下子就能够战胜资产阶级民主思想和民主理论,并取代它的地位的,而是经历了一个复杂的斗争和人民的比较选择过程。首先是同资产阶级改良主义的斗争。五四时期,具有初步共产主义觉悟的先进分子,为了宣传和捍卫马克思主义的民主思想和民主理论,曾同资产阶级改良主义者进行了“问题与主义”和“关于社会主义”的两次大论战。1919年7月,胡适发表了《多研究些问题,少谈些“主义”！》一文,鼓吹资产阶级的改良主义,反对和攻击马克思主义的社会主义革命理论。李大钊于同年8月发表了《再论问     

胡适“问题与主义”刍议

胡适是现代中国政治思想史上的著名人物,在新文化运动中作出过突出贡献。“五四”运动以后,在十月革命的影响下,新文化运动发展为传播马克思主义的思想运动。此后,新文化运动的先驱者们开始逐渐分化。在这个分化过程中,胡适接连就西方的“主义”与中国的“问题”,写了三篇文章,表明自己对当时中国思想界兴起的新思潮的不同看法。文章写于“五四”运动后这一特定的历史时期。一方面马克思主义在中国开始广泛传播;另一方面各种西方思潮纷至沓来,错综复杂,良莠难分。这时期的胡适,一方面还是一个抱着救国救民愿望的新文化运动的民主斗士;另一方面他思想上又顽固坚持资产阶级改良主义,崇尚西方资产阶级哲学思想,处在逐步向资产阶级右翼转化的过程中。因此,“问题与主义”的文章,鲜明地反映了这一时期的历史特点。     

论法的阶级性

近几年来,极少数长期顽固坚持资产阶级自由化立场的人,公开宣扬法律无阶级性,否认马克思主义关于阶级性是法的唯一本质属性的正确论断。说什么“自从有人类社会以来,法律都是调整人与人之间关系的规范,只有社会性而无阶级性。”如果承认阶级性,就是以“阶级斗争为纲”等等。曾几何时,一些非马克思主义法律观点的资产阶级自由化思想披着学术研究的外衣,公然大肆攻击以宪法规定为最高表现的社会主义法的阶级性,使早已定论的法的本质再度变得扑朔迷离。“平暴”斗争的彻底胜利,为我们拨开了笼罩在法字上的阴霾。     

从西方找到马克思主义真理的第一位中国人

二十世纪初,当马克思主义已在资本主义国家中各派社会主义思潮中取得了优势时,中国资产阶级也曾研究和介绍过包括马克思主义在内的各派社会主义思潮。但是,由于他们从狭隘的资产阶级立场出发,不可能正确地理解和介绍马克思主义。十月革命后,马克思主义开始在中国传播,而第一个在我国传播马克思主义,并对其第一次作系统介绍的则是李大钊同志。     

资产阶级自由化在经济领域中的表现及其危害

资产阶级自由化在经济领域中的表现形形色色,但都具有瓦解社会主义经济基础的特征,概括起来主要表现在以下几个方面;第一,否定马克思主义经济理论,认为马克思主义经济理论已经“过时”,只有依靠西方经济理论才能指导我国经济的发展。第二,攻击社会主义公有制“超前了历史发展规律,束缚了生产力的发展”,鼓吹“私有经济优     

马克思主义的胜利和“马克思主义过时论”的破产

在资产阶级自由化思潮泛滥的日子里,其代表人物为了达到反对四项基本原则、把中国引向资本主义道路的目的,一再宣称“马克思主义停滞了”,“是过时的意识形态”,“现在我们要寻求新的真理”等等,大有把马克思主义一口吞掉之势。影响所及,一些不明真相的人们,也以为马克思主义似乎真的要过时了。但是,在中国共产党的领导下,仅仅经过几个月反对资产阶级自由化的斗争,喧闹一时的“马克思主义过时     

马克思主义实践观的发展——论《唯物主义和经验批判主义》关于实践的论述

前一个时期,批判、攻击列宁主义在一些人的文章和讲话中成了一种“时髦”。他们有一个共同的特点,就是打着“回到青年马克思”或“现代马克思主义”的旗号,人为地制造马克思和列宁的对立,用曲解列宁著作的手法,攻击列宁是背离了马克思的思想。在哲学和认识论上则集中攻击列宁的辩证的能动的反映论,特别是他的代表作《唯物主义和经验批判主义》,指责他是背离了马克思的实践唯物主义,倒退到了旧的机械的、直观的唯物主义。其实这些论调并不新鲜,稍作对比就可以发现,不过是从西方“列宁学”和被一些人称为“西方马克思主义”的著作中抄来的陈辞滥调罢了。对造谣     

中国近代资产阶级“西学”的特征和历史命运

中国近代思想家和政治家们,在回答中国革命向何处去的问题时,曾经先后提出两种理论和方案:中国共产党出世以前的中国资产阶级的先行者,在向西方寻找真理的历程中,形成一种学说——“西学”(或“新学”),为在我国建设一个欧美式资本主义制度提供理论的说明;十月革命以后,具有初步共产主义的知识分子,在马克思主义传播的过程中,总结中国向西方寻找真理的历史教训,修正“西学”在理论上的失误,形成马克思主义的历史唯物论,为在我国创立新民主主义革命提供了理论说明。这两种理论和政治方案,     

马克思主义具有强大的生命力——评所谓马克思主义“过时论”

近几年来,搞资产阶级自由化的代表人物极力宣扬所谓马克思主义。过时论”,扰乱了思想,助长了动乱。认真剖析这种“过时论”的反动实质,进一步认识资产阶级自由化思潮的危害,才能维护马克思主义对社会主义现代化建设的指导思想地位,更好地坚持和发展马克思主义。一、马克思主义是源于时代、高于时代的普遍真理     

坚持和发展马克思主义的科学社会主义理论

这些年来,搞资产阶级自由化的人喋喋不休地宣扬什么“马克思主义已经过时”,“马克思主义是乌托邦”,马克思主义“已经不能解决当代的许多重大问题”。对此,我们思想理论战线的同志要旗帜鲜明地给予深入批驳,以廓清理论是非,坚持和发展马克思主义。     

马克思主义的贫困化理论过时了吗?——关于无产阶级贫困化理论的若干问题

马克思逝世已有一百周年了。马克思主义经过革命实践的检验,已经成为放之四海而皆准的普遍真理。可是,马克思主义的基本理论却无时无刻不在受到资产阶级的攻击。其中,贫困化理论就是被攻击最为激烈,最为集中的理论之一。在国