技术理性批判与科技伦理的重建——评威廉·莱斯的科技伦理价值观

威廉·莱斯系统地考察了"控制自然"观念的历史演变,指出"控制自然"观念自文艺复兴运动以后,已经成为资产阶级意识形态的内在组成部分和控制人的工具,它必然会导致自然的异化和人的异化。莱斯强调只有实现制度的变革和科学技术伦理价值观的转换,才能实现自然和人的解放。     

控制自然的观念与生态危机的出路——威廉·莱斯的生态学马克思主义思想论析

在对当时流行的关于生态危机性质和根源的观点进行批判的基础上,威廉·莱斯对生态问题的根源和出路作了积极探讨。在他看来,控制自然的观念是资本主义社会生态问题的最深层根源,并由此提出具体的解决方案,即变革经济发展模式,实行一种稳态的经济模式;重新评价人的物质需求,发展一种新的需求观;改变现有的消费方式等,从而在理论上奠定了以生态危机理论为重心的生态学马克思主义的理论框架。威廉·莱斯的思想不仅对西方生态学马克思主义的形成做出了决定性贡献,而且对于我们当前解决生态危机,建设生态文明也具有重要启迪。     

技术异化人性——西方马克思主义“技术理性批判”思想之反思

西方马克思主义是在第二次世界大战后迅速发展起来的一种学术思潮。其中“技术理性批判”思想有其合理性与价值。他们抨击技术理性的工具化和实用倾向，但将资本主义对科学技术利用所造成的危害归咎于科学技术本身，这是我们不能赞同的。我们应该正确处理人与自然、科技与环境的关系，最终实现人与自然的和谐发展．社会经济的可持续发展。     

资本主义制度下技术的多重异化——兼论生态马克思主义的技术批判思想

技术在社会发展的不同时期与人类形成了不同关系,进入资本主义以后技术一方面改变了技术与人的关系,另一方面在资本主义制度导致了技术使人异化为其本质的对立面、人与机器的二元对立、人的需求与实现方式的割裂、生态危机等多重异化后果。资本主义生产关系中技术的异化改变了人的存在和生存方式,技术的多重异化的本质是异化了人与社会的实践方式,也改变了自然界的存在方式。生态马克思主义对技术的批判从生态哲学视角继承和延伸了马克思资本主义的技术批判思想。     

马克思技术异化思想探究

马克思的技术异化思想是其技术思想的主要组成部分。从提出＂异化＂的概念入手,马克思揭示了资本主义制度下技术异化的表现和后果,并将解决技术异化问题与人类解放联结到一起,提出了超越技术困境的途径。马克思的技术异化思想对于当代人解决技术异化问题,超越技术困境具有重要启发意义。     

技术异化的哲学意蕴

技术作为"客体",自身不存在异化问题。人们通常意义上理解的技术异化,实质上是指人们在对技术的使用中违背了人类的整体利益。技术异化的形成实际上就是人的异化在科学技术领域的现实存在,是一个社会历史过程。技术异化不是一个孤立的现象,而是有着相互关联的多种表现形式。伴随着科学技术在社会发展过程中作用的增强,技术异化的后果也表现得更为严重。     

马克思技术异化思想及其当代反响

马克思对资本主义条件下技术异化的揭露,总是从异化的表象走向经济、政治及社会的深层,从中找出技术奴役人的根源和摆脱技术异化困境的出路。技术本质上只是一种中立性的工具,并无所谓的"原罪",必须扬弃技术的"两重性",克服技术的"资本主义运用"。马克思的技术哲学思想深远地影响了当今风靡西方的社会批判理论、生态社会主义。     

试析技术异化的劳动异化根源

探讨现代技术异化的根源,不能只从技术层面去寻找.技术是人类生存实践的产物,技术形态和应用后果都是社会建构的,技术异化的根源也在于社会应用技术的主导模式.通过对劳动异化和技术异化的分析,认为技术异化是以资本主义生产方式和机器技术的大规模应用为前提的,根本的原因则是资本主义生产方式占据主导地位的情况下劳动异化了.因而,技术作为资本增值的内在手段,与劳动和自然对立,技术异化是劳动异化的必然表现.马克思的劳动异化思想,对我们深入理解技术异化的根源及其后果,具有极其重要的指导意义.     

发达工业社会的“后异化”现实和日常生活的批判重建

本文结合“后现代”视野中的人文思潮,提出了“后异化”这一全新的概念,并以此为基准对人之存在的状态进行了考察,揭示了日常生活受资产阶级意识形态和文化霸权操控的实质,批判性地分析了当今社会文化哲学对人之拯救的蓝图设计和人类解放的总体论述。进而认为,当务之急是应以马克思关于“生产实践”的理论为战略性指导原则,用一种更为宏大开阔的文化视野对日常生活进行批判性重建,以促进“新人”的生成     

卢梭技术异化思想的批判性与合理性

在启蒙运动时期,西方国家普遍对技术发展的前景表现得极为乐观,人们往往将技术发展等同于社会进步和财富增长。卢梭却对技术给人们带来生存和生活上的美好表象表示怀疑,开始深刻批判技术的负面效应,视科学技术为社会道德败坏的根源。卢梭用风险假定的方式重新审视技术的社会影响,引导人们更加全面地分析技术的社会价值,从而影响了后人的技术观。分析和借鉴卢梭的技术异化思想,有助于防范和化解技术风险,有助于开展科技伦理治理,有助于实现当代技术与社会的健全发展。     

异化的终结思想的腾飞--论马克思恩格斯《德意志意识形态》中的异化观

异化观是马克思早期思想中最为重要的一部分内容。它是马克思考察资本主义社会现象的一把钥匙。随着马克思思想的进一步升华 ,他逐步放弃了这一提法。《德意志意识形态》可以称得上是他的异化观的收官之举。在他以后的著作中就很少再提及异化概念。在《形态》中他为这一观点作了最为科学 ,最为详细的解答。他在这篇文章中对有关异化的产生、前提、根源等问题的解答作了一定的分析 ,并以此来考察当代社会中的现实问题     

马克思的异化思想同黑格尔和费尔巴哈异化思想的区别

德国古典哲学是马克思主义哲学的理论来源,马克思批判地吸收了黑格尔辩证法＂合理内核＂和费尔巴哈唯物主义＂基本内核＂,实现了对黑格尔和费尔巴哈思想的超越,形成了实践性、科学性相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义理论。主要对马克思的异化思想和黑格尔、费尔巴哈异化思想进行比较,说明了马克思异化思想对前者的超越及其现实意义。     

技术异化的根源和规避

技术是推动现代化建设的主导力量,技术在促进社会进步和人类发展的同时,也造成了环境恶化、人的主体性地位丧失等局面,导致了技术异化的出现。我们通过对技术异化表现以及对技术异化根源的分析来加深对技术异化的理解,从而对技术异化进行合理规避和有效控制。     

试论技术异化的不可避免

现代技术的发展给人类社会的进步带来巨大福祉的同时,也使人们对技术所带来的一系列问题产生了诸多忧患。学者们通常把技术引起的负面效应称为技术异化。近年来,国内外学者对技术异化的探讨颇多,形成了诸多技术异化观,但大都存在着偏颇与不足。本文通过对国内外技术异化主要观点的阐述与剖析,就技术异化的不可避免之因进行了深层次探究。以便使人们正确的认识技术异化及技术异化的不可避免。     

马克思恩格斯技术异化思想及其当代启示

马克思恩格斯著作蕴含丰富的技术异化思想,深刻揭示了技术异化的内涵、表征、根源和扬弃路径。他们以大工业的机器应用为批判靶点,坚持自然和历史相统一,将技术批判与社会批判有机结合,形成严谨缜密的逻辑理路,展现了对技术批判的彻底性。在当代,马克思恩格斯技术异化思想的世界观和方法论依然适用,我们在充分发挥技术转化生产力的杠杆作用的同时,也要着力纾解技术异化带来的负向效应。通过激发社会主义制度的优势对资本逻辑进行扬弃,基于人与自然和谐共生的理念为人工自然观提供引导,以人的自由全面发展的目标促进技术劳动的解放,从而使得技术文明的进步更好地服务人类共同福祉。     

经济中的技术异化

提出经济中的技术异化表现为消极地或激进地阻碍和制约经济发展的观点。指出经济中的技术消极异化是落后的技术体系对新的技术体系的抵制 ,对环境与资源的破坏 ,对经济发展的破坏 ;而技术激进异化是以高新技术优势消除可与自己竞争的技术的生存土壤 ,为自己的垄断服务 ,消除了竞争 ,也就消除了经济发展的生机和活力 ,所以本来促进经济发展的先进技术成了制约经济发展的异化因素。     

马克思的宗教异化思想

异化是马克思一生理论思考中的一个重要概念.宗教异化是马克思异化概念的基本内涵之一.他不仅揭示了宗教异化的含义和后果,还探讨了宗教异化的根源及其消除的途径.认真分析和研究马克思的宗教异化思想,对于我们认识当代社会的宗教及宗教异化现象具有十分重要的方法论意义.     

对技术异化批判的反思

现有的对技术异化的批判可以分为两类,一类直接针对技术异化,另一类声称批判的是技术异化,实际上针对的是技术的负效应,而技术异化与技术负效应无论是在概念位阶、产生原因还是解决途径上都是有很大不同的。单纯针对技术异化的技术批判是空洞的,而单纯针对技术负效应的技术批判又是被动的,应该树立符合中国现代化诉求的技术批判意识。     

技术异化与人类自我反思

技术给人类生活带来便捷的同时,也产生了负面效应。但是,技术只是人的发明及其应用,由它来承担人类应用技术所造成的不良后果既不合理也无实际意义。因此,人类不仅要反思技术,更重要的是要反思人类自身。只有深入思考人之生存价值和意义,不断推动社会制度的进步,才能更好地导引技术沿着人性化的轨道发展,构建更加美好、和谐的人道社会。     

异化实践论与异化劳动论的两次哲学翻转——马克思异化思想新探

长期以来,国内学界存在着对于马克思异化思想的＂误读＂＂漏读＂＂混读＂现象。误把异化理论当成马克思哲学或马克思早期哲学思想加以研究、分析,进行学理上和运思上的肯定或否定。实际上,异化理论属于黑格尔和费尔巴哈等。马克思从来没有肯定过异化理论。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》《资本论》《共产党宣言》等重要著作中集中阐明了自己异化劳动论和异化实践论思想。马克思深刻批判黑格尔唯心论和费尔巴哈直观唯物主义哲学,扬弃其唯心论或直观机械性,彻底翻转黑格尔和费尔巴哈等异化理论,用自己全新的异化劳动和异化实践理论开启了唯物史观的全新视野。马克思的异化实践论是和异化劳动论有着内在的客观联系的。在其第一次哲学翻转中,马克思的异化劳动论从＂工人同生产的关系＂出发,目标是＂消灭劳动＂。马克思的异化劳动论是对于劳动或异化劳动的根本否定性理论。马克思在构建异化劳动论,完成其对黑格尔的唯心异化理论的第一次哲学翻转的同时,也在唯物史观、实践唯物主义的视野里构建了异化实践论。马克思异化实践论从＂现实的人的感性活动＂出发,目标是＂改变世界＂,是关于异化实践或实践的未来肯定性理论。针对费尔巴哈等直观唯物主义的缺陷,马克思的异化实践论再次发挥了哲学的翻转作用。马克思的异化劳动论和异化实践论与黑格尔异化理论和费尔巴哈直观唯物主义之间有着本质区别。在学理上、理论上阐明马克思的异化劳动论异化实践论思想,对于马克思哲学研究和中国特色社会主义理论研究都有着很大的现实作用和意义。